АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная,д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-9711/2024 15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТОН продукты питания и пищевые ингредиенты-ПОВОЛЖЬЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Бузулук)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная многоотраслевая ассоциация «МАРКЕТ-56» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании убытков в размере 2600 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.,

В судебном заседании приняли представитель ответчика ФИО1, доверенность от 09.01.2025 сроком по 09.01.2026, паспорт, диплом,

в отсутствие представителя истца, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.09.2025 г. до 01.10.2025 г.

Общество с ограниченной ответственностью «АСТОН продукты питания и пищевые ингредиенты-ПОВОЛЖЬЕ» (далее – истец,

поставщик, ООО «Астон-Поволжье») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная многоотраслевая ассоциация «МАРКЕТ-56» (далее – ответчик, покупатель, ООО «ОРМА «МАРКЕТ-56») о взыскании убытков в размере 2600 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Астон- Поволжье» и обществом с ограниченной ответственностью «ОРМА «МАРКЕТ-56» заключен договор поставки № М24-04/2023 от 24.04.2023 (далее - договор № М24-04/2023).

В силу пункта 1.1 договора № М24-04/2023 поставщик обязуется по заявкам покупателя в течение срока действия договора передать в собственность покупателя бетон (именуемый в дальнейшем - товар) в ассортименте и по цене, указанной в спецификациях, являющихся приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Качество товара должно соответствовать назначению товара, требованиям, предъявленным к техническим характеристикам товара, а также действующим в РФ стандартам и нормативам.

Оплата покупателем по счету или принятие товара, является актом согласования покупателем наименования (ассортимента) товара, его количества и цены, указанных в счете, в товарной накладной (товарно-транспортной накладной) или в универсальном передаточном документе (УПД), соответственно.

В п. 1.4 договора № М24-04/2023 согласованные спецификации являются документами, фиксирующими содержание прав и обязанностей поставщика и покупателя.

Цена на товар согласовывается сторонами и указывается в спецификациях (п. 5.1 договора № М24-04/2023).

При согласовании сторонами в спецификациях условия о предоплате товара, в случае, если стоимость фактически поставленного товара окажется больше суммы произведенной предварительной оплаты, покупатель должен не позднее семи рабочих дней с момента получения товарной накладной доплатить разницу, перечислив соответствующую сумму на расчетный счет поставщика. В случае, если сумма поступившей предварительной оплаты превышает стоимость фактически поставленного товара, указанной в товарной накладной, разница в стоимости зачитывается в счет оплаты следующей партии товара (п. 5.4 Договора № М24-04/2023).

В случае наличия задолженности покупателя за товар, поставленный ранее, поставщик имеет право поступившей от покупателя оплатой в первую очередь погасить, задолженность покупателя по предыдущим поставкам, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении. Поставщик также вправе определять очередность погашения требований по денежным обязательствам покупателя в соответствии со ст. 319 ГК РФ (п. 5.5 Договора № М24-04/2023).

В соответствии с пунктом 6.4 договора № М24-04/2023 в случае нарушения сроков поставки, покупатель оставляет за собой право закупить товар у другого поставщика, при этом продавец компенсирует разницу стоимости между ценой спецификации настоящего договора и ценой закупки у привлеченного поставщика.

Согласно п. 6.5 договора № М24-04/2023 в случае просрочки покупателем платежей, в том числе невнесения предоплаты в согласованном объеме, поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств, имеющихся на момент просрочки/невнесения предоплаты, и/или приостановить исполнение своих обязательств до полной оплаты покупателем всей ранее отгруженной/согласованной к поставке, товара и возмещения стоимости её перевозки. И это не является нарушением обязательств со стороны поставщика

В силу пункта 8.1 договор № М24-04/2023 вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2023 года, а в части расчетов - до полного их исполнения.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 24.04.2023 к договору поставки № М24-04/2023 от 24.04.2023, в соответствии с которой, согласована цена бетона B25F150W6 количеством 35 000 м3, цена за 1 м3 с НДС 5900 руб., общей стоимостью 206 500 000 руб. цена на бетон действительна до 31.12.2023.

В спецификации также согласована поставка бетона марки: В22,5F150W6; В15F150W4; В7,5F50W2.

Согласно пункту 1 .1 предоплата составляет 29 500 000 руб. до 01.05.2023. Сумма предоплаты учитывается сторонами в счет оплаты за товар подлежащий поставки в качестве последней партии по настоящей спецификации.

В силу п. 1.2 спецификации № 1 от 24.04.2023 после отгрузки первой партии, покупатель производит оплату за поставленную ранее партию по счету поставщика в течении 7 рабочих дней. Под партией товара стороны договорились принимать количество товара, поставляемого в течении 7 календарных дней.

ООО «ОРМА «МАРКЕТ-56» в адрес ООО «Астон-Поволжье» выставлен счет на оплату № 212 от 03.05.2023 на предоплату за бетон по договору поставки № М24-04/2023 от 24.04.2023 Спецификация № 1.

ООО «Астон-Поволжье» платежным поручением № 622 от 05.05.2023 на сумму 29 500 000 руб. внес аванс за бетон по счету № 212 от 03.05.2023 по договору поставки № М24-04/2023 от 24.04.2023.

Истец поставил в адрес ответчика товар общую сумму 32 668 055 руб.

Письмом № 42 от 16.06.2023 ООО «ОРМА «МАРКЕТ-56» направило ООО «Астон-Поволжье» предложение о заключении дополнительного соглашения и увеличения стоимости бетона B25F150W6 по цене 7500 руб.

ООО «Астон-Поволжье» письмом № 176/23 от 19.06.2023 отказал в заключении дополнительного соглашения к договору поставки № М24-04/2023 от 24.04.2023 об увеличении стоимости бетона B25F150W6.

ООО «ОРМА «МАРКЕТ-56» письмом № 62 от 21.08.2023 уведомило ООО «Астон-Поволжье» о расторжении договора поставки на основании п. 6.5 в одностороннем порядке с 28.08.2023 в связи с нарушением обязательств по оплате.

ООО «Астон-Поволжье» ответным письмом № 340/23 от 01.09.2023 предложило ООО «ОРМА «МАРКЕТ-56» в течении 7 дней возобновить поставки бетона по цене и на условиях, установленных договором, указав, что в противном случае, будет считать договор расторгнутым, вследствие нарушения обязательства продавцом, а также предупредив о покупке бетона по более высокой цене у другого лица с отнесением разницы в ценах на поставщика.

Поскольку в ответ на письмо № 340/23 от 01.09.2023 ООО «ОРМА «МАРКЕТ-56» не восстановил поставки бетона, истец считает договор расторгнутым с 08.09.2023.

ООО «Астон-Поволжье» и ООО «АСПЕКТ-С» заключен договор поставки товара № 91 от 28.04.2023 (далее - договор № 91).

В силу п. 1.1 договора № 91 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар по согласованной цене, указанной в Спецификации.

Наименование, количество, ассортимент, поставляемых товаров определяются в заказах на товар, согласованных сторонами в установленном Договором порядке (п. 1.2 договора № 91).

В соответствии с п. 2.4 договора № 91 в случае согласия на поставку заказанного товара поставщик выставляет счет на оплату, в котором указывает цену по каждой товарной позиции согласно спецификации к договору, а также общую стоимость заказанного товара. Счет направляется по электронной почте на адрес, с которого поступил заказ на товар или иным способом по согласованию с Покупателем.

Поставка товара осуществляется путем доставки на объект покупателя по адресу, указанному в спецификации, заказе на товар (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора № 91 товар доставляется покупателю после 100% оплаты счета.

В силу п. 9.1 договор № 91 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2023г. Прекращение (окончание) срока действия настоящего договора не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

Стороны 28.04.2023 подписали спецификацию № 1 к договору поставки товара № 91 от 28.04.2023.

Пунктом 1 спецификации № 1 установлено, согласована цена бетона B25F150W6 количеством цена за 1 м3 с НДС 5950 руб.,

Спецификацией № 1 к договору № 91 также согласована поставка бетона марки: В15F150W4; В7,5F50W2.

В п. 7 спецификации № 1 к договору № 91 указано, что спецификация вступает в силу с момента ее подписания сторонами.

14.09.2023 ООО «Астон-Поволжье» и ООО «АСПЕКТ-С» подписали спецификацию № 6 к договору № 91.

Согласно п.1 спецификации № 6 ООО «АСПЕКТ-С» поставляет ООО «Астон-Поволжье» бетон B25F150W6 (заполнитель щебень-гравийный М1000) 1600 м3, цена за 1 м3 составляет 5950 руб., общей стоимостью 9 520 000 руб.

Пунктом 9 спецификации № 6 к договору № 9, установлено, что расчет за приобретаемый товар производится покупателем денежными средствами путем перечисления на расчетный счет продавца, указанный в п. 10 настоящего договора, в размере 90% предоплаты на основании счета на оплаты. В размере 10% не позднее 2-х дней в даты поставки товара на основании счета на оплату.

ООО «Астон-Поволжье» платежным поручением № 1266 от 27.09.2023 на сумму 8 568 000 руб., оплатило аванс за бетон по договору № 91 от 28.04.2023, спецификация № 6 от 14.09.2023, по счету № 1555 от 21.09.2023.

ООО «АСПЕКТ-С» 18.09.2023 поставил в адрес ООО «Астон- Поволжье» бетон в количестве 52 м3, по товарно-транспортным накладным: № БП-10-5189, № БП10-5192, № БП10-5191, № БП10-5187,

№ БП10-5178, № БП10-5183, № БП10-5195, общей стоимостью 309 400 руб.

ООО «Астон-Поволжье» направил претензию ООО «ОРМА «МАРКЕТ-56» с требованием возместить убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке и оплатить денежные средства в размере 2600 руб.

Претензия ответчиком получена и оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Астон-Поволжье» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор поставки № М24-04/2023 от 24.04.2023, договор поставки товара № 91 от 28.04.2023 действия сторон по их исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договоров.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров) (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ в случае, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. (пункт 12 Постановления № 7).

Согласно пункту 13 Постановления № 7 кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «ОРМА «МАРКЕТ-56» 28.08.2023 расторгло договор поставки № М24-04/2023 от 24.04.2023 с ООО «Астон-Поволжье» в одностороннем порядке на основании п. 6.5 договора в связи с нарушением обязательств по оплате.

Согласно спецификации № 1 от 24.04.2023 стороны согласовали поставку бетона на общую сумму 216 510 000 руб., в связи с чем

истцом по платежному поручению № 622 от 05.05.2023 была внесена предоплата в размере 29 500 000 руб.

Согласно п. 1.1 спецификации № 1 от 24.04.2023 к договору № М24-04/2023 сумма предоплаты учитывается сторонами в счет оплаты за товар подлежащий поставки в качестве последней партии по настоящей спецификации.

Письмом № 62 от 21.08.2023 ответчик уведомил истца, что в нарушение 1.2 спецификации № 1 от 24.04.2023 ООО «Астон- Поволжье» не произвел оплату поставленного товара на сумму 29 520 630 руб. Предоплата в размере 29 500 000 руб. учтена в счет оплаты за товар в качестве последней партии по состоянию на 21.08.2023.

ООО «Астон-Поволжье» в ответ на письмо № 62 расторгло договор поставки № М24-04/2023 от 24.04.2023 с ООО «ОРМА «МАРКЕТ-56» с 08.09.2023.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 2600 руб., выраженных в разнице между ценой, установленной договором поставки № М24-04/2023 от 24.04.2023, и ценой по совершенной взамен сделке по договору поставки товара № 91 от 28.04.2023 бетона марки B25F150W6.

По договору поставки № М24-04/2023 от 24.04.2023, цена за 1м3 бетона марки B25F150W6 составляла 5900 руб.

Согласно представленной в материалы дела спецификации № 6 от 18.09.2023 по договору поставки товара № 91 от 28.04.2023 цена за 1м3 бетона марки B25F150W6 составляла 5950 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор поставки № М24-04/2023 с ООО «ОРМА «МАРКЕТ-56» заключен 24.04.2023, а договор поставки товара № 91 с ООО «АСПЕКТ-С» заключен 28.04.2023.

Следовательно, договор № 91 заключен ООО «Астон-Поволжье» одновременно с договором поставки № М24-04/2023 с разницей в 4 дня.

При этом истец указывает, что заключил замещающую сделку 14.09.2023.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не была заключена замещающая сделка путем подписания 14.09.2023 спецификации № 6 к договору поставки товара № 91, так как цена бетона марки B25F150W6 в спецификации № 1 от 28.04.2023 и спецификации № 6 от 14.09.2023 к договору № 91 идентична и составила 5950 руб. за 1м3.

Таким образом, причинно-следственная связь между неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика и покупкой товара истцом у другого поставщика с целью замещения недопоставленного товара, отсутсвует.

Кроме того, расторгнут договор ответчиком с 28.08.2023 в связи с нарушением истцом условий оплаты по договору поставки № М24-

04/2023 от 24.04.2023, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АСТОН продукты питания и пищевые ингредиенты-ПОВОЛЖЬЕ» о взыскании убытков в размере 2600 руб. надлежит отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АСТОН продукты питания и пищевые ингредиенты-ПОВОЛЖЬЕ» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя