АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-8124/2023

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола аудио и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Розиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТАНТА - МЕД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен (по техническим причинам); после перерыва (в режиме веб-конференции): ФИО2, доверенность от 30.05.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТАНТА - МЕД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № ИП/Д14 от 01.06.2020 в размере 1 750 000 руб.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.08.2023 объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 28.08.2023

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 50 мин. 28.08.2023 с участием представителя истца.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 01.06.2020 заключен договор № ИП/Д-14 аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендатор сдаст, а субарендатор принимает в срочное возмездное пользование на условиях, определяемых настоящим договором, часть площади (Нежилое помещение общей площадью 236,6 кв.м. расположенное в здании детского торгового комплекса «Лукоморье» общей площадью 1 766,7кв.м. Номер объекта: 86:03:11:00011:19А:0000), расположенной по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра. <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы составляет 180 000 руб. в месяц.

Согласно протоколу согласования стоимости арендной платы, стоимость арендной платы по договору за весь период аренды составляет 1 560 000 руб. (приложение № 3 к договору).

Оплата арендной платы производится согласно графику платежей (приложение № 4 к договору).

Арендуемое помещение было принято субарендатором, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2020.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.06.2020 стоимость арендной платы за Помещение, указанное в пункте 1.1 №.1 Договора аренды имущества от 01.06.2020:

- с 01 июня 2020 до окончания режима самоизоляции и снятия ограничений Постановлением губернатора по ХМАО-Югре на ведение деятельности "Субарендатора" арендная плата составляет 40 000.00 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

- со дня снятия ограничений Постановлением губернатора по ХМАО-Югре на ведение деятельности "Субарендатора" в течение 2-х (двух) месяцев после начала ведения деятельности стоимость арендной платы составляет 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На третий месяц после начала ведения деятельности стоимость арендной платы предоставляется скидка 50% от основной стоимости договора и составляет 90000,00 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек

При снятии ограничений на ведение деятельности в месяце, за который был внесен авансовый платеж, производится перерасчет стоимости арендной платы пропорционально не рабочим и рабочим дням с момента возобновления деятельности "Субарендатора". Доплата должна быть произведена не позднее 5 числа следующего за расчетным месяца.

В Приложении №3 стоимостью арендной платы за весь период действия Договора считать стоимость с учетом изменений, внесенных п.1 настоящего Соглашения.

В Приложении №4 в п.2 стоимость арендной платы изменяется с учетом п.1 настоящего Соглашения.

30.04.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом. Размер задолженности составил 1 750 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 17.03.2023 направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по аренде недвижимого имущества, действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Факт владения и пользования ответчиком нежилым помещением подтверждается письменными материалами дела, ответчиком не оспорено.

Таким образом, задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждена письменными материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, подписанным полномочными представителями сторон, доказательства ее оплаты ответчиком не представлено.

По смыслу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы несет арендатор.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 1 750 000 руб.подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 13.06.2023, 31.07.2023), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 60 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование требований в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 12 от 15.03.2023, заключенный между ООО «Константа-Мед» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: составление и направление должнику досудебной претензии о выплате задолженности по договору № ИП/Д-14 аренды недвижимого имущества от 01.06.2020. Составление и направление уведомления о расторжении договора № ИП/Д-14 аренды недвижимого имущества от 01.06.2020, а заказчик обязуется оплатить данную работу (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением № 183 от 15.03.2023.

30.05.2023 между ООО «Константа-Мед» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 13, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: составление искового заявления, представительство в суде 1 инстанции интересов заказчика по гражданскому делу по иску ООО «Консалта- Мед» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ИП/Д-14 аренды недвижимого имущества от 01.06.2020, а заказчик обязуется оплатить данную работу (пункт 1.1 договора)

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 45 000 руб.

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением № 363 от 30.05.2023.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности указанных расходов.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма не соответствует критерию разумности.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, рассматриваемый спор не является сложным, подготовка и составление искового заявления не требуют значительных временных затрат, связанных с изучением законодательства и судебной практики.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, объем работ, осуществленных представителем, суд считает разумным размер судебных расходов на представителя в сумме 31 000 руб. (составление претензии – 6 000 руб., составление искового заявления – 15 000 руб., участие в судебном заседании – 10 000 руб.).

Суд полагает, что указанный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 378 от 01.06.2023.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 30 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТАНТА - МЕД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 750 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 500 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина