АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-21211/2022

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «НЭНЭТ», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030502:25, за период с 01.01.2021 по 30.09.2022,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЭНЭТ» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030502:25, расположенным по адресу: <...> в квартале 505 за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 930 562 рублей 08 копеек.

В судебное заседание 26.06.2023 стороны, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайств не заявили. В указанном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 30.06.2023.

В заседание после перерыва стороны не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование заявленных требований комитет в иске указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ответчику на праве собственности принадлежали объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:030502:110, 26:12:030502:111, 26:12:030502:3115, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:25, по адресу: <...>. Вместе с тем оплату за использование этого земельного участка ответчик за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 930 562 рублей 08 копеек. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату, при этом отсутствие между истцом и ответчиком заключенного надлежащим образом договора аренды не освобождает последнего от обязанности оплаты за использование земельного участка.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств удовлетворения исковых требований в добровольном порядке суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества кафе с летней площадкой с кадастровым номером 26:12:030502:110, пункт охраны с кадастровым номером 26:12:030502:111, склад с кадастровым номером 26:12:030502:115, расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности от 19.03.2008 и от 26.10.2020 соответственно.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:25, по адресу: <...> в квартале 505, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2022.

Договор аренды указанного земельного участка сторонами не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пояснениям истца, ответчик в период с 01.01.2021 по 30.09.2022 оплату за пользование частью спорного земельного участка не производил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 930 562 рублей 08 копеек.

Истцом в адрес общества направлялась претензия от 27.10.2022 № 08/14-9973с с требованием погасить задолженность за фактическое использование спорного земельного участка. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Поскольку общество в добровольном порядке задолженность за фактическое использование спорного земельного участка не погасило, комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом в законе установлен исчерпывающий перечень плательщиков земельного налога.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Следовательно, право собственности общества на объекты недвижимости, включающее бремя расходов по оплате за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, в силу положений статьи 223 ГК РФ возникло с момента государственной регистрации перехода права.

Ответчик, как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:25, является фактическим землепользователем спорного земельного участка.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 ГК РФ, статья 65 ЗК РФ).

Комитет просил взыскать с ответчика 930 562 рубля 08 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030502:25 за период с 01.01.2021 по 30.09.2022.

Расчет задолженности за указанный период производился комитетом на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п и приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края», путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (19 694 434 рубля 80 копеек) на ставку арендной платы за землю равную 2,7%.

Проверив представленный расчет, суд счел его соответствующим названным нормативным правовым актам и арифметически верным.

Какого-либо документального и правового обоснования несогласия с расчетом задолженности, произведенным истцом, а также доказательств использования земельного участка меньшей площадью и доказательств оплаты суммы задолженности в указанном размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность за фактическое использование спорного земельного участка в размере 930 562 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку требования комитета удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 611 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭНЭТ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, основной долг за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030502:25, расположенным по адресу: <...> в квартале 505 за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 930 562 (Девятьсот тридцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭНЭТ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 611 (Двадцать одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев