АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-22444/2023
Дата принятия решения – 17 октября 2023 года.
Дата объявления резолютивной части – 06 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Проект", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 176 097 руб. пени в соответствии с п.9.7 Государственного контракта №УЛ-6-22 от 16.03.2022 за период с 18.10.2022 по 27.12.2022,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым к Обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Проект", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 176 097 руб. пени в соответствии с п.9.7 Государственного контракта №УЛ-6-22 от 16.03.2022 за период с 18.10.2022 по 27.12.2022.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчиком направил письменный отзыв, в котором в иске просил отказать.
Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.
С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.
Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.
6.10.2023г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.
Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 7.10.2023г.
9.10.2023г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 6.10.2023г. опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 7.10.2023г. находится в свободном доступе.
Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.
Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16.03.2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № УЛ-6-22 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-241 Казань - Буинск - Ульяновск, подъезд к г. Самара на участке км 221+067 -км 242+700, Ульяновская область (далее - Объект).
Пунктом 4.1. контракта указано, что сроки выполнения отдельных видов работ определяются Календарным планом на выполнение проектно-изыскательских работ (далее -Календарный план работ) (Приложение № 2 к Контракту).
В сроки, установленные Календарным планом работ, входит представление Заказчику Подрядчиком результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы в полном объеме.
Согласно календарному плану работ (Приложение № 2 к Контракту) определены следующие сроки для каждого из этапов видов работ:
Инженерные изыскания - 30.06.2022
Проектная документация -17.10.2022
Получение положительного заключения государственной экспертизы - 20.03.2023.
Работы по этапу «Проектная документация» был приняты Заказчиком 27.12.2022 года.
Согласно сводной сметы, составленной подрядчиком и утвержденной заказчиком, сумма работ по этапу «Проектная документация» составляет 9 920 952 рублей.
Пунктом 9.7. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, истцом начислена неустойка в размере 176 097 руб. за период с 18.10.2022 по 27.12.2022,
Истец направил в адрес Ответчика претензию от 27.01.2023 года № 13-493 об уплате штрафных санкций.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.
При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).
Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.
Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании 176 097 руб. неустойки, является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Доводы ответчика о том, что он не имел возможности передать полный комплект документации в срок, предусмотренный Контрактом в связи с отсутствием технических условий владельца инженерных коммуникаций не принимаются судом по следующим основаниям.
Согласно представленных ответчиком писем от 30.01.2023 года № 100-8-572-398 и от 03.02.2023 года № 100-8-572-508 усматривается, что проектная документация предоставляется для проведения государственной экспертизы, следовательно, отсутствие ответа на письмо ответчика от 22.08.2023 года № 100-1-572-4843 не могло повлиять на разработку проектной документации.
Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гео-Проект", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ИНН <***>) 176 097 руб. пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гео-Проект", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6283 руб. госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Ю.Н. Галеева