АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск

14 декабря 2023 года Дело № А25-1099/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахановой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Отрадненский район (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 352290, Краснодарский край, ст. Отрадная, ул. Первомайская,д. 28)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

о взыскании денежных средств,

установил:

администрация муниципального образования Отрадненский район (далее – истец, администрация) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за фактическое пользование следующими земельными участками:

- земельный участок с кадастровым номером 23:23:1302010:203, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Удобная, ул. Международная, 8, за период с 01.04.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 34 400,33 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 23:23:1302010:206, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Удобная, ул. Международная, 8 А, за период с 01.04.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 43 628,73 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 23:23:1304000:99, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в станице Удобной, в 1000 метрах северо-восточнее ст. Удобной, за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 65 350,64 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 23:23:1304000:100, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в станице Удобной, в 3500 метрах северо-восточнее ст. Удобной, за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 38 214,32 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 23:23:1304000:101, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в станице Удобной, в 100 метрах севернее окраины ст. Удобной, за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 62 222,74 руб.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 136, 209, 271, 309, 310, 395, 452, 614, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате пользования земельными участками.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Отрадненский район от 10 сентября 2010 года № 1536 «О предоставлении в аренду земельных участков обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кубань», между администрацией муниципального образования Отрадненский район в лице отдела земельных и имущественных отношений и ООО «АФ «Кубань» были заключены следующие договоры аренды земельных участков:

- договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 2300000612 от 10 сентября 2010 года, с кадастровым номером 23:23:1302010:203, площадью 4 182 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Удобная, ул. Международная, 8;

- договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 2300002514 от 10 сентября 2010 года, с кадастровым номером 23:23:1302010:206, площадью 9 378 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Удобная, ул. Международная, 8А;

- договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 2300002511 от 10 сентября 2010 года, с кадастровым номером 23:23:1302010:204, площадью 10 539 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Удобная, ул. Международная, 8Б;

- договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 2300001455 от 10 сентября 2010 года, с кадастровым номером 23:23:1304000:99, площадью 118 545 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в станице Удобной, в 1 000 метрах северо-восточнее ст. Удобной;

- договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 2300001456 от 10 сентября 2010 года, с кадастровым номером 23:23:1304000:100, площадью 68 615 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в станице Удобной, в 3 500 метрах северо-восточнее ст. Удобной;

- договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 2300001467 от 10 сентября 2010 года, с кадастровым номером 23:23:1304000:101, площадью 99 708 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в станице Удобной, в 100 метрах севернее окраины ст. Удобной.

На момент заключения указанных договоров аренды земельных участков общество обладало правом собственности в отношении расположенных на участках объектов недвижимости на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества № 11 от 12.07.2010, № 12 от 12.07.2010, № 13 от 12.07.2010, № 15 от 12.07.2010, № 16 от 12.07.2010, заключенных с СПК «Кубань».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу № А32-20336/2013 заключенные между ООО «Агрофирма Кубань» и СПК «Кубань» договоры купли-продажи недвижимого имущества № 11 от 12.07.2010, № 12 от 12.07.2010, № 13 от 12.07.2010, № 15 от 12.07.2010, № 16 от 12.07.2010 расторгнуты. Суд апелляционной инстанции обязал ООО «Агрофирма Кубань» вернуть СПК «Кубань» объекты недвижимости, приобретенные по расторгнутым договорам аренды.

07.08.2017 между ФИО1 и СПК «Кубань» заключен договор купли-продажи имущественного комплекса, на основании которого ФИО1 приобретены в собственность за 7 000 000 (семь миллионов) рублей, принадлежащие СПК «Кубань», указанные выше здания и сооружения.

Дополнительным соглашением от 08.08.2017 п. 4 договора изложен в следующей редакции «указанная в договоре общая стоимость объектов недвижимости составляет и оценена сторонами в 5 000 000 (пять миллионов) рублей».

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17.08.2017 по делу № 2-949/2017 суд признал действительным договор купли-продажи объектов недвижимости от 07.08.2017, заключенный между ФИО1 и СПК «Кубань» в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2017 и признал за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости, ранее принадлежавшие СПК «Кубань», в том числе и указанные в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу № А32-20336/2013.

Согласно сведениям из ЕГРН собственность на недвижимость, расположенную на спорных земельных участках, за ФИО1 зарегистрирована 23.01.2018.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 02.02.2021 в удовлетворении исковых требований кооператива к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от 07.08.2017, заключённого между ФИО1 и СПК «Кубань», на объекты недвижимости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.08.2021 решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 02.02.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования кооператива удовлетворены – договор купли-продажи объектов недвижимости от 07.08.2017, заключенный между кооперативом и ФИО1, расторгнут, с объектов недвижимости снято обременение в виде залога, указано, что апелляционное определение является основанием для отмены (прекращения) права собственности ФИО1 на объекты недвижимости.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.08.2021 отменено. Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 02.02.2021 оставлено в силе.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по внесению арендной платы по договору аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичная норма предусмотрена абзацем вторым п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как установлено п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике 23.01.2018, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Следовательно, права и обязанности арендатора, в том числе, обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, перешли к новому собственнику с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд своими определениями неоднократно предлагал ответчикам представить отзывы на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиками не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, ответчиками также не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиками обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязанностей арендатора (пользователя) земельных участков, а именно оплаты пользования.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в общей сумме 243 816 рублей 76 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет 7 876 рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 148, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования администрации муниципального образования Отрадненский район удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования Отрадненский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 243 816 рублей 76 копеек, из которых:

- 34 400 рублей 33 копейки - задолженность и по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером 23:23:1302010:203, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Удобная, ул. Международная, 8, за период с 01.04.2021 по 31.12.2022;

- 43 628 рублей 73 копейки - задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером 23:23:1302010:206, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Удобная, ул. Международная, 8 А, за период с 01.04.2021 по 31.12.2022;

- 65 350 рублей 64 копейки - задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером 23:23:1304000:99, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в станице Удобной, в 1000 метрах северо-восточнее ст. Удобной, за период с 01.04.2021 по 31.12.2022;

- 38 214 рублей 32 копейки - задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером 23:23:1304000:100, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в станице Удобной, в 3500 метрах северо-восточнее ст. Удобной, за период с 01.04.2021 по 31.12.2022;

- 62 222 рубля 74 копейки - задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером 23:23:1304000:101, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в станице Удобной, в 100 метрах севернее окраины ст. Удобной, за период 01.04.2021 по 31.12.2022.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 876 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер