Решение по делу № А33-13067/2024 от 26.03.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года

Дело № А33-13067/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноярской транспортной прокуратуры

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Воюш Е.А., на основании служебного удостоверения,

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.11.2023 № КРАС-100/Д, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителей третьего лица: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 4, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 124, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Красноярская транспортная прокуратура (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 25.04.2023 заявление принято к производству суда.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ОАО «РЖД» требований градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации объекта «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Береж-Абакумовка Красноярской железной дороги».

Проверкой установлено, что в соответствии с представленным протоколом заседания комиссии по определению технической готовности объекта инфраструктуры к временной эксплуатации от 26.10.2023 № б/н осуществляется временная эксплуатация объекта «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Береж-Абакумовка Красноярской железной дороги».

Согласно выводам мостоиспытательной станции №26 от 2023 года, отраженным в «Предварительном заключении по результатам обследования искусственных сооружений, не переданных в постоянную эксплуатацию» на объекте «Увеличение пропускной способности на участке Артышта-Междуреченск-Тайшет» на перегоне Береж-Абакумовка Красноярской железной дороги, выполненные сооружения (трубы на 887 км ПК 1, 888 км ПК 7, 890 км ПК 9, 891 км ПК8, 892 км ПК8, железобетонный мост на 889 км ПК 3) находятся в неудовлетворительном состоянии, что является нарушением п. 3 постановления Правительства «Об утверждении требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации» от 23.01.2021 № 35.

Установлено, что в нарушение требований градостроительного законодательства в марте 2024 года допущена эксплуатация объекта капитального строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Береж-Абакумовка Красноярской железной дороги» без проведения испытаний мостов и обследования труб и в отсутствие разрешения на ввод их в эксплуатацию.

Эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие соответствующей разрешительной документации создает угрозу нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку не исключает наличие несоответствующих градостроительному законодательству решений, которые повлияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства или их частей или безопасности строительных конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2024 по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокуратуры в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2024 Красноярским транспортным прокурором, следовательно, уполномоченным лицом.

Требования к порядку вынесения постановления от 24.04.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, заявителем соблюдены. Законный представитель общества надлежащим образом уведомлен о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, обеспечил явку уполномоченного представителя.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона N 2202-1, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

01.02.2024 Красноярским транспортным прокурором принято решение о проведении проверки ОАВО «РДЖ» в период с 02.02.2025 по 01.03.2024 по фактам соблюдения градостроительного законодательства на основании рапорта от 01.02.2024.

Данное решение о проведении проверки 02.02.2024 направлено на электронный адрес общества.

Судом установлено, что нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, прокурором не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения по строительству объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности, к числу которого относятся Градостроительный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в частности Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10,10.1, 13 и 14 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); под линейными объектами - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения; под строительством - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 254-ФЗ) допускается осуществление временной эксплуатации линейного объекта инфраструктуры до получения разрешения на ввод его в постоянную эксплуатацию исключительно после подтверждения технической готовности данного объекта в порядке, установленном частями 10 и 11 статьи 3 данного Федерального закона.

Частью 10 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона установлено, что техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, порядок формирования и функционирования которой устанавливается Правительством Российской Федерации. Соответствующий порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2057 «Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации (далее - Правила формирования и функционирования комиссии)».

Реализуя полномочия, предоставленные частью 11 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ, Правительство Российской Федерации своим постановлением от 23.01.2021 № 35 утвердило Требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации (далее - Требования к техническому состоянию линейного объекта), Правила подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации (далее - Правила подтверждения технической готовности линейного объекта), Правила осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры.

В силу пунктов 1 и 3 Требований к техническому состоянию линейного объекта линейный объект инфраструктуры железнодорожного транспорта допускается к временной эксплуатации в целях осуществления перевозки грузов и пассажиров до получения разрешения на ввод данного объекта в постоянную эксплуатацию при обеспечении по результатам выполненных строительных работ устойчивости земляного полотна, несущей способности искусственных сооружений и устройств водоотводных сооружений в соответствии с проектной документацией.

Согласно пунктам 4 и 5 Правил подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации подтверждение технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации осуществляется в отношении всего объекта или его участков, создаваемых в рамках этапов строительства, реконструкции в соответствии с проектной документацией посредством измерений, проведенных с помощью автоматизированных путеизмерительных и диагностических систем и оборудования, испытаний сооружений, устройств и механизмов, а также комплексного опробования оборудования.

Пунктом 4.1 СП 79.13330.2012 «Свод правил. Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний. Актуализированная редакция СНиП 3.06.07-86», утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 273 (далее Правил), установлено, что при приемке в эксплуатацию все мосты и трубы должны быть обследованы, мосты и трубы, указанные в 4.5, должны быть, кроме того, испытаны.

Мостоиспытательной станцией № 26 Новосибирского центра диагностики мониторинга устройств инфраструктуры 10.10.2023 выполнены работы по обследованию искусственных сооружений на перегоне Береж-Абакумовка.

Работы выполнены в соответствии с действующими нормативными документами и положениями, в том числе СП 79.13330.2012 «Свод правил. Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний. Актуализированная редакция СНиП 3.06.07-86», утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 №273.

В пункте 1 СП 79.13330.2012 «Свод правил. Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний. Актуализированная редакция СНиП 3.06.07-86», утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 273, указана область применения, в соответствии с которым указанный свод правил распространяется на обследования, статические и динамические испытания и обкатку мостовых сооружений (мостов, путепроводов, виадуков, эстакад и т.д.) - далее мосты и водопропускных труб под насыпями - далее трубы, запроектированных под подвижные временные нагрузки и расположенных на железных дорогах, линиях метрополитена и трамвая, автомобильных дорогах (включая дороги промышленных предприятий), на улицах и дорогах городов и населенных пунктов, а также мостов и труб, запроектированных под особые виды нагрузок (от трубопроводов, каналов и др.): обследования и испытания, выполняемые после завершения строительства (реконструкции, капитального ремонта) при приемке сооружений в эксплуатацию; обследования и испытания сооружений, находящихся в эксплуатации.

Пунктом 4.1 СП 79.13330.2012 «Свод правил. Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний. Актуализированная редакция СНиП 3.06.07-86», утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 273, установлено, что при приемке в эксплуатацию все мосты и трубы должны быть обследованы.

Так, в акте мостоиспытательной станции №26 отражено, что по итогам предварительных результатов оценки технического состояния сооружений водопропускные трубы на 887-892 км находятся в неудовлетворительном состоянии (стр. 4). Неудовлетворительные бальные оценки сооружений сформированы в основном из-за неоконченных строительно-монтажных работ, намеченных в проекте. На железобетонном мосту 889 км ПК 3 наиболее серьезными дефектами являются: неплотное опирание пролетного строения на верхний балансир опорных частей на устоях № 0 и 1 + до 33 мм, отклонение верхнего балансира относительно опорной плиты в поперечном направлении (устой №0 левая и правая опорная часть) до 10 мм. Также на данном мосту верхние балансиры всех опорных частей не прикреплены к пролетному строению (стр. 4).

По итогам обследования мостоиспытательная станция №26 пришла к выводу, что искусственные сооружения перегона на момент обследования находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, строительно-монтажные работы на сооружениях не завершены, в элементах отдельных сооружений выявлены неисправности, оказывающие влияние на долговечность их эксплуатации. Принятие сооружений во временную эксплуатацию возможно только после полного и надлежащего устранения всех выявленных неисправностей, а также обеспечения выполнения всех проектных решений.

Пунктом 8 вышеуказанных Правил определено, что решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации принимается комиссией при подтверждении соответствия линейного объекта инфраструктуры требованиям к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры.

В соответствии с пояснениями начальника отдела проектов, экспертиз и смет Красноярской дирекции по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» ФИО4. от 19.12.2024 при наличии искусственных сооружений при вводе объекта во временную эксплуатацию необходимо провести обследование мостовых переходов, данные работы выполняются силами мостоиспытательной станции. При обнаружении дефектов по результатам обследования, выдается предварительное заключение с перечнем несоответствий. После устранения замечаний проводится повторное обследование, по результатам которого в случае если нарушения устранены, выдается документ о соответствии и возможности эксплуатации.

Актом от 25.10.2023, составленным комиссией в составе заместителя начальника дистанции инженерных сооружений дирекции инфраструктуры ФИО5, инспектора по качеству и приемке строительно-монтажных работ дирекции по капитальному строительству ФИО6 и начальника строительно-монтажного поезда № 16 - структурного подразделения «Строительно-монтажного треста № 13 - АО «РЖДстрой» ФИО7 разработан перечень мероприятий по устранению замечаний, выявленных Мостоиспытательной станцией № 16 Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры на объекте строительства «Второй путь на перегоне Береж-Абакумовка Красноярской железной дороги».

Указанный акт составлен в отсутствие представителей Мостоиспытательной станции № 16 Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры, которые могут оценить фактическое устранение. Кроме того, в рамках реализации мероприятий по устранению неисправностей плановые сроки устранения и сроки фактического устранения установлены уже после начала эксплуатации указанного объекта (после 26.10.2023), то есть до устранения замечаний.

Так, в акте от 25.10.2023, в частности, зафиксирован срок на устранения нарушения в виде отклонения верхнего балансира относительно опорной плиты в поперечном направлении (устой №0 левая и правая опорная часть) до 10 мм (пункт 11 акта) – до 27.12.2023 (устранено нарушение согласно акту 25.12.2023), нарушения в виде неплотного опирания пролетного строения на верхний балансир опорных частей на устоях № 0 и 1 + до 33 мм (пункт 13 акта) – до 15.12.2023 (устранено нарушение согласно акту 14.03.2024), нарушения в виде устройств водоотвода ЖБ мост на 889 км (пункт 3) – до 10.11.2023 (устранено нарушение согласно акту 10.11.2023), устройства водоотводящего русла прямоугольная ЖБ труба на 891 км (пункт 3) – до 30.10.2024 (сведения об устранении нарушения отсутствуют), устройства водоотводящего русла прямоугольная ЖБ труба на 892 км (пункт 3) – до 30.10.2024 (сведения об устранении нарушения отсутствуют).

Таким образом, на момент принятия комиссией по определению технической готовности объекта инфраструктуры к временной эксплуатации от 26.10.2023 № б/н решения о вводе объекта во временную эксплуатацию объекта вышеуказанные нарушения не были устранены, что свидетельствовало о несоответствии объекта положениям пунктов 1 и 3 Требований.

К доводам ответчика об устранении нарушений, направленных на обеспечение безопасности, до момента принятия комиссией акта суд относится критически. По представленным ОАО «РЖД» документам невозможно сделать вывод об устранении части нарушений, поскольку акт от 25.10.2023 не содержит в себе ссылок на то, какими документами подтверждено фактическое устранение части выявленных нарушений, не приложены акты освидетельствования скрытых работ, информация о документах, использованных при устранении нарушений. Кроме того, в ходе анализа акта от 25.10.2023 установлено наличие записей от 2024 года, то есть практически через год после его составления. Иные документы, представленные ответчиком, также однозначно не свидетельствует об устранении нарушений и соответствии объекта по состоянию на 26.10.2023 положениям пунктов 1 и 3 Требований.

Суд также учитывает, что в соответствии с договором авторского надзора от 27.03.2024 № Кузб-240565 Сибирский институт по проектированию инженерных сооружений и промышленных предприятий путевого хозяйства и геологическим изысканиям «Сибгипротранспуть» - филиал АО «Росжелдорпроект» (проектировщик) осуществляет авторский надзор на объекте «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Береж-Абакумовка Красноярской железной дороги».

В рамках указанного договора ведется журнал авторского надзора за строительством, в котором отображаются замечания и нарушения, допущенные участниками строительства при проведении работ.

В соответствии с учетным листом № 16 (стр. 22 формы 5) в журнале имеется запись проектировщика от 20.11.2024 о выявленных нарушениях в результате выездного осмотра о том, что на железобетонном мосту на 889 км ПК 3 не выдержаны проектные зазоры между пролетными строениями. Данные нарушения застройщику необходимо устранить до ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что объект не может считаться введенным во временную эксплуатацию ввиду отсутствия доказательств соответствия объекта положениям пунктов 1 и 3 Требований на момент принятия комиссией соответствующего решения. Принятие объекта во временную эксплуатацию возможно было только после надлежащего устранения выявленных неисправностей, а также обеспечения выполнения проектных решений.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «РЖД» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Иные доводы общества судом изучены и отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

По части 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Вмененное заявителю правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, к исключительным случаям, указанным в части 2.статьи 4.1.1 КоАП РФ, законодателем не отнесено; санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ возможность назначения административного наказания в виде предупреждения не предусматривает.

Санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей

Вместе с тем основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в связи с тем, что эксплуатация объектов капитального строительства без ввода его в эксплуатацию в установленном порядке создает угрозу для жизни и здоровья людей (сотрудников общества).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11- П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из указанной нормы размер административного штрафа за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен не менее ста тысяч рублей, в исключительных случаях может быть снижен ниже низшего предела, установленного данной статьей либо судья, либо органом, либо должностным лицом, рассматривающим дела об административных правонарушениях.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

В связи с изложенным, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, учитывая наличие нераспределенной прибыли в размере 967 367 млн. руб., чистой прибыли в размере 114 052 тыс. руб. (обобщенный консолидированный отчет о финансовом положении по состоянию на 30.06.2024), суд пришел к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ – 500 000 рублей является соответствующим совершенному обществом правонарушению, принципам законности, справедливости, целесообразности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование реквизита

Значение реквизита

УИН ФССП России

32277000240002726116

Наименование получателя

УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С <***>)

ИНН получателя

7704270863

КПП получателя

770101001

ОКТМО получателя

45382000

Счет получателя

03100643000000017300

Корреспондентский счет банка получателя

40102810545370000003

КБК

32211601091019000140

Наименование банка получателя

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва

БИК банка получателя

004525988

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное 23.09.2003, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.В. Болуж