АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-20613/2024
«17» января 2025 года
Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 29 октября 2024 года.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 937 083 руб. 14 коп.,
установил:
публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее - истец, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 14.08.2023 №<***>-23-2 в размере 937 083 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 871 031 руб. 86 коп., просроченные проценты – 54 928 руб. 88 коп., неустойка – 11 122 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2024 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчики, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представили, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорили.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 29.10.2024, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.10.2024.
ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.
Как установлено судом и усматривается из представленных в материалы дела документов, между ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик, должник) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью заключен кредитный договор от 14.08.2023 №<***>-23-2 в соответствии с которым кредитор предоставил возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб. под 19,93% годовых на срок 36 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
По условиям кредитного договора от 14.08.2023 №<***>-23-2 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставляется поручительство ИП ФИО2 в соответствии с договором поручительства №<***>-23-2П01 от 14.08.2023.
Согласно условиям договора поручительства №<***>-23-2п01 от 14.08.2023 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником, именуемому далее - основной договор.
Во исполнение условий кредитного договора от 14.08.2023 №<***>-23-2 истцом осуществлено зачисление денежных средств на счет №40802810818350009000, открытый на имя ИП ФИО1, что подтверждается платежными поручениями от 14.08.2023 №901629 на сумму 691 600 руб., от 16.08.2023 №104414 на сумму 11 460,50 руб., от 17.08.2023 №199365 на сумму 288 100 руб., списком кредитовых операций по лицевому счету за период с 14.08.2023 по 17.08.2023.
Как указал истец, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету истца, просроченная задолженность по кредитному договору составляет 937 083 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 871 031 руб. 86 коп., просроченные проценты – 54 928 руб. 88 коп., неустойка – 11 122 руб. 40 коп.
Банк направил заемщику и поручителю требования (претензии) от 11.06.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором просил досрочно возвратить задолженность по кредитному договору. Указанное требование получено поручителем 22.06.2024, от заемщика вернулось без вручения в связи с истечением срока хранения.
Ответчиками требование истца оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По своей правовой природе договор от 14.08.2023 №<***>-23-2 является кредитным договором, регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором от 14.08.2023 №<***>-23-2, между истцом (кредитор, банк) и ИП ФИО2 (поручитель) заключен путем присоединения к Общим условиям договора поручительства №1 договор поручительства №<***>-23-2П01 от 14.08.2023, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по кредитному договору от 14.08.2023 №<***>-23-2.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3.1 Общим условиям договора поручительства №1 поручитель отвечает перед банком солидарно.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт выдачи кредита подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, списком кредитовых операций по лицевому счету за период с 14.08.2023 по 17.08.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита образовалась просроченная задолженность. Согласно расчету истца, сумма просроченного основного долга составляет 871 031 руб. 86 коп.
Наличие задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается материалами дела и последним надлежащими доказательствами не опровергнуто.
Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
На основании указанных условий договора, истцом начислены проценты за период с 15.04.2024 по 08.08.2024 в размере 54 928 руб. 88 коп.
Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорен в связи с чем, требования в части взыскания процентов в сумме 54 928 руб. 88 коп. суд признает обоснованными.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно условиям кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании условий кредитных договоров истец начислил ответчику за период с 15.04.2024 по 08.08.2024 неустойку в общем размере 11 122 руб. 40 коп., в том числе: неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 8 378 руб. 97 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 2 743 руб. 43 коп.
Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиками не оспорен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» о взыскании солидарно с ИП ФИО1, ИП ФИО2 основного долга – 871 031 руб. 86 коп., процентов за пользование кредитом – 54 928 руб. 88 коп., неустойки – 11 122 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям в размере 937 083 руб. 14 коп. составляет 21 742 руб.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 28.08.2024 №39593 уплачена государственная пошлина в размере 21 742 руб.
При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков как на неправую сторону в полном объеме и взысканию в сумме 21 742 руб. в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по кредитному договору N<***>-23-2 от 14.08.2023 по состоянию на 13.08.2024 в размере 937 083,14 руб., в том числе: основной долг –871 031, 86 руб., проценты за пользование кредитом –54 928,88 руб., неустойка –11 122,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 742 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.В.Рыкова