АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71-19486/2024

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 20 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем Е.О. Маркиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. гражданин РФ ФИО2

2. гражданин РФ ФИО3

3. общество с ограниченной ответственностью «Авто-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7828600 руб. убытков

при участии представителей

истца: ФИО4 – адвокат (удостоверение, доверенность от 01.07.24.)

ответчика: ФИО5 – представитель (доверенность № 3 от 01.01.25., диплом)

третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

установил:

Иск заявлен о взыскании 7828600 руб. убытков, образовавшихся в результате ДТП от 30 декабря 2021 года.

В ходе судебного заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумму исковых требований уменьшена до взыскания 7169760 руб. 87 коп., из которых 3328600 руб. ущерб и 3841160 руб. 87 коп. упущенная выгода.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уменьшения, с ссылками на ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав на отсутствие оснований для взыскания упущенной выгоды ввиду ее недоказанности.

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

30 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: Volvo FN TRUCK 4?2, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом SCHMITZ SK, государственный регистрационный знак АК 3933/18, под управлением ФИО3, и трактора УДМ-83, государственный регистрационный знак 640УО/18, под управлением ФИО2

Транспортное средство Volvo FN TRUCK 4?2, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом SCHMITZ SK, государственный регистрационный знак АК 3933/18, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1 (истец).

Транспортное средство трактор УДМ-83, государственный регистрационный знак 640УО/18, принадлежит акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (ответчик).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль и полуприцеп, принадлежащие истцу, получили механические повреждения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 за отсутствием состава преступления; виновным в совершении указанного ДТП признан водитель трактора УДМ-83, государственный регистрационный знак 640УО/18, ФИО2 (л.д. 23-24).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование», которое в свою очередь признало указанное событие страховым случаем и 03.10.2022 произвело выплату в сумме 400000 руб. (л.д. 25).

С целью определения размера причиненного ущерба транспортным средствам истец обратился к независимому эксперту АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие».

Согласно отчету от 29.12.2022 № А-835-1/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – Volvo FN TRUCK 4?2, государственный регистрационный знак <***>, составила 5131679 руб., что превышает стоимость транспортного средства. С учетом изложенного, определена рыночная стоимость транспортного средства в размере 3850800 руб. и стоимость годных остатков после ДТП – 858400 руб. (л.д. 37-67). Ущерб составил 2992400 руб.

В соответствии с отчетом от 29.12.2022 № А-835/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – полуприцеп SCHMITZ SK, государственный регистрационный знак АК 3933/18 составила 736200 руб.

Разница между суммой страховой выплаты и фактическим размером ущерба составляет 3328600 руб. (из расчета: 7328600 руб. – 400000 руб.).

Кроме того, ссылаясь на ведение предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по перевозке, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 3841160 руб. 87 коп., в подтверждение чего представлены договор № 29 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27.12.2021, график перевозки на 1 квартал 2022 года, заявка на перевозку от 28.12.2021, уведомления, соглашение о расторжении договора от 10.01.2022, справки 2НДФЛ, сведения о средних ценах на дизельное топливо (л.д. 26-36).

Досудебная претензия истца с требованием возместить причиненный ущерб оставлена последним без удовлетворения (л.д. 90-91).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по вышеуказанным основаниям.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса).

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (часть 1 статьи 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в указанном ДТП были правомерными, доказательств отсутствия вины причинителя не представлено, в связи с чем, в соответствии со статьей 1064, пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что виновником ДТП является водитель трактора УДМ-83, государственный регистрационный знак 640УО/18, ФИО2.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО2 является работником АО «Удмуртавтодор», который при выполнении трудовых обязанностей нарушил требования п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Иного суду не доказано.

Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу частей 18 и 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии с Законом № 40-ФЗ страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч руб.) и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона № 40-ФЗ предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения.

В данном случае, размер причиненного ущерба определен на основании отчетов АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие» от 29.12.2022 № А-835-1/22 и № А-835/22.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3328600 рублей (с учетом произведенной выплатой страхового возмещения в размере 400000 рублей по полису ОСАГО).

Также истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 3841160 руб. 87 коп., сославшись на то, что в результате ДТП автотранспортные средства, принадлежащие истцу, в связи с их повреждением не использовались в период январь-март 2022 года.

В обоснование заявленного требования истец представил договор № 29 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27.12.2021, график перевозки на 1 квартал 2022 года, из которого, по мнению истца, следует, транспортное средство за указанный период принесло бы доход в размере 4500000 руб.

По расчету истца, размер упущенной выгоды, за минусом расходов на оплату ГСМ, выплату заработной платы водителям, составляет 3841160 руб. 87 коп.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления Пленума № 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Из представленного истцом договора № 29 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27.12.2021 следует, что существенные условия перевозки грузов оговариваются сторонами по каждой перевозке от дельно и согласовываются в письменной заявке. Заявки, согласованные сторонами уполномоченными лицами экспедитора и перевозчика, являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.3).

В соответствии с п. 2.7 договора перевозчик несет ответственность за достоверность сведений о транспортном средстве, личных данных водителя, указанных в заявке. В случае обоснованной необходимости экстренной замены указанных данных перевозчик обязуется незамедлительно известить экспедитора и гарантировать достоверность новых данных.

В случае неисправности транспортного средства, препятствующей надлежащему исполнению перевозчиком согласованной заявки, перевозчик обязан незамедлительно известить о случившемся экспедитора. Принять все меры к устранению неисправности или обратиться за помощью к экспедитору. Экспедитор, в случае обращения к нему за помощью перевозчика, обязуется оказать максимальное содействие в ремонте или замене транспортного средства. Расходы экспедитора, вызванные указанными действиями, компенсируются перевозчиком в полном объеме из причитающейся ему провозной платы.

Таким образом, истец не связан договором на предоставление для целей перевозки грузов именно поврежденных в ДТП транспортных средств.

Доказательств невозможности использовать в предпринимательской деятельности другой автомобиль для перевозки груза (собственный, либо арендованный), документально подтвержденный объем планируемой перевозки на поврежденном автомобиле, истцом не представлен. Как и не представлено доказательств обоснования периода для взыскания упущенной выгоды – квартал.

Судом отмечается, что п. 2.13 договора предусмотрено, что экспедитор вправе отказаться от услуг перевозчика, по ранее направленной заявке, в течение рабочего времени дня, предшествующего дню подачи транспортного средства к месту погрузки. Соответственно, заключение договора и даже согласование заявки не подтверждают факт безусловного получения истцом заявленного дохода.

Таким образом, надлежащих доказательств наличия реальной возможности получения истцом дохода в заявленном размере, а также доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим получить доход истцу, суду не представлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о возмещении убытков в размере упущенной выгоды, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 3328600 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 111464 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 19765 руб. 17 коп. государственной пошлины перечисленной платежным поручением № 341 от 21.10.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев