АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года

Дело №

А55-3878/2023

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 80 607 руб. 05 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 80 607 руб. 05 коп., в том числе: 79 000 руб. - долг за оказанные услуги, 1 607 руб. 05 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2022 по 07.02.2023.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на услуги механизмов № 38/22 от 27.09.2022г. (далее - Договор).

Согласно условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги механизма «Автомобиль грузовой бортовой с кран-манипулятором» и/или «Автомобиль грузовой с бурильной установкой», на следующих условиях:

- Стоимость услуг 25000 руб./смена, 8 часов, НДС не облагается, перебазировка 9000 руб./ставка;

- Место работы Самарская область, г. Сызрань;

- Работы: бурение грунта.

Заказчик обязуется оплачивать фактически выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как пояснил истец, услуги Исполнителем по договору оказаны Заказчику в полном объеме на общую сумму 159 000 рублей за период с 28.09.2022г. по 28.10.2022г., при этом заказчиком фактически произведена оплата за указанный период в общей сумме 80 000 рублей.

В связи с чем, по данным исполнителя на текущий момент задолженность заказчика составляет 79 000 (Семьдесят девять тысяч) рублей.

При этом, указанный договор на услуги механизмов № 38/22 от 27.09.2022г. не был подписан сторонами в письменном виде, однако факт заключения подтверждается фактической (частичной) оплатой ИП ФИО2 денежных средств с формулировкой «услуги ямобура (бурение грунта)» платежным поручением № 60 от 28.09.2022г.

По общему правилу, письменная форма сделки считается соблюденной при составлении и подписании сторонами документа, в котором четко зафиксированы все существенные условия, на которых контрагенты согласны работать (ст. 160 ГК РФ). Отсутствие подписи является нарушением письменной формы сделки. При этом, согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ, такое несоблюдение не лишает ее участников права приводить письменные и другие подтверждения того, что их договоренность - жизнеспособна. Таким образом, если у участников помимо неподписанного договора, имеются другие документы, из которых видно, что стороны были четко намерены выполнять договоренность или уже частично ее выполнили, это вполне может означать действительность соглашения. Если хотя бы одна из сторон начала исполнение обязательств, закрепленных в неподписанном договоре, а другая приняла это исполнение, то это будет свидетельствовать о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, все необходимые документы были направлены в адрес Ответчика, однако, оплата в полном объеме Ответчиком не произведена.

Также, факт исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по договору подтверждается путевыми листами, отчетами системы ГЛОНАСС.

Из материалов дела усматривается, что Заявителем приложена к настоящему иску распечатка движения спецтехники из системы ГЛОНАСС на все дни оказания услуг механизмов по Договору, а именно: отчет о движении транспортного средства Isuzu к028тс70 за 30.10.2022, Isuzu к543нм763 13.10.2022, Isuzu х114мн163 24.10.2022г., 25.10.2022г., 27.10.2022г., 28.10.2022г.

Факт оплаты Заказчиком услуг Исполнителя подтверждается приложенными выписками с лицевого счета и платежными поручениями. Таким образом, совершив оплату счета, заказчик выразил свое согласие заключить договор (п. 3 ст. 483 ГК РФ), и договор следует считать подписанным (постановление ФАС Уральского округа от 11.07.2006 г. № Ф09-5934/06).

При этом, заказчик качество и объем оказанных услуг не оспаривал, указанные услуги заказчиком до настоящего время в полном объеме не оплачены.

Кроме того, фактически оказанные услуги механизмов устанавливаются на основании путевых листов, подписанных сторонами.

В период оказания услуг сторонами были подписаны:

-от 30.09.2022 - 1 смена, документ подписан заказчиком ФИО2;

- от 13.10.2022 № 3495 - 1/2 смены, перебазировка, документ подписан представителем заказчика - ФИО4;

- от 24.10.2022 № 3558 - 1 смена, перебазировка, документ подписан представителем заказчика - ФИО4;

- от 25.10.2022 № 3559 - 1 смена, документ подписан представителем заказчика- ФИО4;

- от 27.10.2022 № 3561 - 1 смена, документ подписан представителем заказчика- ФИО4;

- от 28.10.2022 № 4047 - 1 смена, документ подписан представителем заказчика- ФИО4;

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 2022 год задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 79 000 (Семьдесят девять тысяч) рублей.

В связи с чем, 25 января 2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 79 000 рублей в течение 5 календарных дней, однако задолженность не погашена. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 79 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 07.02.2023 в размере 1 607 руб. 05 коп.

Судом проверен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ и признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению ответчика.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, факт оказания юридических услуг по представлению интересов истца по настоящему делу подтверждается договором оказания юридических услуг от 20.01.2023 и актом от 06.02.2023 на сумму 20 000 руб.

Вместе с тем исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела договор и акт не является достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим, что истцом, как юридическим лицом и стороной по делу понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку указанные документы не являются платежным документом юридического лица, в связи с чем, факт расхода истцом спорной суммы, не подтвержден.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 80 607 руб. 05 коп., в том числе: 79 000 руб. - долг за оказанные услуги, 1 607 руб. 05 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2022 по 07.02.2023, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 224 руб. В удовлетворении судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева