АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-18179/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем Гребенщиковым А.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Затан» (656045, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Демидовский» (656043, <...> к.б, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 113 785 руб. 27 коп. задолженности по договору теплоснабжения № Н-0119 от 01.01.2019 за период с октября 2024 года по май 2025 года, 277 008 руб. 80 коп. пеней за период с 11.11.2024 по 19.12.2025,

при участии в судебном заседании:

от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО1, доверенность от 22.08.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – (в режиме веб-конференции) ФИО2, доверенность от 28.10.2025

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Затан», г.Барнаул (далее – истец, ООО «Затан») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Демидовский», г.Барнаул (далее – ответчик, ООО «Демидовский») о взыскании 1 113 785 руб. 27 коп. задолженности по договору теплоснабжения № Н-0119 от 01.01.2019 за период с октября 2024 года по май 2025 года, 277 008 руб. 80 коп. пеней за период с 11.11.2024 по 19.12.2025.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и мотивированы статьями 307, 309, 539, 544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления возможности заключения мирового соглашения по делу.

Представитель истца пояснил, что не намерен заключать мировое соглашение с ответчиком.

Стороны не возражали против рассмотрения дела по существу.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против иска в части размера неустойки, считая заявленную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просил суд снизить размер указанных требований до разумных пределов. В части взыскания долга, ответчик размер задолженности не оспаривал.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2019 между ООО «Затан» (теплоснабжающая организация) и ООО «Демидовский» (абонент) заключен договор теплоснабжения № Н-0119 (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования

В период октябрь 2024 – май 2025 истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на объект, указанный в приложении № 3 к договору, а именно: улица Ползунова, 45 б (административное здание).

Согласно пункту 7.3.1. договора, расчеты осуществляются в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец выполнил свои обязательства по поставке теплоносителя в полном объеме и надлежащим образом.

Задолженность подтверждается Актом выполненных услуг №216 от 21.10.2024, Актом выполненных услуг №239 от 21.11.2024., Актом выполненных услуг №269 от 24.12.2024, Актом выполненных услуг №10 от 28.01.2025, Актом выполненных услуг №34 от 20.02.2025, Актом выполненных услуг №71 от 31.03.2025, Актом выполненных услуг №90 от 30.04.2025, Актом выполненных услуг №120 от 21.05.2025, а также актом сверки за период 01.01.2025 - 31.07.2025.

В результате неисполнения обязательств у ответчика за период октябрь 2024 – май 2025 сформировалась задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в размере 1 113 785 руб. 27 коп.

24.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 33 от 25.07.2025 с требованием о погашении задолженности по коммунальной услуге.

Так как в досудебном порядке требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость и объем тепловой энергии указаны в актах за спорный период.

Согласно пункту 7.3 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора оплата за потребленную энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Задолженность ответчика за спорный период составила 1 113 785 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательства, в том числе актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 02.10.2025.

Доказательств того, что обязательство по оплате оказанных услуг по теплоснабжению исполнено полностью, ответчик не представил.

Ответчик объемы потребленного ресурса не оспорил, доказательства в подтверждение потребления ресурса в иных объемах в материалы дела не представил.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает, ответчиком контррасчет задолженности, а также доказательства наличия оснований для иного расчета, не представлены.

Поскольку факт оказания услуг, а также период, объем потребленных ресурсов и задолженность подтверждены материалами дела, на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, истец на основании пункта 8.3. договора начислил ответчику пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки обязательства в размере 277 008 руб. 80 коп. за период с 11.11.2024 по 19.12.2025 (с учетом перерасчета).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 8.3. договора истцом начислены ответчику пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки обязательства.

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Доказательств оплаты пеней ответчик суду не представил.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней является правомерным.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд отклоняет, поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины от цены иска с учетом уточнений 1 390 794 руб. 07 коп. составит 66 724 руб., которая подлежит отнесению на ответчика.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 74 124 руб., в связи с чем, госпошлина в размере 7400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджете РФ.

При изготовлении полного текста решения суд установил, что при принятии резолютивной части решения от 22.01.2026 допущена арифметическая ошибка в указании суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика (61 724 руб. вместо 66724 руб.) и, соответственно, подлежащей возврату из бюджета (12 400 руб. вместо 7400 руб.).

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ суд вправе по своей собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 179 АПК РФ суд считает возможным исправить ошибку в резолютивной части решения суда от 22.01.2026.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демидовский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Затан» 1 113 785 руб. 27 коп. задолженности, 277 008 руб. 80 коп. неустойки, всего 1 390 794 руб. 07 коп., а также 66 724 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу возвратить из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7 400 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда