Решение по делу № А57-4615/2023 от 22.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

22 июля 2023 года

Дело №А57-4615/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Краснокутская районная больница», Саратовская область, г. Красный Кут (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный центр социального обслуживания населения», Саратовская область, г. Балаково (ИНН <***>)

о взыскании неустойки (в форме штрафа) по государственному контракту №0360300159122000044 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования от 15 апреля 2022г.в размере 6000,00 руб., государственной пошлины, в размере 2000,00 руб.

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Краснокутская районная больница», Саратовская область, г. Красный Кут (ИНН <***>), далее по тексту Истец,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный центр социального обслуживания населения», Саратовская область, г. Балаково (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик,

Определением суда от 28.02.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.04.2023г. в связи с поступившими возражениями отвечика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам сикового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и мпесте судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон по материалам дела.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.07.2023г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 10-30 21.07.2023г. После перерыв судебное заседание ыбло продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Между ООО «Комплексный центр социального обслуживания населения» и ГУЗ СО «Краснокутская РБ» заключен государственный контракт № 0360300159122000044 от 15 апреля 2022 года на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования на основании проведенного электронного аукциона № 0360300159122000044, ИКЗ 222641706810864170100100800013312244. Государственный контракт был подписан с использованием ЭЦП сторонами.

В соответствии с условиями контракта Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования грузоподъемностью 500 кг, количество остановок -3, сроком на 8 месяцев с ежемесячным обслуживанием. Стоимость 1 месяца обслуживания-11433,67 рублей.

Ответчиком, в свою очередь, обязательства исполнились лишь за апрель 2022 года, май 2022 года и июнь 2022 года. За период с июля 2022 года по декабрь 2022 года обязательства по контракту не исполнялись.

Руководствуясь, действующим законодательством, Истцом направлена в адрес Ответчика претензия с требованием расторгнуть контракт с учетом ненадлежащего исполнения обязательств по контракту. Ответ на настоящую претензию не последовал.

Срок действия контракта определен в пределах срока для финансовых обязательств,предусмотренного Бюджетным кодексом РФ.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательств (пп. 5.3.1.) и штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ( пп. 5.2.3., 5.2.4.).

Размер штрафа установлен в сумме 1000 руб., за каждый факт неисполнения обязательств. Как следует из существа обязательств, Ответчик должен был ежемесячно оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования, таким образом, за неисполнение обязательств по контракту за периоды с июля по декабрь 2022 года, однако данные услуги Ответчиком оказаны не были.

Доказательств иного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с Оветчика штрафа в сумме 6000,00 руб.подлежат удовлеворению в силу следующего.

Частью 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Как видно из приведенных норм, за разные виды нарушений контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, Закон N 44-ФЗ предусматривает различные виды ответственности: пеня начисляется при просрочке исполнения обязательств, штрафы - за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, кроме просрочки.

Одновременное взыскание штрафа и неустойки, исходя из действующей правоприменительной практики возможно лишь в случаях, когда поставщик вообще не приступал к исполнению контракта (п. 36 Обзора ВС РФ от 28.06.2017).

В соответствии с п. 5.2.2. Контракта «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего

исполнения Поставщиком обязательств предусмотренных п.4.2.4 Контракта, за исключением просрочки обязательств, прелусморенных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере : 1 000 рублей.»

Таким образом, если нарушение условий контракта было вызвано лишь просрочкой исполнения, то основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение ВС РФ от 15.02.2021 N 303-ЭС20-23708, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, определение ВС РФ от 30.05.2019 N 304-ЭС19-7636, постановлении АС Дальневосточного округа от 26.03.2020 N ФОЗ-765/20 по делу N А16-1875/2019, постановлении АС Восточно -Сибирского округа от 30.01.2017 N Ф02-7749/16 по делу N А74-3194/2016, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 N 17АП-9856/17, постановлении АС Северо-Западного округа от 16.03.2017 N Ф07-1726/17 по делу N А66-17321/2015).

Как усматривается из материалов дела , Ответчик не оказал услуги, предусмотренные заключенным контрактом в период с июля по декабрь 2022г. То есть фактически имеет место не просрояка в оказании услуг, тем более , что срок госконтракта завершен, а Ответчик не приступил к исполнению контракта в спорные периоды.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту в течение 6 месяцев 2022г. с июля по декабрь 2022г. в сумме 6000 руб. следует подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. платежным поручением № 206 от 06.02.2023г., которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца .

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный центр социального обслуживания населения», Саратовская область, г. Балаково (ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Краснокутская районная больница», Саратовская область, г. Красный Кут (ИНН <***>) неустойку (в форме штрафа) за ненадлежащее исполнение обязанностей по государственному контракту №0360300159122000044 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования от 15 апреля 2022г. в размере 6000,00 руб., государственную пошлину, в размере 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова