Решение по делу № А40-22072/2025 от 25.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-22072/25-108-159

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семакиной В.П. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОНСТРОЙ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.08.2008, ИНН: <***>; 124683, г. Москва, г. Зеленоград, к. 1824, кв. 622)

к обществу с ограниченной ответственностью «Насосы и системы» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: <***>; 115093, <...>/1)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара № АС/28/НиС от 12.01.2015 в размере 38 227 599,58 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 15.02.2022 по 03.02.2025 в размере 15 540 233,77 руб.; процентов по статье 395 ГК РФ от суммы основного долга 38 227 599,58 руб. за каждый день за период с 04.02.2025 по день фактического погашения задолженности; расходов на оплату юридической помощи в размере 100 000,00 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 743 839,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ведерников С.И. (удостоверение) по доверенности от 14.08.2024 № б/н, от ответчика: ФИО1 (удостоверение) по доверенности от 22.01.2025 № б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАЛОНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Насосы и системы» о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара № АС/28/НиС от 12.01.2015 в размере 38 227 599,58 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 15.02.2022 по 03.02.2025 в размере 15 540 233,77 руб.; процентов по статье 395 ГК РФ от суммы основного долга 38 227 599,58 руб. за каждый день за период с 04.02.2025 по день фактического погашения задолженности; расходов на оплату юридической помощи в размере 100 000,00 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 743 839,00 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные объяснения, возражения на встречный иск.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, заявление о фальсификации доказательств в котором отрицает поставки товаров, а также встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авалонстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Насосы и системы» задолженности в размере 25 197 800 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2025 прекращено производство по встречному исковому заявлению в связи с поступлением ходатайства об отказе от встречного искового заявления.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "АВАЛОНСТРОЙ" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Насосы и системы» (покупатель) заключен договор купли продажи от 12.01.2015 № АС/28/НиС.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется поставить оборудование, а заказчик оплатить товар согласно спецификациям.

Пункты 2.1, 2.2 - Стоимость товара определяется согласно Спецификациям к настоящему Договору. Итоговая стоимость товара по настоящему Договору определяется фактическим объёмом поставленного оборудования (Товара), подтвержденного подписанными сторонами товарными накладными по форме ТОРГ-12.

Пункт 2.3 - Оплата за товар производится в сроки определенные соответствующими Спецификациями, после выставления соответствующего счета и счета-фактуры.

Пункт 4.3 - Товар по Спецификации считается поставленным, а условия Договора выполненными Продавцом перед Покупателем, с момента подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 при передаче товара.

Пункт 5.1 - За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пункт 5.2 - Окончание срока действия настоящего Договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

Пункт 5.3 - Обязателен претензионный досудебный порядок разрешения споров с ответом на претензию в течении 30 дней.

Пункт 7.3 - Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно, Спецификации № 1 от 12.02.2015 к Договору купли-продажи № АС/28/НиС от 12.01.2015, Стороны согласовали покупку-продажу электродвигателя АИРВ 100В2-УЗ-380-50/М5010 в количестве 272 шт., общей стоимостью 1 984 827 руб.

Согласно, Спецификации № 2 от 20.02.2015 к Договору купли-продажи № АС/28/НиС от 12.01.2015, стороны согласовали покупку-продажу комплекта деталей насоса ХГН 12,5 в количестве 2 шт., заготовок деталей и комплектующих к погружным насосам, в количестве 221 шт., общей стоимостью 2 673 010 руб.

Продавец поставил покупателю по настоящему договору товар стоимостью 108 004 977,6 руб., Покупатель оплатил стоимость поставленного товара частично в размере 69 777 378,02 руб. Задолженность по договору составляет 38 227 599,58 руб.

Товар стоимостью 108 004 977,6 руб. был поставлен по товарным накладным представленным в материалы дела.

Последняя поставка товара по договору была 02.06.2017 по товарной накладной № 1706-02-1.

В Договоре и Приложениях к нему не оговорен срок оплаты товара, следовательно, согласно ст. ст. 454, 486 ГК РФ сроком наступления обязательств по оплате товара считается дата приемки товара по товарным накладным.

В период поставки товаров по Договору с 12.02.2015 по 02.06.2017 Покупателем по Договору было оплачено 26 942 567,86 руб.

15.11.2017 Покупатель частично погасил задолженность по Договору в размере 8 000 000 руб., передав Продавцу по акту векселя ПАО Сбербанка.

08.02.2018 Покупатель частично погасил задолженность по Договору в размере 7 000 000 руб., передав Продавцу по акту векселя ПАО Сбербанка.

Позже Покупателем еще было оплачено 39 509 810,16 руб.

Согласно расчету истца, стоимость поставленного и не оплаченного товара составила 38 227 599,58 руб.

Сумма процентов за нарушение сроков оплаты стоимости, поставленного по Договору товара в пределах трехлетнего срока давности за период 15.02.2022 по 03.02.2025 по правилам ст. 395 ГК РР составила 15 540 233,77 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия 16.12.2024 с требованием о погашении задолженности и процентов.

Поскольку ответчик задолженность до настоящего времен не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.п. 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашение сторон порядок и форма расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Задолженность ответчика подтверждается совокупностью доказательств представленных истцом и налоговыми органами.

Истец предоставил в дело и подтвердил оригиналами актов сверок по договору за 2015, 2016, 2022-2024 годы в количестве 9 штук двухсторонне подписанными сторонами.

Во всех указанных актах сверки последовательно за весь период действия договора учтены все документы, подтверждавшие исполнение договора: все товарные накладные с указанием их номеров и дат, все платежные поручения с указанием их номеров и дат, акты приема-передачи векселей и их стоимость и в том числе указано, что по данным ООО "НАСОСЫ и СИСТЕМЫ" задолженность в пользу ООО "АВАЛОНСТРОЙ" составляла конкретную сумму на дату сверки.

Стороны надлежащим образом в отчетные периоды 2015 и 2017 годов, когда были выполнены поставки товаров по договору, предоставили в налоговые органы книги продаж и покупок, в которых отразили наименование контрагента с указанием ИНН, номер, дату счета-фактуры и стоимость, поставленного товара.

Истец предоставил в дело книги продаж, ответчик от предоставления книг покупок уклонился.

Книги покупок и продаж, предоставленные по запросу суда налоговыми органами в дело подтверждают, предоставленные истцом в дело товарные накладные, подтверждают передачу товара по договору ответчику. Никаких сомнений в достоверности, предоставленных налоговыми органами документах нет.

Поставка товара по товарной накладной № 1503-18-1 от 30.06.2015 года отсутствует в книге продаж ООО "АВАЛОНСТРОЙ" во втором квартале 2015 года, но эта хозяйственная операция в полном обьеме отражена в книге покупок ООО "Насосы и Системы" во втором квартале 2015 года.

Доводы ответчика касательно показателей оборота и расчета НДС к предмету спора не относятся.

Дополнительно истец предоставил в материалы дела платежные поручения: № 37 от 25.03.2015; № 38 от 26.03.2015; № 47 от 13.04.2015; № 50 от 16.04.2015; № 167 от 22.12.2015; № 168 от 25.12.2015; № 176 от 29.12.205; № 32 от 10.03.2016; № 36 от 18.03.2016; № 38 от 25.03.2016.

За весь период действия договора ООО "НАСОСЫ и СИСТЕМЫ" приняло по товарным накладным от ООО "АВАЛОНСТРОЙ" товар без замечаний по срокам, количеству и качеству поставки, частично оплатило его векселями, платежными поручениями с указанием назначений платежей, постоянно подтверждало задолженность платежами и актами сверок и взаиморасчетов и не предъявляло никаких претензий о не поставке либо недопоставке товаров, либо о получении неосновательных платежей.

Платежные поручения с указанием назначения платежа - оплата по договору № АС/28/НиС, по первичным документам (спецификациям, счетам-фактурам, товарным накладным), с указанием наименования товара, акты сверок взаиморасчетов являются доказательствами признания ООО "НАСОСЫ и СИСТЕМЫ" задолженности.

ООО "НАСОСЫ и СИСТЕМЫ" признавало задолженность и частично ее погасило.

Признание задолженности является основанием для перерыва сроков давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Часть платежей и актов сверок взаиморасчетов по договору с указанием суммы оставшейся задолженности сделаны в пределах трехлетнего срока давности, который каждый раз начинался заново, что свидетельствует о том, что срок давности не пропущен.

В представленных суду документах ответчик то заявлял об отсутствии долгов по причине фальсификации товарных накладных и актов сверок, то заявлял о действии договора только на сумму двух спецификаций, то признавал задолженность на 16 млн. рублей, то заявлял о якобы пропуске срока давности истцом, то предъявлял встречный иск о неосновательном обогащении на 25 млн. рублей за период с 2022 по 2024 год, по последним объяснениям по существу ответчик отрицает получение товара по 12 товарным накладным в 2015 году на сумму 25 млн. рублей.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Стороны в силу ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи товара № АС/28/НиС от 12.01.2015 в размере 38 227 599,58 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, доводы ответчика о фальсификации доказательств, отклоняются, поскольку на основании изложенного отсутствуют основания для признания названных ответчиком доказательств сфальсифицированными и исключения его из числа доказательств по делу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2022 по 03.02.2025 в размере 15 540 233,77 руб.

Ответчик с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен и просит снизить размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считая ее не соразмерной.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 названной статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами менее размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не предусмотрено законодательством.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов составила 15 540 233,77 руб. за период с 15.02.2022 по 03.02.2025, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов от суммы основного долга 38 227 599,58 руб. за каждый день просрочки за период с 04.02.2025 по день фактического погашения задолженности соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 100 000 руб.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "АВАЛОНСТРОЙ" (доверитель) и адвокатом Ведерниковым Сергеем Ивановичем (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 23/24 от 14.08.024.

В подтверждении оплаты юридических услуг, представлено платежное поручение от 27.08.2024 № 350 на сумму 100 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ, и в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

При данных обстоятельствах, с учетом критериев разумности, степени сложности дела и длительности рассмотренного дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке

статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование и заявление о распределении судебных расходов по делу удовлетворить полностью: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Насосы и системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОНСТРОЙ» задолженность по договору купли-продажи товара № АС/28/НиС от 12.01.2015 в размере 38 227 599,58 руб..; проценты по статье 395 ГК РФ за период с 15.02.2022 по 03.02.2025 в размере 15 540 233,77 руб.; проценты по статье 395 ГК РФ от суммы основного долга 38 227 599,58 руб. за каждый день просрочки за период с 04.02.2025 по день фактического погашения задолженности; расходы на оплату юридической помощи в размере 100000,00 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 743839,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВАЛОНСТРОЙ» из федерального бюджета 157183,00руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд по платежному поручению от 01.11.2024 № 418; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова