СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-2437/2025-ГК

г. Пермь

05 июня 2025 года Дело № А50-18589/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В.,

судей Дружининой О.Г., Коньшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии от ответчика: ФИО1 (председатель), паспорт, выписка из протокола № 1 от 01.08.2024;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Веста»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2024 года по делу № А50-18589/2024

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании устранить препятствия в пользовании тепловой трассы, взыскании неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, общество)

обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Веста» (далее – ответчик, товарищество) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании сетью теплоснабжения, находящейся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, от ТК-6 (сущ.) до ЦТП 24 в п. Железнодорожный 480 п.п. с кадастровым номером 59:01:0000000:43472, ЗОУИТ 59:01-6.10724 путем демонтажа (сноса, выноса) элементов детской площадки (качели и песочница), будки охранника, расположенных по адресу: <...> в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны); о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании сетью теплоснабжения, находящейся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, от ТК-6 (сущ.) до ЦТП 24 в п. Железнодорожный 480 п.м. с кадастровым номером: 59:01:0000000:43472, ЗОУИТ 59:01-6.10724 путем установления знака «Стоянка запрещена» на территории организованной автостоянки, расположенной по адресу: <...>; о взыскании судебной неустойки, на случай неисполнения решения суда, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2024 исковые требования удовлетворены. На товарищество возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании сетью теплоснабжения, находящейся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, от ТК-6 (сущ.) до ЦТП 24 в п.Железнодорожный 480 п.м. с кадастровым номером 59:01:0000000:43472, ЗОУИТ 59:01-6.10724 путем демонтажа (сноса, выноса) элементов детской площадки (качели и песочница), будки охранника, а также путем установления знака «Стоянка запрещена» на территории организованной автостоянки, расположенных по адресу: <...>, в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны). В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу взыскать с товарищества в пользу общества судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, с товарищества пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 145 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает на

несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в адрес товарищества поступило только одно информационное письмо от 11.07.2024 «О нарушении охранной зоны тепловых сетей», при этом обследование проходило в отсутствие товарищества, акт осмотра также истцом не направлялся. Кроме того, исковое заявление с приложенными документами в адрес ответчика не поступало. Ссылается на то, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе. Таким образом, товарищество было лишено возможности представить свои возражения на иск.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (выписка из ЕГРН, лист проверки соблюдения земельного законодательства, экспликация земельных участков, протокол совещания в Администрации Дзержинского района г. Перми, дизайн-проект, объявление о проведении общего собрания собственников, договор подряда от 28.05.2020, локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ и затрат); поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия), что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ считает возможным ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела указанные документы в целях правильного рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным образованием г. Пермь и ПАО «Т Плюс» заключено концессионное соглашение от 15.02.2022, в соответствие с которым сеть теплоснабжения, находящаяся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, от ТК-б (сущ.) до ЦТП 24 в п.Железнодорожный 480 п.м. с кадастровым номером 59:01:0000000:43472, ЗОУИТ 59:01-6.10724 «Охранная зона тепловая сеть», передана в эксплуатацию ПАО «Т Плюс».

Вдоль указанной тепловой трассы установлена охранная зона тепловой сети, что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты, письмом Росреестра по Пермскому краю от 20.03.2024 № КУВД-001/2024- 8671437.

Принадлежащая истцу тепловая сеть проходит через земельный участок с кадастровым номером 59:01:1715014:7, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

Ответчик является организацией, на которую действующим законодательством возлагаются обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Письмом от 11.07.2024, получение которого ответчик признает, истец уведомил ответчика о нарушении охранной зоны, назначил совместный осмотра объекта на 22.07.2024.

Актами обследования тепловой сети от 22.07.2024 установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети тепловых сетей организованной автостоянки, будки охранника, элементов детской площадки (качели, песочница), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1715014:7.

Указывая, что размещение объектов в охранной зоне тепловых сетей не соответствует требованиям действующего законодательства, влечет нарушение в работе тепловых сетей, препятствует исполнению истцом обязанностей по эксплуатации и ремонту, а также создает угрозу жизни и здоровья граждан, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь Типовыми правилами № 197, исходил из того, что организованная автостоянка, будка охранника, элементы детской площадки (качели, песочница) у МКД № 125 по ул. Ветлужская нарушают охранную зону тепловой сети, в отсутствие доказательств невозможности переноса данных объектов из охранной зоны сетей теплоснабжения, пришел к выводу о необходимости освобождения охранной зоны объекта тепловой сети путем выноса за пределы охранной зоны теплотрассы будки охранника, элементов детской площадки, а также установление на территории организованной автостоянки знака «Стоянка запрещена». При этом учитывая принципы справедливости, соразмерности снизил размер судебной неустойки до 300 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также

лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О теплоснабжении» обеспечение надежности теплоснабжения и безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения являются основными принципами организации отношений в сфере теплоснабжения.

Согласно ст. 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и

жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 утверждены и введены в действие Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей.

Так, в пункте 1 Правил № 197 указано, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Согласно пункту 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов.

Пунктом 5 Правил № 197 установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в частности загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

В силу пункта 17 Правил предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

В соответствии с пунктами 6.14, 6.15 Типовой инструкции по технической

эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 (далее - Типовая инструкция № 285), в обязанности истца входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, которые осуществляется путем обходов.

Пункт 6.2.26 Правил № 115 также предписывает истцу проводить обходы теплопроводов для контроля состояния оборудования тепловых сетей.

Кроме того, п. 6.2.34. Правил 115 предусмотрена обязанность истца периодически производить шурфовки на тепловых сетях для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций.

Пункт 3.16 «ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» определяет детскую игровую площадку как специально оборудованную территорию, предназначенную для отдыха и игры детей, включающую в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки, и оборудование для благоустройства детской игровой площадки. Детская игровая площадка должна иметь зону безопасности оборудования, которое определяется как пространство внутри, на или вокруг оборудования детской игровой площадки, которое может быть занято ребенком, находящимся в движении, вызванном использованием оборудования (п. 3.4. ГОСТ Р 52169-2012). При определении зоны безопасности учитывают возможные перемещения ребенка и подвижных элементов конструкции (п. 4.3.25.5 ГОСТ Р 52169-2012).

Судом установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорные объекты, представляющие собой элементы детской площадки, а также организованная автостоянка, будка охранника размещены в охранной зоне тепловых сетей, что подтверждается актом осмотра от 22.07.2024, фотоматериалами, выкопировкой из публичной кадастровой карты, а также схемой расположения сетей и охранной зоны.

Таким образом, размещение объектов в охранной зоне тепловых сетей является нарушением требований вышеуказанных нормативных актов.

Земельный участок, элементы благоустройства: автостоянка, детская площадка, ограждение, шлагбаум, являются общим имуществом многоквартирного дома (ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность

инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Пунктом 2.2 части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпункту «б» пункта 10 которых содержание общего имущества включает в себя, в том числе соблюдение требований безопасности

для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного и иного имущества.

На основании изложенного следует, что обеспечение безопасной эксплуатации придомовой территории также относится к обязанностям товарищества.

Кроме того, вынос из охранной зоны объектов, запрещенных к размещению, не влечет утрату права собственности на такие объекты и не ведет к уменьшению размера общего имущества. Требование истца по освобождению охранной зоны связано с надлежащей эксплуатацией общего имущества. Обязанность перенести объекты, запрещенные к размещению к охранной зоне тепловых сетей, вытекает не из права собственности жильцов, а из переданной ответчику всеми жильцами дома обязанности надлежащим образом эксплуатировать общее имущество.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, включая выписки из ЕГРН в отношении земельного участка и тепловых сетей, акт осмотра от 22.07.2024, фотоматериалы, выкопировку из публичной кадастровой карты, а также схему расположения сетей и охранной зоны, установив, что элементы детской площадки, будка охранника находятся на земельном участке в пределах охранной зоны теплосети, принадлежащей на праве собственности истцу, принимая во внимание отсутствие действий по размещению информации о границах охраной зоны сетей теплоснабжения в пределах придомовой территории, недопустимости парковки автомобилей в пределах этой зоны, что нарушает положения действующего законодательства и создает угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, истцом было заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсацию за ожидание исполнения судебного акта. Судебная неустойка является способом побуждения должника к своевременному и полному

исполнению своего нематериального обязательства. Побудительной функцией данная мера ответственности обладает, пока существует правоотношение в материальном смысле, следовательно, исполнение судебного акта в большей части не является оснований для снижения размера судебной неустойки.

Вместе с тем статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с чем, и исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, определяя возможность уменьшения судебной неустойки, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, то есть, по сути, установление уважительности причин просрочки исполнения судебного акта, а также уклонение истца от принятия исполнения от ответчика. При этом бремя доказывания указанных фактов должно быть возложено на ответчика.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера судебной неустойки до 300 руб. в день.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на то, что в адрес товарищества поступило только одно информационное письмо от 11.07.2024 «О нарушении охранной зоны тепловых сетей», при этом обследование проходило в отсутствие товарищества, апелляционным судом отклоняются на основании следующего.

Из материалов дела следует, что письмом от 11.07.2024 истец уведомил ответчика о наличии на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1715014:7 нарушений охранной зоны тепловых сетей, выраженное в размещении на нем детской площадки и организованной стоянки автомобилей. Кроме того, в данном письме указано, что в целях устранения настоящих нарушений общество просит направить представителей ответчика для участия в совместном обследовании территории, назначенном на 22.07.2024 по адресу: <...>, и составлении акта.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о проведении обследования территории.

Тот факт, что ответчик не явился в назначенную дату для осмотра и составления акта, не свидетельствует о незаконности указанного акта.

При этом учитывая тот факт, что истцом заявлен негаторный иск, законом досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Указание ответчика на то, что исковое заявление с приложенными документами в адрес ответчика не поступало, признано необоснованным с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что согласно списку внутренних почтовых отправлений от 02.08.2024 истцом по юридическому адресу (<...>) ответчика было направлено письмо с исковым заявлением (почтовый идентификатор 80083299211759), которые было возвращено отправителю за истечением срока хранения 03.09.2024.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку ответчиком не были предприняты меры к получению юридически значимых сообщений по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, данное сообщение в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

Доводы ответчика о том, что товарищество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении судом дела, исследованы судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного

процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что копия определения от 14.08.2024 о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор 61491197079824) направлена судом первой инстанции по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: 614067, <...>, не получена. Указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в

деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств нарушения отделением почтовой связи Правил доставки направленной ему судебной корреспонденции, равно как и доказательств обращения с жалобой на действия работников почтовой связи и признания их недобросовестными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что презумпция добросовестности органа почтовой связи ответчиком не опровергнута, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, правила о судебных извещениях судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционный суд также отмечает, что извещение ответчика о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (РПО № 61490898306000) ответчиком не получено, возращено за истечением срока хранения, что также свидетельствует о наличии недостатков в организации ответчиком получения почтовой корреспонденции.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать, что дополнительные доказательства, представленные ответчиком в суд

апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела и оценены судом при рассмотрении обоснованности иска. Ограничения деятельности в охранной зоне ранее существовавшей тепловой сети действуют вне зависимости от регистрации ограничений в ЕГРН. Из акта проверки соблюдения земельного законодательства, составленного в декабре 2005 года, не следует, что проверялось соблюдение ограничений, связанных с наличием тепловой сети. Детская площадка была создана в 2020 году. Обстоятельства возведения детской площадки не отменяют и не изменяют обязательные правила, устанавливающие ограничения в пользовании земельным участком в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2024 года по делу № А50-18589/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.В. Семенов

Судьи О.Г. Дружинина С.В. Коньшина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.05.2024 6:58:48

Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА