ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-6281/2025
г. МоскваДело № А40-71594/21
28 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024 об исключении из конкурсной массы гражданина-должника ФИО2 денежных средств в размере 1 635 058, 00 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО3.
В Арбитражный суд города Москвы 04.10.2024 поступило заявление ФИО2 об исключении денежных средств в размере 1 635 058 руб. согласно прилагаемой выписке из медицинской карты амбулаторного больного из конкурсной массы.
Определением от 26.12.2024 Арбитражный суд города Москвы
определил:
«Заявление ФИО2 удовлетворить. Исключить из конкурсной массы гражданина-должника ФИО2 денежные средства в размере 1 635 058, 00 руб.»
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
До заседания в апелляционный суд от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ.
Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
Исходя из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.
Из пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина- должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Обращаясь с заявлением об исключении конкурсной массы денежных средств в сумме 1 635 058 руб. согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного из конкурсной массы, должник указал, что в связи с введенной в отношении него процедурой банкротства рассмотрены многочисленные обособленные споры в судах всех инстанций, в том числе и Верховном суде Российской Федерации в которых заявитель участвовал в более 100 судебных заседаниях, что является сильным стрессом для организма после многократно перенесённой коронавирусной инфекции (в 2020, 2021 и 2023 г. г.), в связи с чем у него возникли осложнения на сердце, желудочно-кишечном тракте и нервной системе.
Для 84-летнего участника судебных заседаний, полученные осложнения являются серьёзной медицинской проблемой, тем более имеющего ряд серьёзных заболеваний сердца (ишемическая болезнь сердца, стенокардия, атеросклероз аорты и бронхиальных артерий, нарушение ритма и низкой частотой пульса, доходящего с несовместимостью с жизнью и др.).
По медицинским показаниям заявителю требуется ежегодное санаторно-курортное лечение, реабилитационные мероприятия медицинского и психологического характера, направленные на полное или частичное восстановление здоровья и компенсацию утраченных функций органов сердечно-сосудистой и желудочно-кишечной системы организма, предупреждение и снижение степени возможной инвалидизации, улучшение качества жизни, сохранение работоспособности, социальную интеграцию в обществе и завершения судебных процессов в вышеуказанных процедурах банкротства.
Медицинская реабилитация осуществляется в медико-курортных организациях и включает в себя комплексное применение лечебных факторов, лекарственной, немедикаментозной терапии и других методов, активацию защитно-приспособительных реакций организма в целях профилактики заболеваний и оздоровления.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника- гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи.
Кроме того, следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, - для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином и нуждающимся в медикаментозном лечении, повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
С учетом возраста ФИО2, личного участия в многочисленных судебных разбирательствах, огромной физической и морально-психологической нагрузки суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявленные требования.
Денежные средства в испрашиваемом объеме имеются в конкурсной массе и получены за счет оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности, реализации имущества должника, в чем он сам принимал активное участие.
Суд первой инстанции учел, что определением Арбитражного суда гор. Москвы по делу № А40-153206/21 о банкротстве от 06.06.2024 года требование кредиторов, включенных в реестр требований должника ООО «ПТМ «БИОР» (ИНН <***>) полностью удовлетворено, дело прекращено.
На основании определения Арбитражного суда от 08.11.2022 года по делу№ А40-153206/21 рассмотрено заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на сумму 18 514 005 руб. 76 коп. В соответствии со ст. ст. 117,184-186,319,322,323 АПК РФ суд удовлетворил выдачу исполнительного листа на указанную сумму с взысканием с ООО «ПТМ «БИОР» в конкурсную массу ФИО2
Кроме того, в конкурсной массе ФИО2 по делу о его банкротстве № А40-71594/21 аккумулировано более 40 млн. рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 в отношении ООО «ЭКС-МОНУМЕНТ», ОГРН <***> по делу № А40-166499/23 на основании заявления ФИО2 ввели процедуру наблюдения. Общая задолженность ООО «ЭКС-МОНУМЕНТ» перед кредитором ФИО2, включённая в реестр требований кредиторов, составляет 33 406 044 руб. 97 коп.
Общая сумма задолженности ФИО2 по всем вышеуказанным банкротствам (ООО «ПТМ «БИОР», ООО «ЭКС-МОНУМЕНТ и банкротству ФИО2) составляет 92 120 050 руб. 73 коп.
Таким образом, разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом социальной модели политики страны, исходит из необходимости удовлетворения жизненно необходимых потребностей должника, принимая во внимание, что должнику по медицинским показаниям рекомендованы реабилитационные мероприятия, сопряженные с необходимостью стабильного поддержания функций организма; применительно к условиям, в которых находится должник, суд заключил о необходимости выделения из конкурсной массы денежных средств для удовлетворения потребности должника в поддержании жизнедеятельности и оздоровлении.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Отклоняется довод апеллянта о том, что активов должника не хватит для погашения задолженности. Суд первой инстанции обоснованно установил, что активы должника значительно превышают задолженность перед будущими кредиторами. Более того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 (дата резолютивной части) отказано в удовлетворения заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 20 000 000 руб.
В судебном заседании финансовый управляющий также указал на достаточность денжных средств в конкурсной массе.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева
Судьи:А.А. Комаров
Ж.Ц. Бальжинимаева