АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-114038/25-149-563 27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

к ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» (109469, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, ул. Белореченская, д.34, к.1, этаж 1, пом., ком. Х, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

третье лицо: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

о взыскании денежных средств с участием: от истца: ФИО1 (дов. от 18.03.2025 № 78-Др)

от ответчика: ФИО2 (президент), ФИО3 (дов. от 18.06.2025 № РД180625/01)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 22.10.2025 по 27.10.2025, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» (далее – ответчик, получатель) о взыскании неустойки в размере 40 114 520 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях. Помимо изложенного, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца и Ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы» (далее - программа), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2013 № 426, между Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (далее - Получатель субсидии) заключено соглашение от 14.10.2015 № 14.581.21.0016 о предоставлении субсидии (далее - Соглашение о предоставлении субсидии) для финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с проведением прикладных научных исследований и экспериментальных разработок (далее -ПНИЭР) по теме: «Разработка методов, технологий и платформ для исследований функционирования нервных систем на основе создания высокоразрешающей информационной модели кортикальных структур мозга» (далее - тема).

В этой связи между Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» (далее - Индустриальный партнер) заключено соглашение от 14.10.2015 о софинансировании прикладных научных исследований и о дальнейшем внедрении (промышленном освоении) результатов комплексного проекта по теме (далее - Соглашение).

Из условий Соглашения следует, что Министерство обязано заключить с победителем конкурса Соглашение о предоставлении субсидии и обеспечить ее представление, и впоследствии осуществлять контроль за выполнением получателем субсидии обязательств (пункт 1.1.1, 1.1.2 Соглашения).

При этом Индустриальный партнер обязан обеспечить софинансирование ПНИ в соответствии с Планом-графиком софинансирования ПНИ и с Техническими заданиями на выполнение ПНИЭР и ПНИ (пункт 1.2.1 Соглашения), а также обеспечить внедрение (промышленное освоение) результатов ПНИЭР не позднее 2022 года посредством организации серийного производства комплекса «3D Атлас нейроглии кортикальных колонок мозга крысы / мыши» и продуктов разработанных на его основе и основе экспериментальных образцов, общей стоимостью 310 000 000 рублей (пункт 1.2.2 Соглашения).

В рамках реализации Соглашения о предоставлении субсидии в период 2017-2018 гг. было создано 6 результатов интеллектуальной деятельности - программы для электронных вычислительных машин (лицензионные договоры от 05.04.2018 № НН-1-18, от 05.04.2018 № НН-2-18, от 05.04.2018 № НН-3-18, от 05.04.2018 № НН-4-18, от 05.04.2018 № НН-5-18, от 05.04.2018 № НН-6-18).

Согласно пункту 2.4.1 Соглашения Индустриальный партнер в течение 5 лет после завершения ПНИЭР, ежегодно, не позднее 30 апреля, обязан предоставлять в Минобрнауки России информацию о дальнейшем использовании результатов ПНИЭР,

полученных в ходе выполнения Соглашения о предоставлении субсидии, по форме, установленной Министерством.

Таким образом, с 2018 года Индустриальный партнер был обязан предоставлять в Минобрнауки России информацию о дальнейшем использовании результатов ПНИЭР.

Согласно представленным Обществом в письме от 28.05.2019 сведениям о коммерциализации доходы от распоряжения интеллектуальными правами за 2018 год составили 2 000 000 рублей.

Как указано Истцом, в ходе контрольных мероприятий, проведенных Генеральной Прокуратурой Российской Федерации в 2024 году, был установлен факт систематического непредставления отчетов и невыполнения обязательств по внедрению и промышленному освоению результатов интеллектуальной деятельности индустриальными партнерами в рамках программы.

Между тем в соответствии с пунктом 3.1 Соглашения за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий Соглашения стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок расчета неустойки определен в п. 3.3 Соглашения.

В связи с неисполнением Индустриальным партнером обязательств, предусмотренных пунктами 1.2.2 и 2.4.1 Соглашения, Истцом произведен расчёт неустойки, согласно которому размер неустойки составил 40 114 520 руб.

В связи с изложенным, в адрес ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» Министерством было направлено письмо от 10.09.2024 № МН-13/1727 с уведомлением о необходимости представления информации о дальнейшем использовании результатов ПНИЭР, полученных в ходе выполнения Соглашения о предоставлении субсидии посредством заполнения формы «Коммерциализация РИД» в информационной системе («Системе экспертиз»), размещенной в сети Интернет по адресу https://sstp.ru, что является нарушением условий Соглашения.

В ответ на указанное уведомление Общество письмом от 30.09.2024 № П24-11/09 сообщило, что в силу наступивших макроэкономических, социальных и политических изменений как в нашей стране, так и в целом в международном сообществе, реализация плана коммерциализации по независящим от Общества причинам потеряла свою актуальность, а результаты ПНИЭР - свою приоритетность и востребованность, признав неисполнение Индустриальным партнером своих обязательств по внедрению (промышленному освоению) результатов ПНИЭР.

При таких обстоятельствах Минобрнауки России приняло решение о невыполнении Индустриальным партнером обязательств, установленных пунктом 1.2.2 Соглашения, касающихся обеспечения внедрения и промышленного освоения результатов ПНИЭР, и направило требование от 22.01.2025 № МН-13/81 о необходимости оплаты неустойки в размере 40 114 520 руб.

Письмом от 18.02.2025 № П25-03/02 Общество, связывая несоблюдение условий Соглашения с последствиями распространения новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV (COVID-19), а также с началом проведения Российской Федерацией специальной военной операции, просило не взыскивать неустойку в размере 40 114 520 рублей.

Таким образом, обязанность Общества по возврату неустойки по Соглашению в добровольном порядке исполнена не была, что и послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указал, что используя результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД), полученные от получателей субсидии, спроектировал и реализовал вычислительный кластер - ПАК «НИАГАРА 3D Атлас», получив на него сертификат соответствия.

Кроме того, в период с 2018 по 2023 годы Общество реализовало проекты с использованием РИД от Получателей субсидии, выручка по которым превысила установленные в пункте 1.2.2 Соглашения показатели в 310 000 000 руб.

Также Ответчик ходатайствовал о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Изучив материалы дела и удовлетворяя требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из позиции Истца, со стороны Ответчика допущено нарушение пункта 1.2.2 Соглашения, выразившееся в отсутствии обеспечения внедрения и промышленного освоения результатов ПНИЭР.

Возражая против указанного довода, Ответчик утверждает, что во исполнение Соглашения им были реализованы проекты с использованием РИД от Получателей субсидии, выручка по которым превысила установленные в пункте 1.2.2 Соглашения показатели в 310 000 000 руб. в подтверждение данных доводов Ответчик представил договоры (контракты), заключенные в период с 2020 по 2022 годы.

Вместе с тем, суд не может признать данные обстоятельства доказательством исполнения обязательств по Соглашению, поскольку из представленных договоров (контрактов) не следует, что в рамках их заключения (исполнения) Ответчиком использовались (внедрялись, осваивались) результаты ПНИЭР.

Более того, из представленного реестра заключенных контрактов с комментариями следует, что представленные договоры (контракты) заключены «благодаря накопленной в R&D центре компании экспертизе, полученной в том числе в рамках проекта «3D Атлас нейроглии кортикальных колонок мозга крысы / мыши», позволившего получить уникальный опыт по конфигурированию вычислительного оборудования для работы с алгоритмами искусственного интеллекта».

Однако каких-либо допустимых доказательств того, что представленные договоры (контракты) заключены во исполнение пункта 1.2.2 Соглашения, не имеется.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В настоящем случае Ответчик не представил доказательств отсутствия с его стороны нарушений условий Соглашения, что исключает возможность освобождения его от установленной ответственности.

В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения в случае невыполнения Индустриальным партнером обязательств, установленных пунктом 1.2.2 Соглашения, по срокам внедрения (промышленного освоения) результатов ПНИЭР, Минобрнауки России вправе применить к Индустриальному партнеру неустойку в размере, определяемом по формуле:

Н = (1 - ФОПр / ПОПр) * 0,17 * ФРС, где Н - размер неустойки, рубли;

ФОПр - фактический объем выпуска Индустриальным партнером продукции (товаров, работ, услуг) с использованием результатов ПНИЭР по окончании календарного года, установленного пунктом 1.2.2 Соглашения, рубли;

ПОПр - плановый объем выпуска Индустриальным партнером продукции (товаров, работ, услуг) с использованием результатов ПНИЭР, установленный пунктом 1.2.2 Соглашения, по окончании календарного года, установленного пунктом 1.2.2 Соглашения, рубли;

ФРС - фактический размер субсидии, предоставленной согласно пункту 2.1 Минобрнауки России Получателю субсидии, рубли.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки составляет 40 114 520 руб. ((1-2 000 000 : 310 000 000) х 0,17 х 237 500 000).

Проверив представленный Истцом расчет, суд признает его произведенным в соответствии с условиями Соглашения, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт нарушения обязательства установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, заявление ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ заявлено правомерно и подлежит рассмотрению судом.

Как следует из разъяснений пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В пунктах 74, 75 указанного постановления также разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства

Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», характер существующих между сторонами правоотношений, компенсационную природу неустойки, установив существенность размера установленной неустойки за нарушение неденежного обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и, как следствие, о наличии оснований для ее снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Чрезмерность неустойки в рассматриваемом случае явствует из приведенных выше обстоятельств, что освобождает Ответчика от доказывания факта такой несоразмерности.

Произведя самостоятельный расчет, суд считает возможным с учетом соблюдения баланса интересов Истца и Ответчика уменьшить взыскиваемую сумму до суммы 20 057 280 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В то же время, согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления Ответчика, расходы Истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению Ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» в пользу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации неустойку в размере 20 057 280 руб. (двадцать миллионов пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят рублей ноль копеек).

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 626 145 руб. (шестьсот двадцать шесть тысяч сто сорок пять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин