Решение по делу № А47-11234/2024 от 27.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-11234/2024

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к Администрации города Оренбурга, г. Оренбург

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург", г. Оренбург; 2) Финансового управления администрации города Оренбурга, г. Оренбург; 3) Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, г. Оренбург; 4) акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", г. Оренбург

с извещением Прокуратуры Оренбургской области, г. Оренбург

о взыскании 12 931 960 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (дов. от 30.01.2025); ФИО2 – представитель (дов. от 30.01.2025)

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. от 13.01.2025)

от третьего лица 2: ФИО4 - представитель (дов. от 09.01.2025)

от иных лиц явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" обратилось в суд с иском к Администрации города Оренбурга о взыскании стоимости электрической энергии на уличное освещение п. Ростоши, а также расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного уличного освещения п. Ростоши за период за период 09.07.2021 по 31.12.2023 в сумме 12 931 960 руб. 32 коп.

Третьи лица 1, 3, 4, прокуратура Оренбургской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (т. 4, л. д. 150 – 151) относительно удовлетворения исковых требований возражал.

В обоснование возражений указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» передало обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» во временное владение и пользование по договору аренды от 18.12.2017 объекты недвижимости «Наружное освещение п. Ростоши, инв. №23*21167.

04.12.2020 АО «ЭнергосбыТ Плюс» сообщило в Южно – Уральский филиал «Газпром энерго» сведения о необходимости проведения перерасчета поставляемого объема электроэнергии в связи с тем, что, ООО «Газпром добыча Оренбург» передало в собственность муниципального образования «город Оренбург» объекты благоустройства п. Ростоши по договору дарения от 22.01.2020 №55-08.

Следовательно, обязательства истца по оплате услуг сетевой организации в отношении объектов подлежали прекращению, однако истец добровольно продолжал исполнять обязательства по оплате услуг сетевой организации в отношении объектов наружного освещения п. Ростоши в отсутствие оснований к этому.

Более того, истец заявляет требования о взыскании задолженности без вычета стоимости величины потерь электрической энергии уличного освещения п. Ростоши.

Расчет стоимости электроэнергии с применением метода суммирования расчета стоимости электроэнергии по двум тарифам ВН и СН – 2 не обоснован.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период до 09.07.2021.

Третье лицо – ООО «Газпром добыча Оренбург» в письменном отзыве исх. №180 – 22 от 17.12.2024 (т. 4, л.д. 136 – 138) указало, что наружное уличное освещение п. Ростоши входит в состав объекта недвижимого имущества «Объекты электроснабжения пос. Ростоши» с кадастровым номером 56:44:0201021:3688, право собственности ООО «Газпром добыча Оренбург» на который зарегистрировано 04.02.2008. ООО «Газпром энерго» арендует у ООО «Газпром добыча Оренбург» данный объект на основании договора аренды от 01.02.2018 № 117-08.

Автодороги и благоустройство п. Ростоши г. Оренбурга ООО «Газпром добыча Оренбург» переданы в муниципальную собственность на основании договора дарения от 21.01.2020 № 55-08.

Одновременно с этими объектами ООО «Газпром добыча Оренбург» не смогло передать в муниципальную собственность объекты наружного уличного освещения п. Ростоши, поскольку отсутствовала (отсутствует) возможность физического раздела вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0201021:3688 на объекты электроснабжения и уличного освещения.

ООО «Газпром энерго» не должно выполнять функции органов местного самоуправления по содержанию и обеспечению микрорайона «п. Ростоши» г. Оренбурга наружным уличным освещением.

Прокуратура города Оренбурга (т. 4, л. д. 144 – 145) сообщило, что согласно нормам законодательства сети уличного освещения относятся к объектам благоустройства населенного пункта, содержатся и финансируются за счет средств местного бюджета, расходы на содержание таких сетей не включается в тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, обязанность муниципального образования по несению расходов на содержание его объектом предусмотрена законом.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (арендатор) 08.12.2017 заключили договор аренды № 55-03/240/17-3 (т. 1 л. д. 12-33), согласно условиям которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору объекты недвижимого имущества, указанные в Приложении № 1.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов энергоснабжения, подлежащих передаче в аренду ООО "Газпром энерго" (недвижимое имущество).

Указанные объекты передаются арендатору для осуществления производственной деятельности (пункт 1.3 договора).

Муниципальное образование город Оренбург в лице Администрации города Оренбург является балансодержателем дорог и объектов благоустройства п. Ростоши.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ организация благоустройства территории поседения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номеров домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) относится к вопросам местного значения городского поселения.

Решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», в соответствии с пунктом 1.3. которых, благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования "город Оренбург", по содержанию территорий города Оренбурга и сельских населенных пунктов, включенных в состав муниципального образования «город Оренбург», и расположенных на них объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Пунктом 4.7.2.1. Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург» установлено, что освещение территории муниципального образования «город Оренбург», а именно: улицы, дороги, площади, набережные, мосты, бульвары и пешеходные аллеи, общественные территории, территории жилых кварталов, микрорайонов, жилых домов, территории промышленных и коммунальных организаций, а также арки входов, указатели и элементы информации освещаются в соответствии с утвержденными ГОСТами и СНиПами. Обязанность по освещению данных объектов возлагается на их собственников или уполномоченных собственником лиц.

Учитывая вышеизложенное, муниципальное образование город Оренбург в лице Администрации города Оренбург обязано организовать электроснабжение (уличное освещение) поселка и производить оплату потребляемой электроэнергии, затраченной на освещение дорог, улиц поселка и иных объектов благоустройства п. Ростоши.

В период с 09.07.2021 по 31.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» понесло расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного уличного освещения п. Ростоши на сумму 12 931 960 руб. 32 коп. (с учетом уточненных требований, т. 4, л.д. 132-133).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» неоднократно обращалось в адрес Администрации города Оренбурга с требованием компенсировать фактически понесенные расходы по оплате электроэнергии, израсходованной на уличное освещение п. Ростоши (письма исх. №55-РБ-07/1811 от 04.08.2023, №55-РБ-07/21927 от 30.01.2024, №55-РБ-07/1811 от 21.09.2023, №55-РБ-07/188).

Отказ компенсировать расходы по оплате электроэнергии нарушает права и законные интересы общества «Газпром энерго», а также публичные интересы и создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан.

Учитывая отсутствие оплат, общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующими основаниями.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В возражениях ответчиком указано, что 04.12.2020 АО «ЭнергосбыТ Плюс» сообщило в Южно – Уральский филиал «Газпром энерго» сведения о необходимости проведения перерасчета поставляемого объема электроэнергии в связи с тем, что ООО «Газпром добыча Оренбург» передало в собственность муниципального образования «город Оренбург» объекты благоустройства п. Ростоши по договору дарения от 22.01.2020 №55-08.

Из буквального толкования норм 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанное на законе, иных правых актах сделке.

Администрацией города Оренбурга не осуществлено приобретение имущества за счет средств истца.

Рассмотрев указанные доводы, суд оценивает их критически по следующим основаниям.

Суд считает, что деятельность истца, осуществлявшего работы по организации уличного освещения пос. Ростоши г. Оренбурга, в спорном периоде в отсутствие муниципального контракта, направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538 по делу №А77-602/2013, следует, что фактическое оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение неосновательного обогащения у государственного заказчика в случае, если отношения между заказчиком и исполнителем носят длящийся (регулярный) характер, работы не терпят отлагательства, деятельность исполнителя направлена на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества оказанных услуг.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Организация освещения улиц относится к вопросам местного значения, в связи, с чем расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе оплату электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со статьями 9, 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из письма Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 следует, что услуги по наружному освещению (в том числе составляющая этих услуг по передаче электроэнергии по распределительным сетям наружного освещения) в соответствии с действующим законодательством не подлежат государственному регулированию.

Расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Таким образом, обязанность муниципального образования по несению расходов на содержание его объектов вытекает из вышеизложенных правовых норм.

В соответствии с статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 13 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.01.2018 по делу № 38-АПГ17-8, исходя из положений Закона № 131-ФЗ расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (не только оплата электроэнергии, израсходованной, израсходованной на наружное освещение, но и амортизация объектов наружного освещения и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Следовательно, органы местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством, в силу отсутствия финансовой возможности.

Таким образом, оказание услуг уличному освещению с 09.07.2021 по 31.12.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Газпром – Энерго» соответствовало добросовестному поведению истца, а встречное обязательство ответчика по оплате расходов на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, расходы на ремонт и т.п.) следовало из норм действующего законодательства, приведенных выше и должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 2 статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что поставленная электроэнергия в установленные сроки оплачена не была.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления и потребленный объем участниками процесса не оспариваются.

Обстоятельства дела свидетельствуют о возникновении договорных отношений.

Согласно пункту 14 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе. В п. 15 Основных положений предусмотрено, что принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданскою кодекса Российской Федерации как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Администрация города Оренбурга в своем отзыве указывает на взыскание обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» стоимости электроэнергии без вычета стоимости величины потерь электрической энергии уличного освещения п. Ростоши и применение в расчетах суммироваия двух тарифов — ВН и СН-2.

Как установлено материалами дела, между обществом «Газпром энерго» (абонент по договору) и открытым акционерным обществом «Оренбургэнергосбыт» (энергоснабжающая организация по договору, в настоящее время АО «ЭнергосбыТ Плюс») заключен договор энергоснабжения №13120 (далее — Договор) (т. 1, л.д 54 – 86), в соответствии с которым, энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту электрическую энергию. В точки поставки Договора включены точки поставки по объектам уличного освещения п. Ростоши с соответствующими схеме подключения расчетными уровнями напряжения ВН и СН-2.

Условиями пункта 13 дополнительного соглашения от 27.01.2013 к Договору стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен по уровню напряжения. Учет потребленной электрической энергии обеспечивается установленными в точках присоединения приборами учета электрической энергии.

Стоимость потребленной сетью освещения электроэнергии определяется исходя из зафиксированного приборами учета совокупного объема расхода электроэнергии по расчетному уровню напряжения и тарифа покупки по Договору, далее формируется итоговая сумма.

В подтверждение расчетов в материалы дела истцом представлены счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период, выставляемые ежемесячно энергоснабжающей организацией. Оплата производилась истцом на основании указанных документов.

Доводы ответчика о необходимости исключения из взыскиваемой суммы стоимости потерь электрической энергии в сети уличного освещения основаны на ошибочном представлении об участии данной сети в процессе оказания услуг по передаче эектрической энергии.

Затраты на эксплуатацию сетей освещения (в том числе на оплату возникающих в них потерь) в силу действующего законодательства не включаются в состав необходимой валовой выручки сетевых организаций и должны компенсироваться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня в силу положений статей 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», позиции Федеральной службы по тарифам РФ (письмо от 25.10.2010 № Н5-8575/5).

Указанную позицию в своем отзыве подтверждает Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Объемы электроэнергии, фиксируемые приборами учета в точках поставки в сети освещения п. Ростоши расходуются иключительно на их работу. Сети освещения п. Ростоши (и питающие линии и светильники) в совокупности являются энергопринимающим устройством, обеспечивающим нужды только потребителя, величина потерь электрической энергии энергоснабжающей организацией не выделяется и отдельно к оплате не предъявляется.

В связи, с чем указанные доводы ответчика являются необоснованными.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, судом оставлено без рассмотрения, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» уточнены исковые требования, учитывая довод Администрации о пропуске срока исковой давности о взыскании стоимости электрической энергии за период до 09.07.2021.

Факт наличия у истца затрат на техническое обслуживание и содержание электроустановок уличного и дворового освещения поселка Ростоши за период с 09.07.2021 по 31.12.2023 подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, платежными поручениями.

Предъявленные истцом к взысканию расходы в соответствии со статьями 16, 539, 544, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом, понесенным обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» при техническом обслуживании и содержание уличного и дворового освещения поселка Ростоши.

Ответчик при рассмотрении настоящего спора не приводил доводов о том, что в спорный период техническое обслуживание и содержание уличного и дворового освещения не выполнялось или выполнялось некачественно, а также не ссылался на то, что затраты на выполнение этих работ в спорный период завышены истцом

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не опроверг расчет суммы иска, не указал на недостоверность или ущербность представленных истцом доказательств в подтверждение факта оказания услуг и поставки электроэнергии в спорный период времени.

Принимая во внимание вышеизложенное требования истца о взыскании стоимости электрической энергии на уличное освещение, а также расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного уличного освещения п. Ростоши подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 12 931 960 руб. 32 коп.

Суд считает необходимым отметить следующее, в силу положений статьи 6, пункта 11 статьи 161, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования город Оренбург.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 139 286 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение №12728 от 09.04.2024.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 87 660 руб. 00 коп. (в редакции Налогового кодекса Российской Федерации с изменениями на 07.05.2010).

В связи с удовлетворением исковых требований в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 660 руб. 00 коп. подлежат отнесению на Администрацию города Оренбурга; излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 51 626 руб. 00 коп. в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Оренбурга за счет средств бюджета муниципального образования «город Оренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" стоимость электрической энергии на уличное освещение, расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного уличного освещения в размере 12 931 960 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 660 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 626 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №12728 от 09.04.2024.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.В. Щербакова