АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-6649/2023

г.Нижний Новгород 26 октября 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-333),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Займ Онлайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 30.05.2023 №41/23/52-АД о привлечении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Займ Онлайн" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Займ Онлайн" (далее – заявитель, Общество, ООО МФК "Займ Онлайн") с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - административный орган, Управление) от 30.05.2023 №41/23/52-АД о привлечении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Займ Онлайн" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Также Обществом заявлено альтернативное требование о признании нарушения малозначительным или о снижении размера назначенного штрафа.

Кроме того, Общество просит суд признать незаконным решение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 27.06.2023 вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 30.05.2023 №41/23/52-АД о привлечении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Займ Онлайн" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку Общество не вводило должника в заблуждение и не оказывало на него психологическое давление в ходе взаимодействия с ним, должник был уведомлен о возможности передачи права требования просроченной задолженности агенту, наделенного правом проведения личной встречи с должником.

Управление в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении требований, считая оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина Общества установлена и подтверждена материалами дела.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление.

Определением от 12.07.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В установленные судом сроки ответчиком (административным органом) представлены отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей, отзыв на заявление не представила, ходатайств не заявила.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

06.09.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

07.09.2023 и 04.10.2023 от заявителя поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Ходатайства заявителя рассмотрены и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По факту поступившего в Управление обращения ФИО2 на неправомерные действия сотрудников Общества при возврате просроченной задолженности должностными лицами Управления проведена проверка в результате которой установлено следующее.

Между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК "Займ Онлайн" (кредитор) заключен договор потребительского займа от 16.12.2022 №11-9760230-2022.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрены следующие способы обмена информацией между кредитором и заемщиком: путем направления сторонами друг другу личных сообщений через личный кабинет заемщика на сайте Компании www.payps.ru; путем направления писем по почтовому адресу заемщика, указанному в заявке на предоставление займа; путем направления писем по почтовому адресу Компании указанному на сайте Компании www.payps.ru; с использованием адресов электронной почты Компании (support@payps.ru) и заемщика (если адрес предоставлен при регистрации на сайте Компании или при заключении договора займа); путем направления sms-сообщений на номера телефонов, сообщенные заемщиком компании при заключении договора займа; по телефонам Компании указанным на сайте www.payps.ru.

В заявке-анкете заемщиком был указан адрес проживания, контактный номер принадлежащего ей мобильного телефона, а также адрес электронной почты.

Соглашения об ином способе взаимодействия с заемщиком по возврату просроченной задолженности, иной частоте взаимодействия и взаимодействия с третьими лицами между заемщиком и кредитором или лицом, действующим от его имени не заключалось.

По состоянию на 17.01.2023 у ФИО1 по указанному договору образовалась просроченная задолженность в связи с чем, ООО МФК "Займ Онлайн", являясь кредитором, приступило к осуществлению действий направленных на погашение денежного обязательства посредством телефонных переговоров и текстовых sms-сообщений.

23.01.2023 в 09 час. 36 мин. сотрудник Общества ФИО3 осуществила взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров через точку доступа ООО МФК "Займ Онлайн" на контактный номер телефона ФИО1 <***>) по адресу фактического нахождения должника: 603028, <...> оказывая психологическое давление на ФИО1 путем указания на негативные последствия для должника при совершении действий по возврату просроченной задолженности, а именно в ходе телефонного разговора сказала: "...если в течение часа вопрос не решается, начинается проверка данных, возможны звонки вашему окружению, в том числе работодателю и родственникам, коллегам тоже".

Аналогичные нарушения были допущены Обществом при направлении sms-сообщений на принадлежащий должнику номер телефона <***>) 20.01.2023 в 11 час. 43 мин., 22.01.2023 в 12 час. 33 мин., 30.01.2023 в 14 час. 02 мин., 01.02.2023 в 13 час.39 мин., 03.02.2023 в 10 час.07 мин., 08.02.2023 в 11 час. 51 мин., 17.02.2023 в 12 час. 24 мин.

Юридическим лицом, осуществляющим взаимодействие направлялись текстовые сообщения следующего содержания:

20.01.2023 в 11 час. 43 мин. "Компания начинает поиск и обзвон Ваших дополнительных контактов, найденных в открытых источниках. Срочно сегодня погасите задолженность";

22.01.2023 в 12 час. 33 мин. "Уважаемый клиент, уведомляем Вас, что 23.01.2023 запланировано выездное взыскание по адресу Вашей регистрации. Просим в течении дня оставаться дома. Для отмены необходимо погасить долг сегодня";

30.01.2023 в 14 час. 02 мин. "Компания начинает обзвон других Ваших контактов, найденных в открытых источниках. Долг просрочен. Срочно сейчас погасите задолженность";

01.02.2023 в 13 час. 39 мин. "02.02.2023 запланировано выездное взыскание по адресу Вашей регистрации. Просим в течение дня оставаться дома. Для отмены необходимо погасить долг сегодня";

03.02.2023 в 10 час. 07 мин. "Уважаемый клиент, уведомляем Вас, что сегодня запланировано выездное взыскание по адресам, указанным в Вашей анкете. Для отмены необходимо погасить долг сегодня";

08.02.2023 в 11 час. 51 мин. "Договор подготовлен для передачи на этап выездного взыскания",

17.02.2023 в 12 час. 24 мин. "Коллекторское агентство начнет обзвон Ваших контактов с 20.02.2023. Долг! Срочно свяжитесь с нами".

Однако ФИО1 при заключении договора займа дополнительные контакты, помимо номера телефона <***> не указывала, согласие на взаимодействие кредитора с третьими лицами не давала, согласия третьих лиц на взаимодействие с ними также отсутствует. При этом ООО МФК "Займ Онлайн" являясь микрофинансовой компанией не вправе осуществлять "выездное взыскание".

Направляя должнику сообщений от 17.02.2023 Общество фактически уведомило должника о передаче долга для взыскания коллекторскому агентству. Вместе с тем, из представленных в административный орган материалов не следует, что для совершения в отношении ФИО1 действий по возврату просроченной задолженности, Общество уступило право требования задолженности по кредитному договору коллекторскому агентству. Поскольку, информация о начале работы коллекторского агентства с 20.02.2023, изложенная Обществом в sms-сообщении от 17.02.2023 ничем не подтверждена, имело место введение должника в заблуждение.

При этом взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности осуществлялось Обществом с использованием скрытого альфануметрического номера "payps" являющегося индивидуальным символьным обозначением отправителя, скрывающим фактический телефонный номер отправителя и не позволяющим должнику установить контакт с отправителем.

По результатам проведенной проверки указанного выше обращения Управление пришло к выводу о нарушении Обществом при взаимодействии с должником требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, а также потерпевшей должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2023 №58/23/19/52-АП.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по Нижегородской области - заместителем главного судебного пристава Нижегородской области ФИО4 от 30.05.2023 №41/23/52-АД Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Общество подало жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением врио руководителя ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО5 от 27.06.2023 постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000, 00 рублей оставлено без изменения, а жалоба ООО МФК "Займ Онлайн" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с Федеральным законом от 11.06.2021 №205-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в главу 23 КоАП РФ внесены изменения, посредством введения статьи 23.92, наделяющей полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по статье 14.57 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств с целью защиты прав и законных интересов физических лиц установлены нормами Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон №230-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Закона №230-ФЗ).

В силу части 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 и подпункту "б" пункта 5 статьи 6 Закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц а также введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно части 9 статьи 7 Закона №230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" "телефонный номер" - последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Как следует из материалов дела, Общество, осуществляя с ФИО1 взаимодействие нарушило требования вышеназванных норм, которое выразилось в направлении сообщений со скрытого альффанумерического номера, введения должника в заблуждение относительно передачи задолженности для взыскания третьему лицу.

Кроме того, направляя должнику сообщения с извещением о проведении выездного взыскания требование было сформулировано таким образом, что у должника отсутствовала возможность отказаться от встречи с взыскателями.

Вместе с тем, в силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 1 и 2). Таким образом, указанное в уведомлении требование посягает на конституционные права гражданина.

Кроме того, из текстов этих сообщений невозможно установить кто намерен осуществить выездное взыскание, имеется ли у него право на такое взыскание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник снова был введен в заблуждение относительно последствий неисполнения своих обязательств, и о возможности применения к должнику мер, выразившихся в выездном взыскании.

Используемые в содержании сообщений формулировки ставят в зависимость от исполнения (неисполнения) обязательства со стороны должника, произвести определенные действия, а именно избежание поиска и обзвона «контактов» должника, выездного взыскания, взаимодействия с коллекторским агентством. В данном случае такая формулировка вводит в заблуждение и внушает неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершать действия по оплате просроченной задолженности под угрозой разглашения сведений о наличии у ФИО1 просроченной задолженности третьим лицам, выездного взыскания (в отсутствие информации в чем заключается такое взыскание, каким образом и кем оно будет осуществлено), взаимодействия с коллекторским агентством.

С учетом изложенного, вопреки позиции заявителя, в данной части Общество имело своей целью не уведомить должника о наличии имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона №230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие на должника путем указания на негативные последствия для него и введения в заблуждение относительно передачи права требования задолженности по кредитному договору коллекторскому агентству начиная с 20.01.2023.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, факт совершения Обществом административного правонарушения установлен административным органом правомерно.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Возможности замены административного наказания на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

В рассматриваемом случае допущенное Обществом нарушение не является совершенным впервые, соответственно наказание в виде предупреждения применено быть не может.

Наказание назначено административным органом в сумме 60 000,00 руб., в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом того, что ранее Общество уже привлекалось к ответственности за аналогичные нарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000,00 руб.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения назначенного административного штрафа не имеется.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене оспариваемых постановления и решения удовлетворению не подлежит.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.

Судья И.С.Волчанская