АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-1128/2025

26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форпост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 129578.72 руб., без вызова сторон

установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – истец, заказчик, АО "ФГК") обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Форпост" (далее – ответчик, агент, ООО "Форпост") о взыскании 129578,72 руб., в т.ч. 58178,72 руб. убытков в отношении вагона №63286264, 71400 руб. штрафа.

Определением суда от 06.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец требования поддержал, предоставил письменные пояснения.

Ответчик предоставил отзыв, считает требования необоснованными, по следующим основаниям: 1) выявленная 23.01.2024 неисправность детали вагона (откол подшипника (№373657 М-17) у колесной пары 0005-774239-2017 гарантийным случаем ремонта не является, поскольку Ответчик при выполнении ТОР вагона на ст. Арысь 09.07.2023 не выполнял каких-либо работ в отношении спорной детали. 2) при составлении 18.04.2024 Акта-рекламации формы ВУ-41М план расследования причин возникновения неисправности подшипника кассетного типа не выполнен, деталь не отправлялась на завод-изготовитель для составления заключения о причинах неисправности спорной детали. Актом-рекламацией однозначно определен виновник - завод-изготовитель SKF. 3) причинно-следственная связь и вина Ответчика, с учетом вышеизложенных п. 1. и п. 2, в наступивших у Истца убытках отсутствует. 4) ответчик не может нести ответственность по обязательствам, стороной которых он не является (во взаимоотношениях Истца с ООО «НВК»).

Решением суда от 30.04.2025, принятым в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Форпост" в пользу в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" взыскано 129578,72 руб., в т.ч. 58178,72 руб. убытков в отношении вагона №63286264, 71400 руб. штрафа, а также 11479 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

05.05.2025 от Общества с ограниченной ответственностью "Форпост" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу А82-1128/2025.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между ООО «Форпост» (Агент) и АО «Федеральная грузовая компания» (Заказчик) заключен агентский договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № ФГК-1325-9 от 01.10.2021 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Принципал поручает, а Агент обязуется заключать сделки с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, предусматривающие выполнение исполнителями работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Принципалу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4.1 договора агент ручается за надлежащее исполнение сделки Исполнителем(ями) и гарантирует качество произведенных Исполнителями ремонтных работ с даты оформления уведомления формы ВУ-36М до очередного планового вида ремонта отремонтированного грузового вагона или до фактического выполнения объёма работ (пробег в километрах) отремонтированным грузовым вагоном в соответствии с действующими нормативными документами, утвержденными решением Совета по ж. д. транспорту государств-участников СНГ, при соблюдении Правил технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае возникновения неисправностей в период гарантийного срока, обусловленных некачественно произведенным Исполнителями ремонтом, Агент обязуется возместить Принципалу все документально подтвержденные расходы, возникшие у Принципала по вине Агента и/или Исполнителей, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), Принципал вправе взыскать с Подрядчика Агента штраф за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

06.07.2023 в адрес Ответчика поступила Заявка на ремонт вагона 63286264, отцепленного по ст.Арысь ВЧД-30 по неисправности - раздавливание обода колеса.

В июле 2023 года в соответствии с условиями Договора выполнен текущий отцепочный ремонт вагона 63286264, принадлежащего АО «ФГК».

В ходе ремонта вагона была установлена колесная пара № 0005-774239-2017 (далее – колесная пара), текущий ремонт которой был проведен в июле 2023 года.

23.01.2024 на станции Воркута Северной железной дороги вагон забракован и отцеплен по технологической неисправности колесной пары №0005-774239-2017.

Выявленные неисправности подтверждаются уведомлениями формы ВУ-36М, ВУ-23М, справками 2612, справками о выполненных ремонтах вагона ГВЦ 2653. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте - рекламации формы ВУ-41М от 18.04.2024 № 26, что при комиссионном осмотре колесной пары №5-774239-2017 (подшипник №373657 М-17) выявлен: откол подшипника. Предприятием, нарушившим требования нормативного документа признано ВЧДЭ Арысь.

В соответствии с договором от 12.01.2024 № ФГК-23-9, заключенным между АО «ФГК» и ООО «НВК», неисправность была устранена вагонным ремонтным депо Коноша, 05.03.2024 вагон выведен из ремонта.

Ремонт вагонов оплачен АО «ФГК», что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, платежными поручениями, счет-фактурами.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств по Договору АО «ФГК» вынуждено было понести убытки в связи с низким качеством ремонта вагона в размере 58 178,72 руб.

Кроме того, за нахождение вагона в нерабочем парке, истец начислил штраф в сумме 71400 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил истцу расходы на ремонт вагона, штрафные санкции за простой вагонов не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности условий всего состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Из смысла названной нормы следует, что требование о возмещении своих расходов может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу абзаца 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Факт обнаружения неисправности и проведения ремонта в период гарантийного срока подтвержден представленными с материалы дела доказательствами.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с актом-рекламации №26 от 18.04.2024 по вагону №63286264 при комиссионном осмотре колесной пары №5-774239-2017 (подшипник №373657 М-17) выявлен откол подшипника. Демонтировать подшипник, отправить в сервисный центр SKF для контрольно-лабораторных исследований. Колесной паре провести средний ремонт с заменой подшипников.

Отнести ответственность за ВЧДЭ Арысь.

Ответчиком рекламационный акт формы ВУ-41М, составленный комиссией вагонно-ремонтного депо не оспаривался, выводы в установленном законом порядке не опровергнуты.

Поскольку выявленный случай по ремонту вагона являются гарантийным, а со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение ремонта вагонов), истец в силу статьи 15 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведение текущего ремонта вагона.

Расходы истца по ремонту вагонов в период гарантийного срока подтверждены актами о выполненных работах (оказанных услуг), счетами-фактурами, платежными поручениями, и составили 58178,72 руб.

Также материалами дела подтверждено наличие оснований для начисления ответчику установленных договором штрафных санкций в заявленном размере. Требования истца о взыскании штрафа соответствует пункту 5.8 договора, т.к. выявление оговоренных условиями гарантийного обязательства недостатков в пределах гарантийного срока предполагает ответственность подрядчика за такие недостатки.

Принимая во внимание нахождение вагонов в ремонте по вине ответчика, суд считает требования истца о взыскании убытков и штрафных санкций обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены, как необоснованные и противоречащие условиям договора.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форпост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 129578,72 руб., в т.ч. 58178,72 руб. убытков в отношении вагона №63286264, 71400 руб. штрафа, а также 11479 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.