АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-509/2025
г. Киров
16 апреля 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татариновой О.С. (аудиозапись не ведется)
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>)
к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)
о взыскании 85 160 рублей 00 копеек
в отсутствие представителей сторон,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова о взыскании 85 160 рублей 00 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в июле - ноябре 2024 года, судебных расходов по делу, в том числе почтовые расходы в размере 244 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 13.03.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество «Компания ОСТ» в лице арбитражного управляющего ФИО1.
В судебное заседание 10.04.2025 стороны явку не обеспечили, от истца поступило ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований на сумму 82 рубля 42 копейки (нежилые помещения по адресам: Свободы, 95 и Орловская, 28) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова, ЗАО «ОСТ» в лице а/у ФИО1
Определением от 10.04.2025 ходатайство истца о выделении требований в отдельное исковое производство удовлетворено.
В рамках настоящего спора (с учетом выделения) истец просит взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик) задолженность в размере 85 077 рублей 58 копеек, в том числе, начисления по объектам:
- пр-т Строителей, 11, 201,7 кв.м,
- ул. Проезжая, 36, 28,5 кв.м.,
- ул. Ленина, 20, 216,3 кв.м.,
а также судебные расходы.
В судебном заседании объявлен перерыв с 10.04.2025 до 16.04.2025.
После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 66 486 рублей 74 копейки (по помещениям: пр. Строителей, 11, 201,7 кв.м, ул. Проезжая, 36, 28,5 кв.м.), судебные расходы.
Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах принято судом.
В материалы дела представлен отзыв ответчика (от 12.02.2025 № 253), согласно которому в отношении нежилого помещения площадью 201,7 кв.м. по адресу: <...> (подвал) указано следующее.
В спорный период ГВС и отопление не числится. Согласно планировке санузел не предусмотрен, проходят общедомовые трубы. Акт обследования не проводился. Факт принадлежности нежилого помещения муниципальному образованию «Город Киров» установлен решениями арбитражного суда по делам: № А28-921/2024 от 19.07.2024, № А28-8190/2022 от 25.01.2023.
В отношении нежилого помещения площадью 28,5 кв.м. по адресу: <...> (кадастровый № 43:40:000651:524) ответчик указывает, что данное помещение учитывается в реестре муниципальной собственности в качестве жилого помещения (кв.1 ком. 1).
Согласно отзыву, на спорные помещения муниципальные контракты не заключались.
В судебном заседании 13.03.2025 представитель ответчика пояснил, что с документами ознакомился, возражения по начислениям в части порядка и арифметики расчета, отсутствуют.
Поскольку от сторон возражения против рассмотрения спора по существу в их отсутствие не поступало, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание 16.04.2025, открыл судебное разбирательство и рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
В период с июля по ноябрь 2024 г. истцом осуществлялась поставка теплоэнергии в горячей воде для оказания услуги горячего водоснабжения и отопления в отношении помещений:
- проспект Строителей, 11, площадью 201,7 кв.м. (горячее водоснабжение, отопление) (кадастровый № 43:40:000129:2403),
- ул. Проезжая, 36, площадью 28,5 кв.м. (отопление) (кадастровый № 43:40:000651:524).
Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры, расчетные ведомости.
Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истцом направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность.
Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договор (контракт) между истцом и ответчиком, регулирующий поставку тепловых ресурсов на вышеуказанные объекты, в спорный период заключен не был.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные
Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000129:2403, расположенное по адресу: <...>, площадью 201,7 кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вопрос принадлежности указанного нежилого помещения и наличие у ответчика обязанности по оплате коммунальных ресурсов (тепловой энергии) неоднократно являлся предметом рассмотрения арбитражных судов.
Правомерность позиции истца установлена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда (так, например решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2024 по делу № А28-7943/2024). Ответчиком указанное обстоятельство также подтверждается в представленном отзыве.
Ответчик указывает, что в нежилом помещении отсутствует санузел, представил выкопировку из технического паспорта на здание (строение) по адресу: <...>, согласно которому в состав административного помещения № 1001 входят следующие помещения: склад, коридор, склад, кабинет, склад, склад, склад.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По общему правилу, исходя из действующего нормативного регулирования, факт обеспечения помещений в МКД коммунальными ресурсами презюмируется, если иное прямо не следует из проектной документации.
Отсутствие в планировке санузла не является безусловным доказательством наличия/отсутствия водоразборных точек горячей воды и отсутствия фактической возможности потреблять коммунальный ресурс.
Ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности получения коммунального ресурса по горячему водоснабжению, в связи с чем несет ответственность за несовершение процессуальных действий.
Более того, в составе исковых требований за предыдущие расчетные периоды (дело № А28-16655/2023) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, в том числе за теплоэнергию в горячей воде (горячее водоснабжение) по спорному объекту. Ответчиком судебный акт в данной части не обжаловался.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в настоящее время единственным достоверным источником информации об объектах недвижимости, о правах на них и о владельцах объектов недвижимости является Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с выпиской из ЕГРН помещение по адресу <...>, площадь 28,5 кв.м с кадастровым номером 43:40:000651:524 поставлено на кадастровый учет как нежилое помещение, в связи с чем доводы ответчика отклоняются.
С учетом изложенного исковые требования в уточненном размере (66 486 рублей 74 копейки) суд признает подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей 00 копеек, понесены почтовые расходы по направлению корреспонденции в адрес ответчика в размере 244 рубля 80 копеек.
Согласно положениям п. 6 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9990 рублей 00 копеек относятся к настоящему делу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 рублей 00 копеек относятся на выделенное требование.
С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9990 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 244 рубля 80 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) задолженность в размере 66 486 (шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 74 копейки, 244 (двести сорок четыре) рубля 80 копеек почтовых расходов, 9990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 76 721 (семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 54 копейки.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Ю.Е. Покрышкина