АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-25492/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово

19 марта 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минаковой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием правонарушителя:

ФИО1, директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

дело по заявлению Управления МВД России по г. Новокузнецку (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к директору общества с ограниченной ответственностью «МИМ и МЕМ» ФИО1.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

установил:

Управление МВД России по г. Новокузнецку (заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «МИМ и МЕМ» ФИО1 (правонарушитель, ФИО1) к административной ответственности по части 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заявленное требование обосновано тем, директор общества с ограниченной ответственностью «МИМ и МЕМ» ФИО1 допустила розничную продажу алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, оформленной в установленном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Правонарушитель в судебном заседании в судебном заседании и представленном в материалы в дела отзыве на заявление просила освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием или наложения штрафа в размере менее минимального.

Рассмотрев материалы дела, заслушав правонарушителя, суд установил следующее.

19 декабря 2024 г. в 15 часов 25 минут в г. Новокузнецке в кафе «В дали от жен» ООО «МИМ И МЕМ» расположенном по адресу ул. Димитрова, 6 администратором кафе гражданкой ФИО2 была продана одна бутылка водки «Туесок» в стеклянной таре объёмом 0,5 л, алк. 40% об. за 500 рублей без соответствующей лицензии на право реализации алкогольной продукции, тем самым директор ООО «МИМ И МЕМ» ФИО1 нарушила подпункт 12 п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171- ФЗ от 22.11.1995г.

Протоколом изъятия вещей и документов №1882/175 от 19.12.2024 была изъята алкогольная продукция, а именно водка «Туесок» емк. 0,5 л., алк. 40% по цене 500 руб. в количестве 3 шт. в присутствии понятых:

20.12.2024 в отношении директора ООО «МИМ И МЕМ» ФИО1, возбуждено административное расследование № 332 по ч.3 ст. 14.17 КРФ об АП«Нарушение требований к производству или обороту этилового спирту,алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «МИМ И МЕМ» ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

По результатам проверки 20.12.2024 г. должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении №42НК1221596/337, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит лицензированию (часть 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Таким образом, лицензии выдаются, в том числе, и на хранение алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, при этом выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление хранения алкогольной продукции действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 2979-О по общему правилу, индивидуальным предпринимателям не может быть выдана лицензия на осуществление таких видов деятельности, как хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции, и, следовательно, им запрещено в рамках осуществления предпринимательской деятельности осуществлять указанные виды деятельности, и за нарушение данных запретов они несут установленную законом ответственность, в том числе административную.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что директором ООО «МИМ И МЕМ» ФИО1 была допущена розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Факт выявленных административным органом нарушений подтвержден материалами дела и не опровергается директором. В судебном заседании правонарушитель пояснила, что признает выявленное правонарушение.

При осмотре присутствовали понятые, также участвовавшие в изъятии алкогольной продукции, проводилась фотосъёмка. Тем самым, административным органом представлены достаточные доказательства, из которых следует факт реализации предпринимателем данной алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях директора ООО «МИМ И МЕМ» ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства, исключающие возможность директором ООО «МИМ И МЕМ» ФИО1 соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях правонарушителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, доказанным совокупностью представленных административным органом документов.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено. При составлении протокола процессуальные гарантии правонарушителя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены. Процедура составления протоколов об административных правонарушениях соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истек.

В отзыве ФИО1 указано на возможность применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, а также позиция правонарушителя свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, а также признание вины в его совершении; то, что вменяемое правонарушение совершено впервые; ФИО1 имеет незначительный доход, и уплата штрафа приведет к значительному ухудшению ее материального положения; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и ипотеки; то, что к правонарушению привели действия сотрудника ООО «МИМ и МЕМ»; также суд учел, что правонарушителем приняты меры по устранению выявленного правонарушения (увольнение продавца); незначительное количество алкогольной продукции (3 бутылки). Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «МИМ и МЕМ» является микропредприятием.

Суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

При этом согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Таким образом, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.12.2024 №1882/175 алкогольная продукция, подлежит передаче на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничившись устным замечанием.

Изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.12.2024 №1882/175 алкогольная продукция не возвращается правонарушителю и подлежит передаче для уничтожения в установленном законом порядке.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья В.В. Власов.