Решение по делу № А76-35659/2024 от 17.06.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

454000, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

17 июня 2025 года Дело № А76-35659/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Челябинск Челябинская область (ИНН: <***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области о признании недействительными решений, при участии в деле, в качестве третьего лица - ФИО2.

В судебное заседание явились:

от заявителя: А.В. Эйсфельд – представитель по доверенности от 11.11.2024 года, личность удостоверена паспортом; ФИО3 – представитель по доверенности от 11.11.2024 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности №04-29/033344 от 19.12.2024 года, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО5 – представитель по доверенности №04-29/032989 от 16.12.2024 года, личность удостоверена служебным удостоверением;

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Челябинск Челябинская область (ИНН: <***>) 11.10.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области о признании недействительным решения № 5 от 24.06.2024 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.11.2024.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 12.12.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 12.12.2024 от заявителя поступило заявление об уточнении требований, согласно которому он просил признать недействительным решение инспекции в части доначисления НДФЛ в сумме 11 824 957 руб. ( т.т.4 л.д.11).

Уточнения требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

От заявителя 13.05.2025 поступило заявление об уточнении требований, согласно которому он просил признать недействительным решение инспекции в части доначисления НДФЛ в сумме 7 174 577,46 руб., соответствующие суммы пени и штрафа с приложением калькуляции расходов (т.7).

Уточнения требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От третьего лица в материалы дела представлен отзыв.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что, не оспаривая размер полученного дохода и факт неверного применения им специального налогового режима, оспариваемое решение является незаконным в связи с отказом в учете документально не подтвержденных расходов за периоды 2020-2022 годов в общем размере 92 212 387 руб..По мнению ФИО1, тот факт, что налоговым органом применен профессиональный налоговый вычет в размере 20%, не освобождает налоговый орган от применения расчетного метода исчисления НДФЛ в соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 31 НК РФ при отсутствии документов, подтверждающих расходы налогоплательщика.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по всем налогам и сборам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 29.01.2024 №1 (далее – Акт), дополнение от 08.05.2024 №1 к Акту и вынесено решение от 24.06.2024 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислены: НДФЛ за 2020-2022 годы в сумме 11 824 957 руб., страховые взносы на ОПС за 2020-2022 годы в сумме 474 058,34 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 153 737,74 руб. за неуплату НДФЛ и страховых взносов, штраф по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2-4 кварталы 2021 года, 1-4 кварталы 2022 года в сумме 437,50 руб.

Также налоговым органом принято решение от 31.07.2024 №5/1 о внесении изменений в решение от 24.06.2024 № 5 в части налога на имущество физических лиц.

По данным проверки сумма полученного ИП ФИО1 за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 дохода составила 101 754 598 руб.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют налог на доходы физических лиц исходя из сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Перечень групп расходов, которые ИП может учесть в составе профессионального налогового вычета, приведен в пункте 16 «Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций» (далее по тексту – Порядок), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 №86н/БГ-3-04/430, а также в пункте 2 статьи 253 НК РФ, к ним относятся: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на заявление расходов, о лицах, подписавших данные документы.

Таким образом, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно, расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с осуществлением такой деятельности.

В ходе налоговой проверки установлено, что ИП ФИО1 в проверяемом периоде сумма дохода от оказания услуг по организации похорон, предоставлению связанных с ними услуг, реализации похоронных принадлежностей, а также иных услуг составила 101 754 598 руб.

ИП ФИО1 своевременно представлены налоговые декларации по НДФЛ (форма №3-НДФЛ) за 2020, 2021, 2022 годы.

Всего по данным проверки налога на доходы физических лиц в сопоставлении с данными предпринимателя установлено следующее:

- за 2020 год: в нарушение ст.209, ст.208 НК РФ занижена сумма дохода от предпринимательской деятельности в связи с утратой права применения ПСН и УСНО за 2020 год на сумму 4 133 211 руб.;

- за 2021 год: в нарушение ст.209, ст.208 НК РФ занижена сумма дохода от предпринимательской деятельности в связи с утратой права применения ПСН и УСНО на сумму 59 980 879 руб., а так же не отражена сумма дохода, полученная по операциям с ценными бумагами в размере 21 489 929,94 руб. и в виде дивидендов – 1 662,37 руб.;

- за 2022 год: в нарушение ст.209, ст.208 НК РФ занижена сумма дохода от предпринимательской деятельности в связи с утратой права применения ПСН и УСНО на сумму 37 640 508 руб., в налоговой декларации занижена сумма дохода, полученного по договору гражданско-правового характера от АО «Группа Компаний «Российское Молоко» на сумму 16 693,55 руб.

ИП ФИО1 за 2020-2022 годы заявлены в налоговых декларациях по НДФЛ и подтверждены в ходе камеральных налоговых проверок следующие налоговые вычеты:

- по операциям с ценными бумагами за 2020-2022 годы в общей сумме25 148 450,02 руб.;

- при покупке квартир за периоды 2020-2022 годов в общей сумме 1 881 777,49 руб.;

- от продажи имущества за 2020 год в общей сумме 10 914 195 руб.; - по дивидендам за 2020 год в сумме 1 051,94 руб.

В ходе проверки налогоплательщиком, а также по результатам контрольных мероприятий, проведенных Инспекцией, представлены документы о произведенных ИП ФИО1 расходам в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Инспекцией сопоставлены данные первичных документов с договорами на оказание услуг, книгами учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения (далее - книги учета доходов), кассовыми книгами, авансовыми отчетами, представленными Заявителем за периоды с 2020 по 2022 годов.

В результате данного анализа налоговым органом приняты следующие нижеуказанные расходы ИП ФИО1

Принята в состав расходов сумма выплаченной заработной платы сотрудникам ИП ФИО1 в общей сумме 1 953 558,35 руб.

В ходе анализа расчетных счетов установлено, что ИП ФИО1 оплачивал коммунальные услуги, услуги по охране помещений, местной телефонной связи, абонентской связи, в том числе по помещениям, предоставленным безвозмездно в аренду участнику №2 (ИП ФИО6) и участнику № 3 (ИП ФИО7). Данные расходы учтены в общей сумме 2 047 403,61 руб.

Учтена стоимость приобретённых Заявителем по безналичному расчету товаров: ритуальных принадлежностей, спецодежды, сингуматора у контрагентов ООО «Сувенирщик», ООО ТК «Защита труда», ООО «Флора Люкс», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Филари дом цветов», ИП ФИО10 в общей сумме 2 382 728,31 руб.

Принята сумма расходов по обслуживанию расчетных счетов в размере 69 964,39 руб.

Учтена уплаченная предпринимателем сумма страховых взносов в размере 777 782,45 руб. и сумма НДФЛ (налоговый агент) в размере 295 086 руб.

Приняты прочие расходы в общей сумме 423 603,62 руб. по контрагентам: ООО «ФОРСЕТ» (лицензия), ИП ФИО6 (услуги), АО «ЧДП» (журналы), ООО «СЕРТУМ-ПРО» (изготовление электронного ключа), ИП ФИО11 (смена ЭЦП), ИП ФИО7 (услуги), ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России (оплата обеспечительного платежа).

В результате сопоставления представленных Челябинским областным бюросудебной медицинской экспертизы документов за периоды 2020-2022 годов спредставленными ИП ФИО1 реестрами умерших лиц, счет-заказами,договорами, где указаны ФИО умерших лиц, ФИО заказчика услуг

идентифицированы заказ-договоры, непосредственно относящиеся к деятельности ИП ФИО1, установлены и приняты расходы предпринимателя, фактически понесенные им при оплате услуг проведения судебно-медицинской экспертизы (далее - СМЭ) в общей сумме 2 434 831 руб.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ИП ФИО1 представил ходатайство, в котором в силу невозможности самостоятельного предоставления документов, подтверждающих факт несения расходов, просил сделать запросы в следующие организации: ГАУЗ «ОКБ №3» - услуги траурного зала; ИП ФИО12 - услуги морга и траурного зала; ИП ФИО13 - услуги морга и траурного зала; ГАУЗ «ГКБ №8 г.Челябинск» -услуги морга и траурного зала; ООО «ВМК-Южный Урал» - услуги траурного зала; ООО Специализированное предприятие ритуальных услуг «Память» (далее – ООО СПРУ «Память») - услуги крематория.

Также Заявителем указано, что оплата могла производиться, в том числеработниками ИП ФИО1 как физическими лицами: ФИО14,ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6,ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27,

ФИО28 (далее – сотрудники ИП ФИО1).

По результатам направленных запросов получены следующие ответы:

- ГАУЗ «ОКБ №3» сообщило, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 договоры между ГАУЗ «ОКБ №3» и ИП ФИО1, в том числе с сотрудниками ИП ФИО1 как физическими лицами не заключались, услуги не оказывались;

- ИП ФИО12 пояснил, что за период 2020-2022 годов деятельность с ИП ФИО1 не осуществлялась, взаимоотношения отсутствовали;

- ИП ФИО13 сообщила, что договоры с ИП ФИО1 незаключались, обмен документами не производился, акты выполненных работ,взаимозачетов и сверок не подписывались, оплата не производилась;

- ГАУЗ «ГКБ №8 г.Челябинск» сообщила, что договоры с ИП ФИО1, атакже с его сотрудниками за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 не заключались.

В результате анализа документов, представленных ГАУЗ «ГКБ №8 г.Челябинск» по взаимоотношениям с ИП ФИО6 установлено, что в представленных договорах, заключенных с физическим лицами: ФИО24, ФИО14, ФИО20, ФИО23, не указаны ФИО умерших лиц, в связи, с чем невозможно идентифицировать какой из предпринимателей (ФИО1, ФИО6, ФИО7) непосредственно оформлял счет-заказы, оказывал услуги по захоронению;

- ООО «ВМК-Южный Урал» сообщило, что с ИП ФИО1, ссотрудниками ИП ФИО1 как физическими лицами взаимоотношенияотсутствовали;

- ООО СПРУ «Память» сообщило, что за период с 01.10.2020 по 31.12.2022ИП ФИО1 не являлся контрагентом ООО СПРУ «Память», денежные расчеты сним не производились, договоры не заключались, данными о сотрудниках,работающих у ИП ФИО1, не располагает.

При этом ООО СПРУ «Память» сообщило, что имело договорные отношения сфизическими лицами: ФИО14, ФИО16, ФИО17,ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23,

ФИО24, ФИО28

Инспекцией сопоставлены документы, представленные ООО СПРУ «Память» с первичными документами (счет-заказами, договорами и т.д.) за 2020-2022 годы, представленными ИП ФИО1, в результате чего установлено, что ООО СПРУ «Память» в проверяемом периоде предоставило услуги физическим лицам, являющимися сотрудниками ИП ФИО1, в общей сумме 5 285 620 руб., которая учтена налоговым органом в качестве расходов Заявителя.

В ходе анализа первичных документов установлено, что ИП ФИО1 12.07.2022 по платежному поручению №235 перечислил денежные средства в сумме 6 582 руб. ООО «Металлсервис-Москва» за трубы нержавеющие электросварные. При этом документы, подтверждающие обоснованность приобретения данных труб в ходе проверки не представлены, в связи, с чем указанная сумма не учтена в составе расходов налогоплательщика.

Не приняты расходы в части несения ИП ФИО1 транспортных расходов виду их документального неподтверждения, поскольку согласно его пояснениям Заявитель не оформлял путевые листы на автомобили, оказывающие услуги по захоронению, не оформлял документы по обслуживанию автомобилей (ГСМ, медосмотры водителей, технические осмотры ТС и т.д.), так как производил эти расходы самостоятельно как физическое лицо.

Также не приняты расходы в сумме 568 909 руб., направленные ИП ФИО1 на оплату счетов по договорам на размещение рекламных материалов и иных действий, связанных с развитием единого рекламного бренда «Вечность», так как по условиям Договора о сотрудничестве от 22.10.2020 данные расходы несет ИП ФИО6

Из анализа документов, подтверждающих выдачу денежных средств в подотчетсотрудникам ИП ФИО1, авансовых отчетов за период с 01.10.2020 по 31.12.2022,представленных в адрес предпринимателя сотрудниками ИП ФИО1,подтверждающих оплату услуг контрагентам: ГАУЗ «ОКБ №3»,

ИП ФИО12, ИП ФИО13, ГАУЗ «ГКБ №8 г.Челябинск», ООО «ВМК-Южный Урал», ООО СПРУ «Память», установлено, что ИП ФИО1 выданы сотрудникам наличные денежные средства по расходно-кассовым ордерам без указания основания выдачи. В авансовых отчетах указано, что денежные средства израсходованы на услуги (отпевание), при этом первичные документы (квитанции, чеки, приходно-кассовые ордера и т.д.) подтверждающие оплату этих услуг, не представлены, в связи с чем, налоговым органом данные расходы не приняты.

Всего по данным проверки на основании представленных документов, анализарасчетного счета сумма фактически произведенных и документально

подтвержденных расходов составила 15 670 577,73 руб., в том числе: страховые взносы - 777 782,45 руб., банковские услуги – 69 964,39 руб., коммунальные услуги – 2 047 403,61 руб., расходы на приобретение товара – 2 382 728,31 руб., прочие – 423 603,62 руб., НДФЛ - 295 086 руб., заработная плата – 1 953 558,35 руб., оплата в адрес ООО СПРУ «Память» - 5 285 620 руб., судебно-медицинская экспертиза (СМЭ) – 2 434 831 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

ИП ФИО1 в проверяемом периоде применял упрощенную систему налогообложения и патентную систему налогообложения.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 декабря 2011№402-ФЗ «О бухгалтерском учете» индивидуальные предприниматели,

применяющие специальные налоговые режимы, могут не вести бухгалтерский учетрезультатов предпринимательской деятельности. Данная категория

налогоплательщиков не представляет в налоговые органы бухгалтерскую отчетность.

ИП ФИО1 в проверяемом периоде бухгалтерский учет не вел, бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представлял.

По результатам проверки профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы полученных доходов составил 20 350 919,60 руб. (101 754 598 руб. х 20%).

Поскольку расходы за проверяемый период предпринимателем подтверждены частично в размере 15 670 577,73 руб., а сумма документально подтвержденных расходов меньше 20 процентов от полученных в течение проверяемого периода доходов (20 350 919,60 руб.), профессиональный налоговый вычет предоставлен Заявителю в размере 20 процентов от общей суммы доходов - 20 350 919,60 руб.

Уплаченные Заявителем налоги по ПСН за период с 16.10.2020 по 31.12.2022 в сумме 62 193 руб., по УСНО за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 в сумме 64 730 руб. учтены налоговым органом при исчислении доначисленной суммы НДФЛ за 2020-2022 годы.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены доказательства, подтверждающие, по его мнению, несение им расходов, представив четыре варианта калькуляции понесенных им расходов и первичные документы, подтверждающие, по мнению предпринимателя их несение.

Суд, исследовав указанные доказательства, считает, что они подлежат критической оценке по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, дата начала которой – 08.08.2023, дата окончания – 06.12.2023.

Проверкой охвачен период – с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Акт проверки вынесен налоговым органом 24.06.2024. При этом возражения на указанный акт проверки предпринимателем не представлены.. Также не представлены заявителем возражения на дополнения к акту проверки № 1 от 08.05.2024.

Апелляционная жалоба индивидуальным предпринимателем ФИО1 подана в УФНС РФ по Челябинской области 26.07.2024 без приложений.

С рассматриваемым заявлением предприниматель обратился в Арбитражный суд 11.10.2024. .

Вместе с тем, заявителем только 12.12.2024 в судебном заседании представлены следующие доказательства (т.8-10):

1. Калькуляция расходов за 2020-2022.

2. Авансовые отчеты за 2020-2022

3. Агентские договоры

4. Акты- отчеты

5. Расходно-кассовые ордера за 2020-2022

При этом суд отмечает, что доказательства, подтверждающие восстановления заявителем данной документации, которая не представлена налоговому органу в ходе проверки, в материалы дела не представлены.,

Также 11.04.2024 по системе МойАрбитр заявителем направлены суду следующие документы:

Реестры оплат услугам моргам и траурных залов;

Акты выполненных работ и РКО с ИП ФИО29;

Договор, акты выполненных работ и РКО с ФИО30

Суд также отмечает, что и данные доказательства не представлены в ходе проверки и не доказано заявителем восстановление этих документов, истребование их у контрагентов.

Кроме того, заявителем 04.06.2025 по системе МойАрбитр представлены следующие документы:

1. Копии актов-отчетов по заключенным договорам на организацию похорон поагентскому договору с ФИО31 на 12 стр. в 1 экз.;

2. Копии актов-отчетов по заключенным договорам на организацию похорон поагентскому договору с ФИО32 на 12 стр. в 1 экз.;

3. Копии актов-отчетов по заключенным договорам на организацию похорон поагентскому договору с ФИО33 на 12 стр. в 1 экз.;

4. Копии актов-отчетов по заключенным договорам на организацию похорон по агентскому договору с ФИО34 на 14 стр. в 1 экз.;

5. Копии актов-отчетов по заключенным договорам на организацию похорон по агентскому договору с ФИО35 на 1 стр. в 1 экз.;

6. Копии актов-отчетов по заключенным договорам на организацию похорон по агентскому договору с ФИО36. на 12 стр. в 1 экз.;

7. Копии актов-отчетов по заключенным договорам на организацию похорон по агентскому договору с ФИО37 на 12 стр. в 1 экз.;

8. Копии актов-отчетов по заключенным договорам на организацию похорон по агентскому договору с ФИО38 на 14 стр. в 1 экз.;

9. Копии актов-отчетов по заключенным договорам на организацию похорон по агентскому договору с ФИО39 на 12 стр. в 1 экз.;

Копии актов-отчетов по заключенным договорам на организацию похорон по агентскому договору с ФИО30 на 24 стр. в 1 экз.

Копии актов-отчетов по заключенным договорам на организацию агентскому договору с ФИО40 на 12 стр. в 1 на.;

похорон по

12. Копии актов-отчетов по заключенным договорам на организацию агентскому договору с ФИО41 на 12 стр. в I экз.;

13. Конин актов-отчетов по заключенным договорам на организацию агентскому договору со ФИО42 на 12 стр. в 1 экз.;

14. Копии актов-отчетов по заключенным договорам на организацию агентскому договору с ФИО43 на 14 стр. в 1 экз.;

15. Копии актов-отчетов по заключенным договорам на организацию похорон по агентскому договору с ФИО44 на 12 стр. в 1 экз.

Указанные доказательства также не представлены в ходе проверки и не доказано заявителем восстановление этих документов, истребование их у контрагентов.

Налоговым органом представлены в материалы дела письменные пояснения, содержащие анализ представленных суду заявителем доказательств, из которых усматривается следующее.

Представленные агентские договоры в ходе проверки отсутствовали и об их наличии налогоплательщиком в ходе проверки не заявлялось, на требования налогового органа договора не представлялись.

Напротив, при проверкеи в ходе допроса ИП ФИО1 (протокол от 19.10.2023, стр.6) сообщил, что агентские договоры не заключал (Материалы дела в электронном виде, папка 2, приложение №9)

В ходе проверки налогоплательщиком были предоставлены трудовые договора, приказы (Материалы дела в электронном виде, папка 1, Акт, Ответ на требование №3) на 17 сотрудников – менеджеров ритуальных услуг, которые, согласно справкам 2-НДФЛ получали в спорный период доход у ИП ФИО1.

Из представленных данных следует, что у ИП ФИО1 в проверяемый период имелся обширный штат сотрудников (менеджеров) которые занимались организацией похорон (в том числе заключением договоров, прием денежных средств, приемом и выдачей документов и.т.д).

Из приведенного инспекцией анализа следует, что никто из агентов ИП ФИО1, указанных в приложенных договорах, не отчитался за полученные по агентским договорам денежные средства.

Как следует из Калькуляции расходов, представленной ИП по указанным агентским договорам ИП ФИО1 понесены расходы в общей сумме 20 630 835 руб.

При этом в приложениях №2 к договорам – Акт-отчет по заключенным договорам на организацию похорон, отражена следующая информация количество договоров и доход агента (10% от суммы договора). При этом в указанных актах не отражена информация о клиентах с которыми агент заключал договора.

Приложенные к договорам расходные кассовые ордера не содержат номера документа и реквизитов актов-отчетов в оплату которого оформлены указанные расходные кассовые ордера.

Согласно Кассовых книг предоставленных ИП в ходе проверки расходные операции на заявленные суммы (20 630 835 руб.) отсутствуют (Материалы дела в электронном виде, папка 2, приложение №7)

Согласно предоставленных Агентских договоров, актов-отчетов и расходно- кассовых ордеров ИП ФИО45 Д.Б за 2020-2022 было заключено 2 676 договоров на организацию похорон на общую сумму 206 308 350 руб. (20 631 275(выплачено по Агентским договорам) * 100 : 10 = 206 308 350 руб.)

При этом согласно предоставленной ИП ФИО1 отчетности (УСН, ПСН) его доход за 2020-2022 составил 101 566 768 руб., что противоречит представленным самим заявителем доказательствам.

В авансовых отчетах, представленных суду заявителем, указано, что денежные средства израсходованы на услуги морга, траурного зала, транспортные услуги. При этом первичные документы (квитанции, чеки, приходно-кассовые ордера и т.д.) подтверждающие оплату этих услуг, не представлены, в связи с чем, доказательства использования выданных денежных средств в деятельности ИП ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, указанные в отчетах сведения опровергаются материалами проверки -ответами учреждений:

ГАУЗ «ОКБ №3» сообщило, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 договоры между ГАУЗ «ОКБ №3» и ИП ФИО1, в том числе с сотрудниками ИП ФИО1 как физическими лицами не заключались, услуги не оказывались;

- ГАУЗ «ГКБ №8 г.Челябинск» сообщила, что договоры с ИП ФИО1, а также с его сотрудниками за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 не заключались.

- ООО "ВМК-ЮЖНЫЙ УРАЛ" на требование № 10/БЮ/2699 от 21.03.2024 сообщило, что с контрагентами (ИП ФИО1, сотрудниками Индивидуального предпринимателя ФИО1, как физическими лицами: ФИО14; ФИО15; ФИО16; Викторовна; ФИО17; ФИО18; ФИО6; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28), указанными в требовании, никогда не было взаимоотношений.

Кроме того, инспекцией представлены суду пояснения, согласно которым установлены расхождения между первичными документами, представленными заявителем суду и калькуляцией расходов, составленной самим заявителем на основании этих документов.

Так, согласно Калькуляции расходов (вариант №3) предоставленной заявителем в суд 11.03.2025 агенты за 2020 получил агентское вознаграждение в размере 639 960 руб.

Согласно обобщенной таблице за 2020 предоставленной заявителем в суд 11.03.2025 агенты за 2020 получил агентское вознаграждение в размере 1 119 810 руб.

Согласно Актам-отчетам предоставленной заявителем в суд 12.12.2024 агенты за 2020 получил агентское вознаграждение в размере 594 840 руб. (Таблица - Анализ Агентских договор, представленный в суд 04.02.25)

Согласно Калькуляции расходов (вариант №3) предоставленной заявителем в суд 11.03.2025 агенты за 2021 получил агентское вознаграждение в размере 11 586 656 руб.

Согласно обобщенной таблице за 2021 предоставленной заявителем в суд 11.03.2025 агенты за 2021 получил агентское вознаграждение в размере 11 578 216 руб.

Согласно Актам-отчетам предоставленной заявителем в суд 12.12.2024 агенты за 2021 получил агентское вознаграждение в размере 12 093 695 руб. (Таблица - Анализ Агентских договор, представленный в суд 04.02.25)

Согласно обобщенной таблице за 2022 агент ФИО32 за январь 2022 получил агентское вознаграждение в размере 35 930 руб. Однако, согласно представленных Актов отчетов вознаграждение ФИО32 за январь 2022 составило 132 200 руб.

Согласно обобщенной таблице за 2022 агенты за январь 2022 получил агентское вознаграждение в размере 647 090 руб. Однако, согласно представленных Актов-отчетов вознаграждение агентов за январь 2022 составило 972 950 руб. (Таблица - Анализ Агентских договор, представленный в суд 04.02.25).

Данные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют об отсутствии достоверных документов, подтверждающих понесенные заявителем расходы.

Суд также отмечает, что заявителем 26.02.2025 в налоговый орган представлена Опись документов приложенными копиями запросов индивидуальным предпринимателям (ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО46, ИП ФИО47). Из запросов следовало, что ИП ФИО1 по адресу электронной почты запрашивал информацию у вышеуказанных предпринимателей о факте оказания услуг морга.

С целью проверки, предоставленных заявителем суду Реестров оплат, налоговый орган направил по адресам электронной почты предпринимателей, указанным в запросах ИП ФИО1 письма, с просьбой подтвердить или опровергнуть факт подписания реестров.

В ответ ИП ФИО13 16.04.2025 сообщила, что реестр за период с января 2020 по 31 декабря 2022 НЕ ПОДПИСЫВАЛА.

В ответ ИП ФИО12 21.04.2025 предоставил ответ, в котором указал, что подписание реестра за период с 01 января 2020 по 31 декабря 2022 опровергает, подпись поддельная.

В ответ ИП ФИО47 22.04.2025 предоставил ответ, в котором указал, что не подписывал реестр оплат за период с 01 января 2020 по 31 декабря 2022. Подпись исполнителя в данном реестре оплат поддельная.

Кроме того, представленный заявителем реестр противоречит материалам дела и документам самого заявителя, а именно счетам-заказам, что подтверждается подробным анализом налогового органа, отраженным в пояснениях от 29.04.2025, направленных по системе МойАрбитр.

В части представленного заявителем реестра в отношении ИП ФИО12 налоговым органом указано на то, что представленный реестр полностью ИДЕНТИЧЕН реестру с ИП ФИО47. Полностью совпадают ФИО умерших и уплаченные суммы, что с достоверностью свидетельствует о формальности составления реестров оплаты.

ФИО12 в ходе ВНП в ответ на Требование № 5112 от 14.03.2024 пояснил, что за запрашиваемый период деятельность с ИП ФИО1 не осуществлял.

В представленных документах отсутствуют сведения позволяющие идентифицировать данного ИП (ИНН, ОГРНИП, адрес, и.т.д.).

В реестре отсутствует дата его изготовления, реестр составлен за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. Однако, согласно представленной таблицы взаимоотношений с ИП ФИО12 в 2020 не было.

В ходе ВНП ходатайство о направлении запросов в адрес ИП ФИО46 налогоплательщиком не заявлялось, в налоговый орган не представлялись сведения о взаимоотношениях с данным контрагентом.

Согласно предоставленных в ходе ВНП кассовых книг и имеющихся у налогового органа выписок АСК ККТ (автоматизированная система контроля контрольно-кассовой техники), выдачу наличных денежных средств за период 2021-2022 ИП ФИО1 не осуществлял (Приложение №3).

В базе данных налогового органа (Приложение №18) имеются заявления ИП ФИО46 ИНН <***>, подпись в которых ПОЛНОСТЬЮ отличается от подписи в Реестре оплат.

В ответ на запрос инспекции ИП ФИО46 24.04.2025 предоставила ответ, в котором указала, что подтверждает реестр за период с 01 января 2020 по 31 декабря 2022 и получение денежных средств, уклонившись от ответа на вопрос о подписании реестра и не подписала ответ, предоставленный в налоговый орган.

В части представленного суду договора об оказании услуг с ИП ФИО29 от 29.12.2021, актов об оказании услуг, РКО за 2022 налоговым органом указано следующее.

Согласно, сведений по счетам ИП ФИО29 поступления денежных сумм 2021-2022 в сопоставимых размерах отсутствует, также отсутствует оплата за аренду транспортных средств.

Согласно, сведений базы данных АИС Налог-3 «Досье налогоплательщика» является руководителем и учредителем в 4 организациях, численность сотрудников в 2021-2022 – 0 чел. Доход ФИО29 за 2021 – 2024 составил 135 844 руб.

Согласно, сведений имеющихся у налогового органа подписи, содержащиеся в договорах, актах об оказании услуг, РКО за 2021-2022 не принадлежат ФИО29

В отношении представленной заявителем суду калькуляция расходов за 2020-2022 (вариант №4) и представленных первичных документов (агентским договорам и актам-отчетам, обобщенным таблицам) судом установлено, что они полностью противоречат между собой, что усматривается из таблицы, приложенной инспекцией к пояснениям от 27.05.2025.

На основании вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что налогоплательщиком не доказано несение расходов в заявленной сумме, поскольку представленные им доказательства не соответствуют норме ст. 252 НК РФ как документально не подтвержденные.

Довод заявителя о не применении расчетного метода исчисления НДФЛ в соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 31 НК РФ, по мнению суда подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случае совершения налогоплательщиками действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, в том числе отсутствие учета доходов и расходов, либо ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, подлежит определению расчетным способом на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

При этом основания для определения сумм налога расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ у налогового органа в рассматриваемом случае отсутствовали, поскольку инспекцией получены все необходимые первичные документы для установления понесенных заявителем расходов.

Суд также отмечает, что в материалы дела налоговым органом представлено ходатайство от 02.06.2025, направленное в Следственный отдел по Центральному району г.Челябинска о признании потерпевшим МИФНС РФ № 28 по Челябинской области в связи с вынесением Постановления о возбуждении уголовного дела от 15.05.2025 № 12502750009000065 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском заявителем уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей, по платежному поручению № 351 от 11.10.2024.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины (10 000 руб. в соответствии с положениями ст.33.21 НК РФ) относятся на заявителя.

Госпошлина в сумме 40 000 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия..

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Кунышева