АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-18946/2023

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 13 декабря 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 301,34 руб. неустойки по муниципальному контракту № 22-ЭА-2023 от 27.04.2023,

установил :

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 22-ЭА-2023 от 27.04.2023 за период с 16.05.2023 по 18.05.2023 в сумме 1 301,34 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начале судебного процесса в порядке упрощенного производства. От ответчика поступили отзыв на исковое заявление, согласно которому обязательства по контракту были выполнены в полном объеме, размер начисленных пеней не превышает 5% цены контракта, следовательно, пени должны списываться заказчиками в полном объеме, в связи с чем, начисленная заказчиком неустойка в размере 1 301,34 руб. подлежит списанию в соответствии с подп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

13.12.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составил мотивированное решение.

По представленным доказательствам суд установил, что 27.04.2023 между КУМС Прокопьевского муниципального округа (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) был заключен муниципальный контракт № 22-ЭА-2023 на приобретение жилого помещения для обеспечения жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предметом которого является приобретение жилого помещения для обеспечения жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, соответствующего техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, указанным в Техническом задании.

В соответствии с пунктом 3.1.2 продавец обязан передать покупателю жилое помещение в течение 10 рабочих дней со дня начала исполнения муниципального контракта.

Согласно п 4.2. Контракта жилое помещение передается Покупателю в срок предусмотренный п. 3.1.2. настоящего Контракта. Продавец не позднее 10 дней после предоставления Жилого помещения формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Продавца, и размещает в ЕИС акт приема - передачи Жилого помещения, который должен содержать информацию, документы (при наличии) указанные в пунктах 1, 2 части 13 статьи 94 Закона 44-ФЗ.

ИП ФИО1 обязательства по передаче жилого помещения КУМС Прокопьевского муниципального округа исполнены 19.05.2023, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 19.05.2023, подписанным между сторонами.

В связи с нарушением сроков передачи жилого помещения покупатель начислил продавцу неустойку в соответствии с пунктами 7.7, 7.8 контракта за период с 16.05.2023 по 18.05.2023, направил в адрес поставщика претензию от 13.09.2023 с требованием оплатить неустойку, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд признал заявленные исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При заключении контракта стороны в пункте 7.7 его предусмотрели ответственность продавца в случае просрочки исполнения, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных продавцом.

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 10 марта 2022 года N 340 Правительство Российской Федерации сделало бессрочным порядок списания штрафов и пеней с подрядчиков, нарушивших обязательства по государственному или муниципальному контракту из-за внешних санкций. Решение принято для поддержки участников контрактной системы госзакупок.

Подпункт «а» пункта 3 Правил № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

По смыслу положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Размер предъявленной к взысканию пени, начисленной в связи с нарушением сроков передачи жилого помещения, не превышает 5% от цены контракта, а составляет всего 0,12% от цены контракта.

При этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712).

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличие оснований для применения Постановления № 783. Как следствие, суд признал обоснованными заявленные возражения ответчика на иск о списании начисленной неустойки по контракту в порядке Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и Правил №783, в связи с чем, требования истца признаны судом подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Потапов А.Л.