Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
«27» января 2025 года Дело №А50-26004/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27.01.2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трясциной О.О., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-26004/2024
по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» федерального дорожного агентства» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614068, <...>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 43» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 613150, <...>, кабинет 5);
о взыскании убытков в размере 1 243 856 руб. 00 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025 №6, паспорт, диплом;
от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом.
УСТАНОВИЛ:
федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» федерального дорожного агентства» (далее – истец, заказчик, ФКУ УПРДОР «ПРИКАМЬЕ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 43» (далее – ответчик, исполнитель, Общество «СУ-43») о взыскании убытков в размере 1 243 856 руб. 00 коп.
Определением суда от 31.10.2024 исковое заявление принято к производству.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление, в том числе, сообщил, что в соответствии с условиями контракта и ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения зимней скользкости для автомобильных дорог 3 категории составляет 5 часов с момента обнаружения. В силу пункта 3.4. ГОСТ Р 50597-2017 моментом обнаружения зимней скользкости являются: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность. Принадлежащие ответчику автомобили КДМ оснащены датчиками движения и вся информация об их движении обрабатывается программой VIALON. Согласно данным из программы VIALON на 25 октября 2021г. КДМ с гос. per знаком <***> дважды проезжала участок ФАД «Вятка» Р-176, где произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Зимняя скользкость на автомобильной дороге Р-176 в месте ДТП была устранена силами ответчика в течение 2 часов после ее обнаружения. Данный факт подтверждается Актом выявленных недостатков в содержании дорог, составленным лейтенантом полиции ФИО3 в 09 час. 00 мин. 25.10.2021г., согласно которому на участке 386 км ФАД «Вятка» ям и выбоин не выявлено, дорожное покрытие имеет сцепные качества, покрытие влажное, без льда. Дорожная разметка присутствует. Дорожное покрытие обработано песчано-солевой смесью. Данные обстоятельства также установлены при рассмотрении Арбитражным судом Кировской области дела №А28-5756/2022. Кроме того, так как вещные права на автомобильную дорогу Р-176 «Вятка» ответчику не передавались, Арбитражный суд Кировской области согласился с тем, что ответственность за содержание дороги в надлежащем состоянии несет ФКУ УПРДОР «ПРИКАМЬЕ». Руководство и координация работ по организации зимнего содержания автомобильных дорог федерального значения осуществляют, в том числе, Федеральные управления автомобильных дорог. К основным задачам и функциям управлений при зимнем содержании относятся, в том числе, организация работы специализированной метрологической системы на автомобильных дорогах для сбора и анализа оперативных сведений о погодных условиях и состоянии дорожных покрытий, выработки прогнозов и рекомендаций по действиям дорожно-эксплуатационных служб; доведения прогнозов и рекомендаций до исполнителей работ; информации об условиях движения до пользователей дорог, заинтересованных органов власти и контроля на местах, юридических и физических лиц. При этом, истец не направил в адрес ответчика сверхкраткосрочные прогнозы о метрологических условиях за 4 часа, что свидетельствует о его противоправном бездействии. По этой причине у ответчика не было оснований для проведения мероприятий по профилактической обработке дорожного полотна противогололедными химическими веществами. Ответчик исполнил свои обязательства по контракту надлежащим образом. При этом, между действиями истца и произошедшим ДТП имеется причинно-следственная связь. В обоснование своих возражений ответчик в отзыве на исковое заявление приводит также иные доводы.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.
В качестве правового обоснования иска истец ссылается на статьи 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве фактических обстоятельств истец сообщил, что 15.06.2018 между федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» федерального дорожного агентства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 43» (исполнитель) заключен государственный контракт №227/18 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 2.1. которого Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО4 – Сыктывкар на участке км 135+087 - км 310+581, км 310+840- км 501+504, Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО4 – Сыктывкар обход г. Котельнич на участке км 0+000 - км 8+725, Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО4 – Сыктывкар подъезд к г. ФИО4 на участке км 0+000 - км 15+000, ФИО4ская область (далее – Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.
В пункте 3.2. контракта стороны согласовали следующие сроки оказания услуг по содержанию Объекта: начало: 01.07.2018 года, окончание: 30.06.2023 года.
В пункте 8.5. Технического задания (Приложение №3 к контракту) указано, что в состав услуг по зимнему содержанию дорог входит, в том числе, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, распределение противогололедных материалов, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2023 по делу №А28-5756/2022, оставленным без изменений Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, с ФКУ УПРДОР «ПРИКАМЬЕ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскан ущерб в размере 1 130 480 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 576 руб. 00 коп., а также расходы на досудебную оценку ущерба в размере 8 800 руб. 00 коп. Кроме того, с ФКУ УПРДОР «ПРИКАМЬЕ» в пользу Общества «СУ-43» взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9 600 руб. 00 коп. (определение об исправлении описки от 23.06.2023).
ФКУ УПРДОР «ПРИКАМЬЕ» уплатило индивидуальному предпринимателю ФИО5 денежную сумму в размере 1 159 856 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2024 №1181 на сумму 333 778 руб. 91 коп. и от 11.03.2024 №628 на сумму 826 077 руб. 09 коп.
ФКУ УПРДОР «ПРИКАМЬЕ» уплатило Обществу «СУ-43» денежную сумму в размере 9 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2024 №1059.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2024 по делу №А28-5756/2022 с ФКУ УПРДОР «ПРИКАМЬЕ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 74 400 руб. 00 коп.
ФКУ УПРДОР «ПРИКАМЬЕ» уплатило индивидуальному предпринимателю ФИО5 денежную сумму в размере 74 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.07.2024 №819 на сумму 47 331 руб. 71 коп. и от 03.07.2024 №676 на сумму 27 068 руб. 29 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.08.2024 №10/4062 с требованием возместить убытки в размере 1 243 856 руб. 00 коп.
Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков.
Исследовав в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пояснения истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 15.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт №227/18 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО4 – Сыктывкар на участке км 135+087 - км 310+581, км 310+840- км 501+504, Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО4 – Сыктывкар обход г. Котельнич на участке км 0+000 - км 8+725, Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО4 – Сыктывкар подъезд к г. ФИО4 на участке км 0+000 - км 15+000, ФИО4ская область.
В связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие наличия на автомобильной дороге стекловидного льда, Арбитражным судом Кировской области по делу №А28-5756/2022 с ФКУ УПРДОР «ПРИКАМЬЕ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскан ущерб в размере 1 130 480 руб. 00 коп., а также судебные расходы.
В решении Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2023 по делу №А28-5756/2022 установлены, в том числе, следующие обстоятельства: «истцу (индивидуальному предпринимателю ФИО5) на праве собственности принадлежит автомобиль Scania R114, государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп TRAILOR, государственный регистрационный знак <***> (далее – автомобиль с полуприцепом).
25.10.2021 около 07 часов 00 минут на 386 км федеральной автодороги «Вятка» произошло дорожно-транспортное происшествие.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2021, объяснений водителя, схемы места ДТП следует, что 25.10.2021 около 07 часов 00 минут на 386 км федеральной автодороги «Вятка» Предприниматель, управляя автомобилем с полуприцепом, двигаясь со скоростью около 70 км/ч (со слов водителя), не меняя полосы движения, на проезжей части имелся стекловидный лед, покрытие было скользкое, поднимался на подъем, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, автомобиль с прицепом занесло, и совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. Совершил наезд на препятствие в виде фонарного столба. Пострадавших нет.
Указанным определением от 25.10.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя (Предпринимателя) состава административного правонарушения.
Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.10.2021, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ФИО3 в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7, на участке 386 км ФАД «Вятка» Орловский район, ФИО4ская область ям, выбоин не выявлено, дорожное покрытие имеет сцепкие качества, покрытие влажное, без льда; дорожная разметка присутствует; дорожное покрытие обработано песчано-солевой смесью.
Истец обращался в ООО ИЦ «Технология» с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю с полуприцепом в результате ДТП 25.10.2021.
Согласно экспертному заключению ООО ИЦ «Технология» от 25.11.2021 №24Ф стоимость работ, услуг, запасных частей (без учета их износа), материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства (автомобиля Scania R114, государственный регистрационный знак <***>) на дату ДТП составляет 3 135 700 рублей 00 копеек; с учетом износа – 1 017 945 рублей 00 копеек. Среднерыночная стоимость транспортного средства (автомобиля Scania R114, государственный регистрационный знак <***>) на дату ДТП составляет 2 028 500 рублей 00 копеек; стоимость годных остатков – 881 675 рублей 00 копеек.
Согласно экспертному заключению ООО ИЦ «Технология» от 25.11.2021 №25Ф стоимость работ, услуг, запасных частей (без учета их износа), материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства (полуприцепа TRAILOR, государственный регистрационный знак <***>) на дату ДТП составляет 1 172 352 рубля 00 копеек; с учетом износа – 282 272 рубля 00 копеек. Среднерыночная стоимость транспортного средства (полуприцепа TRAILOR, государственный регистрационный знак <***>) на дату ДТП составляет 401 400 рублей 00 копеек; стоимость годных остатков – 112 836 рублей 00 копеек.
За услуги по оценке ущерба истец заплатил 11 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями от 25.11.2021.
07.12.2021 истец обратился в Учреждение с запросом о предоставлении сведений о подрядной организации, обслуживающей участок федеральной автодороги «Вятка» (386 км).
В письме от 15.12.2021 №9333 Учреждение сообщило, что услуги по содержанию участка 386 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО4 – Сыктывкар оказывает подрядная организация ООО «СУ-43» в соответствии с долгосрочным государственным контрактом от 15.06.2018 № 227/18.
Истцом в адрес Общества и Учреждения была направлена претензия от 24.12.2021 с требованием оплатить сумму убытков в размере 1 300 217 рублей 00 копеек.
В ответе на претензию от 17.01.2022 № 10/194 Учреждение сообщило, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании требованиям, установленным техническим регламентом, лежит на Обществе; учитывая отсутствие вины Учреждения в ДТП, прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Учреждения и наступившими в результате ДТП последствиями не имеется; данное обстоятельство исключает ответственность Учреждения по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.
Общество в ответе на претензию от 18.02.2022 №2/1802 сообщило, что наличие стекловидного льда в месте ДТП не нашло документального подтверждения, поэтому Общество не может быть признано виновным в совершении ДТП и причинении вреда имуществу Предпринимателя; поэтому в удовлетворении претензии было отказано».
Кроме того, в решении Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2023 по делу №А28-5756/2022 указано: «Ответчиком 1 в материалы дела представлена распечатка в программе VIALON о движении КДМ на базе автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, из которой следует, что 25.10.2021 указанный автомобиль КАМАЗ проезжал участок федеральной автодороги «Вятка» Р-176, где произошло ДТП: в 8 часов 19 минут (КДМ обработала полосу движения автодороги Р-176 по направлению от г. Кирова в сторону г. Котельнича), в 8 часов 40 минут (КДМ обработала полосу движения автодороги Р-176 по направлению от г. Котельнича в сторону г. Кирова).
Также в материалах дела содержится журнал производства работ по содержанию автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО4 – Сыктывкар км 357+500 – км 419+000, подъезд к г. ФИО4 км 0+000 – км 15+000, в котором зафиксировано, что 25.10.2021 сотрудниками Общества с использованием автомобиля Газель 672 с 07 часов 00 минут до 11 часов 20 минут производилось патрулирование дороги, в том числе на участке км 403-357; с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут - установка дорожных знаков 1.15 («Скользкая дорога»), 3.24 («Ограничение максимальной скорости») на участке дороги км 388, 316. С 07 часов 30 минут до 10 часов 30 минут на участке дороги км 403-419, 403- 368 КДМ 005 производилась россыпь ПСС (песко-соляной смеси). С 08 часов 00 минут на участке автодороги км 419-357 КДМ 005 осуществляла очистку автодороги от снега плужным снегоочистителем на базе КДМ.
Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным сотрудником полиции ФИО3 25.10.2021 в 9 часов 00 минут, согласно которому на участке 386 км ФАД «Вятка» ям, выбоин не выявлено, дорожное покрытие имеет сцепные качества, покрытие влажное, без льда. Дорожная разметка присутствует. Дорожное покрытие обработано песчано-солевой смесью.
Таким образом, Обществом действительно были предприняты меры по устранению зимней скользкости на автодороге Р-176 в месте ДТП в течение 2 часов после ее фактического обнаружения в ходне патрулирования автодороги, т.е. в пределах 5 часов, установленных для ее устранения контрактом и ГОСТ Р 50597- 2017.
Из пояснений Общества следует, что от заказчика поступали краткосрочные прогнозы до 3-х дней; сверхкраткосрочные прогнозы о метеорологических условиях за 4 часа, предусмотренные пунктом 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 от Учреждения не поступали.
При этом в журнале производства работ по содержанию автодороги следует, что 24.10.2021 температура воздуха была от +2°С до 0°С. Также имеется представленная истцом справка Кировского ЦГСМ от 31.01.2022 о метеорологических условиях 25.10.2021 в районе места ДТП, согласно которой за час до времени ДТП температура воздуха была -1,8°С, через два часа после ДТП - - 1,4°С, шел слабый снег с 03 час. 00 мин. до 04 час. 20 мин. (справка приложена к иску).
Однако, не смотря на понижение температуры воздуха и снег, которые могли привести и в итоге привели к образованию зимней скользкости, меры по профилактические мероприятия по распределению противогололедной смеси предприняты не были.
Из определения об отказе в возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении от 25.10.2021 следует, что автомобиль съехал с дороги вследствие потери управления на скользкой дороге. Аналогичные обстоятельства отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении иного водителя ФИО8, съехавшего со скользкой дороги в том же месте в то же время, что и истец (двигался автомобиль в противоположном направлении)».
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ущерб взыскан судом с ФКУ УПРДОР «ПРИКАМЬЕ», так как именно данное лицо обладает вещным правом на автомобильную дорогу и, соответственно, несет ответственность перед третьими лицами за ее содержание, в том числе за действия своих контрагентов.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В качестве одного из способов возмещения вреда в порядке регресса статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение причиненных убытков.
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В пункте 5 Постановление Пленума ВС РФ №7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В соответствии с пунктом 13.7. контракта Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.
На основании пункта 3.4. контракта прекращение срока действия Контракта не освобождает Стороны от обязанности возмещения убытков и иной ответственности, установленной настоящим Контрактом и законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закон N 196-ФЗ).
В силу подпункта 7.3.3. контракта исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1. Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта.
В подпункте 7.3.39. контракта на исполнителя возложена обязанность обеспечить на Объекте выполнение мероприятий по безопасности дорожного движения.
Пунктом 12 статьи 3 Закона №257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 1 статьи 17 Закона №257-ФЗ).
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены в ГОСТ Р 50597-2017, утвержденном приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-17), устанавливающем требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-17 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Согласно таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-17 сроки устранения зимней скользкости на проезжей части для автомобильных дорог III категории составляет 5 часов, срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.
В таблице В.1 приложения В "Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров" ГОСТ Р 50597-17 указано, что зимней скользкостью признается стекловидный лед, гололед - лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки, а также уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.
Распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 №ОС-548-р утверждено руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (далее - Руководство), которое является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.
В пункте 1.2 Руководства установлено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-17, и соответствовать заданному уровню содержания.
Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия:
-профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием;
-повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.
В соответствии с пунктом 6.4.1. Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, введенных в действие письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 №ОС-28/1270-ис (далее - Методические рекомендации №ОС-28/1270-ис) (действовали в период оказания услуг по контракту) мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости включают, в том числе, профилактическую обработку покрытий противогололедными химическими веществами.
В пункте 6.4.2. Методических рекомендаций №ОС-28/1270-ис указано, что с целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката).
В силу указанных положений лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязано не только ликвидировать зимнюю скользкость при ее обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дорогах.
Довод ответчика о том, что он не был проинформирован истцом о метрологических условиях со ссылкой на Методические рекомендации по зимнему содержанию автомобильных дорог с использованием специализированной гидрометеорологической информации (для опытного применения) ОДМ 218.8.002-2010, утвержденные Распоряжением Росавтодора от 14.04.2010 N 296-р, судом отклоняется, так как в соответствии с пунктом д) раздела 6 указанных Методических рекомендаций подрядные специализированные организации (дорожно-эксплуатационные предприятия и др.) в рамках заключенного контракта с заказчиком - органом управления дорожным хозяйством - непосредственно осуществляют постоянные наблюдения за состоянием дорог и дорожных сооружений в целях выявления и устранения на них дефектов зимнего содержания (см. табл. 1), ликвидации препятствий, создающих помехи движению транспортных средств, установки в необходимых случаях временных знаков и принятия мер по возобновлению нормального движения. Проводят осмотры дорог в особо опасные периоды, связанные с плохими метеорологическими условиями, для выявления участков дорог с повышенной скользкостью дорожных покрытий и снежными заносами с целью оперативного устранения препятствий для движения транспортных средств.
На основании подпункта 7.3.6. контракта исполнитель обязан ежедневно информировать заказчика об изменениях в состоянии Объекта в соответствии с установленным Федеральным дорожным агентством порядком представления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации, в том числе в соответствии с распоряжением Росавтодора от 20.07.2017 №1643-р «О порядке предоставления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации».
Кроме того, в соответствии с подпунктом 7.3.25. контракта Исполнитель обязан организовать дорожно-патрульную службу (ДПС) и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг этой службой состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.
В пункте 1.4. Требований к организации и оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги (Приложение №5 к контракту) указано, что целью деятельности дорожно-патрульной службы являются:
-мониторинг транспортно-эксплуатационного состояния Объекта содержания, способствующий обеспечению круглосуточного, круглогодичного контроля за состоянием проезда по нему;
-создание условий непрерывного информационного обеспечения, позволяющего получать оперативную, достоверную и объективную информацию о транспортно-эксплуатационном состоянии Объекта содержания и осуществлять прогнозирование.
Согласно подпункту 7.3.29.контаркта для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий экстремальных ситуаций (обильные снегопады, резкие переходы температуры воздуха через нулевую отметку, паводковые воды и т.п.) Исполнитель обязан, в том числе, обеспечить: в зимний период – круглосуточное дежурство диспетчерской службы, дорожно-патрульной службы и механизированных звеньев, снегоуборочной и другой необходимой техники (заключение договоров со специализированными организациями на привлечение необходимой (в т.ч. специализированной) техники для ликвидации заторов и т.д.
В подпункте 7.3.46. контракта предусмотрено, что диспетчерская служба исполнителя обязана поддерживать круглосуточный режим связи (телефон, факс, интернет, электронная почта) в целях оперативного обмена информацией с ЦПУ Заказчика об изменениях условий содержания Объекта, в том числе, ежедневно в согласованное время предоставлять Заказчику информацию о состоянии проезда, погодных условиях.
Таким образом, ответчик обязан был контролировать состояние дорожного полотна, дорожного покрытия, принимать меры для надлежащего содержания автомобильной дороги. В связи с чем, довод ответчика о том, что до получения сверхкраткосрочного прогноза погоды от истца у ответчика не было оснований для проведения мероприятий по профилактической обработке дорожного полотна противогололедными химическими веществами основан на неверном толковании условий контракта и законодательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что убытки в части размера причиненного ущерба (1 130 480 руб. 00 коп.) возникли у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, то есть имеется непосредственная причинная связь между виновными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.
Размер данных убытков определен истцом на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2023 по делу №А28-5756/2022.
Взысканные Арбитражным судом Кировской области с ФКУ УПРДОР «ПРИКАМЬЕ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы на досудебную оценку ущерба в размере 8 800 руб. 00 коп., а также в пользу Общества «СУ-43» на проведение судебной экспертизы в размере 9 600 руб. 00 коп., были необходимы для определения размера ущерба (убытков), возникшего в результате ДТП, и, соответственно, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков. Суд обращает внимание на то, что судебная экспертиза по делу №А28-5756/2022 была назначена судом на основании ходатайства Общества «СУ-43». При этом, Арбитражный суд Кировской области при вынесении решения также учитывал выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО ИЦ «Технология» (данное заключение является одним из доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба, наравне с судебным экспертным заключением).
По мнению суда, между взысканными с ФКУ УПРДОР «ПРИКАМЬЕ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 судебными расходами на оплату государственной пошлины в размере 20 576 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 74 400 руб. 00 коп. и нарушением ответчиком условий контракта отсутствует непосредственная причинная связь, так как у истца имелась возможность урегулировать спор с индивидуальным предпринимателем ФИО5 в досудебном порядке. Доказательств обратного суду не представлено. Указанные расходы связаны с волеизъявлением истца не разрешать спор в досудебном порядке. Уплаченные истцом индивидуальному предпринимателю ФИО5 судебные расходы (государственная пошлина, расходы на представителя) не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Аналогичная правовая позиция высказана в Определениях Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N308-ЭС14-7984, от 30.12.2016 №307-ЭС16-18508, от 05.03.2018 N307-ЭС18-606, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2011 №ВАС-9402/11.
Необходимости получения именно судебного решения для взыскания убытков в качестве регресса законодательство не содержит.
По этой причине доводы, изложенные истцом в письменных пояснениях от 23.01.2025, судом отклоняются.
Иные доводы сторон судом оценены и учтены при вынесении настоящего решения.
Доказательств возмещения истцу убытков ответчиком не представлено.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 1 148 880 руб. 00 коп. (1 130 480 руб. 00 коп. + 8 800 руб. 00 коп. + 9 600 руб. 00 коп.).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен частично (92,364%), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 557 руб. 79 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
исковые требования федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» федерального дорожного агентства» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 43» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» федерального дорожного агентства» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) убытки в размере 1 148 880 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 43» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 557 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.А. Лавров