Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13437/2023

« 23 » октября 2023 г.

Резолютивная часть решения подписана 6 октября 2023 г.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Rovio Entertainment Corporation, Финляндия, номер компании 1863026-2, дата регистрации компании 24.11.2003,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1086866, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152678, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152679, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152685, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152686, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152687, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1153107, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1155369, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 551476, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Red Bird (Красная Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Black Bird (Черная Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «White Bird (Белая Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Blue Bird (Синяя Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Big Red Bird (Большая Красная Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Green Bird (Зеленая Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Moustache Piggy (Свинья с усами)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Green Piggy (Зеленая Свинья)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Helmet Piggy (Свинья в шлеме)»,

установил:

Rovio Entertainment Corporation (далее – истец, Rovio Entertainment Corporation) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1086866, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152678, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152679, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152685, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152686, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152687, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1153107, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1155369, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 551476, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Red Bird (Красная Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Black Bird (Черная Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «White Bird (Белая Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Blue Bird (Синяя Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Big Red Bird (Большая Красная Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Green Bird (Зеленая Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Moustache Piggy (Свинья с усами)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Green Piggy (Зеленая Свинья)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Helmet Piggy (Свинья в шлеме)», а также судебных расходов.

Определением суда от 16.08.2023 исковое заявление Rovio Entertainment Corporation принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Компания Rovio Entertainment Corporation и ИП ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика ИП ФИО1 05.09.2023 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчик указал, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, а также исследовать дополнительные доказательств.

Кроме того, от ответчика 06.09.2023 по почте поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагал запрашиваемый истцом размер компенсации по делу завышенным, необоснованным, в случае установления судом оснований для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение его прав, просил снизить размер компенсации до 19000 руб.

Определением суда от 08.09.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 18.09.2023 в канцелярию суда поступили письменные пояснения с приложением образца товара, в которых ответчик пояснил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, ИП ФИО1 осуществляет в т.ч. розничную торговлю сувенирами.

Свою деятельность в городе Воронеже ИП ФИО1 осуществляет под брендом «Фотосеть Сивма» и оказывает услуги по изготовлению сувенирной продукции, а именно нанесение любого фото по желанию клиента на календари, кружки, футболки, пазлы, брелки и магниты, часы, тарелки, коврики для компьютерной мыши, фоторамки.

Для осуществления такого рода деятельности ответчик закупает у поставщика ИП ФИО2 кружки автомобильные и специализированные чернила для нанесения в дальнейшем на эти кружки изображений по заказу клиентов.

Предоставленная истцом по делу в качестве доказательств кружка является одной из 10 кружек, закупленных ответчиком по цене 371 руб. 22 коп. по товарной накладной №3551 от 30.03.2021. Закупаемые Ответчиком кружки не имеют на своей поверхности никаких изображений.

Клиентом, 23.06.2021 в магазине, расположенном по адресу: <...> был оформлен заказ по нанесению на термокружку изображения и набора текста с эффектами, что подтверждается копией кассового чека №103, фото с желаемым клиентом изображением был предоставлен клиентом ответчику на флэшке. Стоимость такой кружки составила 990 руб.

Впоследствии от покупки кружки клиент отказался под предлогом неудовлетворительного качества печати, что вынудило ответчика разместить данный товар в качестве выставочного образца, без намерения его продажи.

При поступлении запроса на продажу выставочного образца от аффилированного с истцом лица, посетившего магазин под видом клиента, сотрудник ответчика, не имеющий специальных познаний в области интеллектуального права, принял ошибочное решение о продаже данного товара.

В результате продажи данного товара ответчик получил незначительный доход в сумме 618 руб. 78 коп.

От истца по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Арбитражным судом Воронежской области 06.10.2023 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика 16.10.2023 по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что Rovio Entertainment Corporation является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1152678. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколов к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного № 1152678 от 08.08.2012, что подтверждено сведениями с официального сайта всемирной организации интеллектуальной собственности с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении, в том числе товаров 21 класса МКТУ.

Кроме того, Rovio Entertainment Corporation является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 1086866, № 1152679, № 1152685, № 1152687, № 1152686, № 1153107, № 1155369, № 551476 внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении, в том числе товаров 21 класса МКТУ.

Также, Rovio Entertainment Corporation принадлежат исключительные права на изображения (рисунки) - «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Blue Bird (Синяя Птица)», «White Bird (Белая Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», «Big Red Bird (Большая Красная Птица)», «Green Bird (Зеленая Птица)», «Moustache Piggy (Свинья с усами)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», «Helmet Piggy (Свинья в шлеме)», что подтверждается соответствующими свидетельствами с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом.

Как указано в исковом заявлении, в фотоцентре «Фотосеть Сивма» по адресу: <...>, 20.07.2021 ответчик реализовал контрафактный товар, относящийся к 21 классу МКТУ. При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек и чек оплаты банковской картой

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: кассовый чек, чек безналичной оплаты, видеозапись момента приобретения товара, спорный товар.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки № 1152678, № 1086866, № 1152679, № 1152685, № 1152687, № 1152686, № 1153107, № 1155369, № 551476, а также на произведения изобразительного искусства – рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Blue Bird (Синяя Птица)», «White Bird (Белая Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», «Big Red Bird (Большая Красная Птица)», «Green Bird (Зеленая Птица)», «Moustache Piggy (Свинья с усами)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», «Helmet Piggy (Свинья в шлеме)», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- прайслист;

- товарные накладные № 3551 от 30.03.2021 и 7942 от 25.07.2023;

- фототаблица;

- прейскурант на услуги от 01.06.2021;

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, осмотрев представленные в качестве вещественных доказательств товары, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительное право Rovio Entertainment Corporation на произведения изобразительного искусства – рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Blue Bird (Синяя Птица)», «White Bird (Белая Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», «Big Red Bird (Большая Красная Птица)», «Green Bird (Зеленая Птица)», «Moustache Piggy (Свинья с усами)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», «Helmet Piggy (Свинья в шлеме)», подтверждено представленными истцом свидетельствами с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом.

Исключительное право Rovio Entertainment Corporation на товарные знаки № 1152678, № 1086866, № 1152679, № 1152685, № 1152687, № 1152686, № 1153107, № 1155369, № 551476 подтверждено свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания).

Вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров/услуг, в том числе 21 класса МКТУ.

Учитывая изложенное, факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации суд полагает доказанным.

Доказательств наличия у ответчика права на использование произведений - рисунков «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Blue Bird (Синяя Птица)», «White Bird (Белая Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», «Big Red Bird (Большая Красная Птица)», «Green Bird (Зеленая Птица)», «Moustache Piggy (Свинья с усами)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», «Helmet Piggy (Свинья в шлеме)», а также товарных знаков, зарегистрированных под № 1152678, № 1086866, № 1152679, № 1152685, № 1152687, № 1152686, № 1153107, № 1155369, № 551476, не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: оригиналами кассового чека и чека безналичной оплаты, видеозаписью момента закупок и не оспорен ответчиком.

При этом, указанные ответчиком обстоятельства ошибочной продажи спорного товара, являвшегося, по утверждению ответчика выставочным образцом, не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображений, нанесенных на спорный товар с товарными знаками № 1152678, № 1086866, № 1152679, № 1152685, № 1152687, № 1152686, № 1153107, № 1155369, № 551476, исключительные права на который принадлежат истцу, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает. Имеющиеся незначительные различия сравниваемых изображений не влияют на общее восприятие сравниваемых изображений, размещенных на спорном товаре, как сходных до степени смешения с товарными знаками № 1152678, № 1086866, № 1152679, № 1152685, № 1152687, № 1152686, № 1153107, № 1155369, № 551476.

Сходство охраняемых товарных знаков и изображений, нанесенных на спорный товар, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Кроме того, при визуальном сравнении изображений, нанесенных на спорный товар с представленными истцом копиями рисунков «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Blue Bird (Синяя Птица)», «White Bird (Белая Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», «Big Red Bird (Большая Красная Птица)», «Green Bird (Зеленая Птица)», «Moustache Piggy (Свинья с усами)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», «Helmet Piggy (Свинья в шлеме)», права на которые принадлежат истцу, судом установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком товара (кружки), на которой нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца № 1152678, № 1086866, № 1152679, № 1152685, № 1152687, № 1152686, № 1153107, № 1155369, № 551476, а также являющиеся производными от произведений изобразительного искусства – рисунков «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Blue Bird (Синяя Птица)», «White Bird (Белая Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», «Big Red Bird (Большая Красная Птица)», «Green Bird (Зеленая Птица)», «Moustache Piggy (Свинья с усами)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», «Helmet Piggy (Свинья в шлеме)», права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

Кроме того, в своем образе ответчик указал, что спорый товар с нанесенными на него вышеуказанными изображениями использовался как выставочный образец.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки и произведения, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 10 нарушений исключительного права истца на использование произведений – рисунков «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Blue Bird (Синяя Птица)», «White Bird (Белая Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», «Big Red Bird (Большая Красная Птица)», «Green Bird (Зеленая Птица)», «Moustache Piggy (Свинья с усами)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», «Helmet Piggy (Свинья в шлеме)» и 9 нарушений исключительного права истца на использование товарных знаков № 1152678, № 1086866, № 1152679, № 1152685, № 1152687, № 1152686, № 1153107, № 1155369, № 551476.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 190000 руб., исходя из минимального установленного законом размера - 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные истцом доводы в обоснование размера компенсации, представленные доказательства, возражения ответчика, наличие сведений о допущенных аналогичных нарушениях (Дела №А14-21424/2022, №А14-7229/2022), и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 990 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 157 руб. 80 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (кассовым чеком, чеком безналичной оплаты и квитанцией).

Ответчиком возражений в части суммы судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 990 руб. расходов по восстановлению нарушенного права (стоимость спорного товара), 157 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6700 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в установленном размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 6700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению, представленный ответчиком в качестве вещественного доказательства по делу товар возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Финляндия, номер компании 1863026-2, дата регистрации компании 24.11.2003) 197847 руб. 80 коп., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1086866, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152678, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152679, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152685, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152686, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152687, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1153107, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1155369, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 551476, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Red Bird (Красная Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Black Bird (Черная Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «White Bird (Белая Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Blue Bird (Синяя Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Big Red Bird (Большая Красная Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Green Bird (Зеленая Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Moustache Piggy (Свинья с усами)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Green Piggy (Зеленая Свинья)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Helmet Piggy (Свинья в шлеме)», 6700 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1147 руб. 80 коп. судебных издержек.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный истцом в качестве вещественного доказательства по делу товар – уничтожить.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный ответчиком в качестве вещественного доказательства по делу товар – возвратить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Баркова