АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-17480/2023
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н. (на основании распоряжения № 121-ГК от 21.09.2023 «О замене судьи и передаче дел»), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 318246800090127), г. Сургут, к обществу с ограниченной ответственностью «НК Евро Строй» (ОГРН <***>) г. Новосибирск, о взыскании предоплаты по договору №63 от 23.01.2023 в размере 400 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., почтовых расходов в размере 70 руб. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 26.09.2023); от ответчика - не явился, уведомлен,
В судебном заседании суд
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НК Евро Строй» (далее – ООО «НК Евро Строй») о взыскании предоплаты по договору №63 от 23.01.2023 в размере 400 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что несмотря на получение от истца суммы аванса, ответчик предусмотренные договором работы не выполнил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истом и ответчиком заключен договор подряда №63.
По условиям договора подрядчик - ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца-заказчика ремонтно-отделочные работы в помещении истца – заказчик, расположенного по адресу, <...>, а заказчик – ответчик принял обязательство оплатить указанные работы.
Согласно пункту 1.2 договора подряда перечень объём и приблизительная стоимость выполнения работ на объекте определяются в смете ремонтно-отделочные работы приложение 1 к договору.
23.01.2023, 26.01.2023 ООО «НК Евро Строй» были выставлены счета на оплату №001 от 23.01.2023 на сумму 200 000 руб., №003 от 26.01.2023 на сумму 200 000 руб.
Платежными поручениями №12 от 27.01.2023 на сумму 200 000 руб., № 10 от 26.01.2023 на сумму 100 000 руб., № 7 от 24.01.2023 на сумму 100 000 руб. истцом произведена предоплата по договору.
Вместе с тем, к выполнению работ ООО «НК Евро Строй» не приступило.
Письмом № 221 от 16.06.2023 ИП ФИО1 направила требование о расторжении договора и возврате аванса.
Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Условиями договора установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в срок с 10.01.2023 по 31.12.2023.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Суд при рассмотрении дела установил факт расторжения договора в связи с односторонним отказом истца (заказчик) от его исполнения, о чем ответчик (подрядчик) извещен письмом от 16.06.2023.
Почтовое отправление поступило в отделение связи 24.06.2023, возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения 26.07.2023.
Вместе с тем, ООО «НК Евро Строй» не явилось в отделение почтовой связи за получением поступившей в его адрес корреспонденции; а равно не представил доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности получения судебной корреспонденции по своему адресу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.
При исследовании материалов дела установлено, что истец в счет выполнения ответчиком работ по договору перечислил последнему 400 000 руб. Однако работы по договору ответчиком в установленные договором сроки не начаты, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
16.06.2023 ответчику направлено уведомление № 221 об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.
Таким образом, факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в общем размере по спорному договору 400 000 руб. установлен судом и не возвращен до настоящего времени, связи с чем в соответствии со статьями 307 - 310, 1102 ГГК РФ, данные денежные средства подлежат возврату истцу, как неосновательное обогащение, в связи с расторжением договора подряда.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 14 000 руб. на оплату услуг представителя, а также 70 руб. почтовых расходов.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек
Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 1418 от 18.06.2023, заключенный между ИП ФИО1 и Союзом «Сибирский центр медиации».
Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство представить комплекс юридических услуг по защите интересов заказчика по договору строительного подряда с ООО «НК Евро Строй».
Цена договора составила 6 000 руб.
Оплата за оказанные услуги произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 62 от 19.06.2023.
Кроме того, истом представлен договор на оказание юридических и представительских услуг от 26.09.2023, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства представлять интересы и оказывать юридическую консультационную помощь по делу № А45-17480/2023.
Пунктом 4.1 договора определена стоимость услуг – 8 000 руб.
Оплата за оказанные услуги произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается отметкой на договоре о получении денежных средств в наличной форме.
Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, правомерно признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности рассмотрения арбитражного дела по указанному спору, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол №7).
Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 70 руб.
Поскольку доказательства несения истцом расходов почтовых расходов в материалы дела не представлены, указанные требования заявление ИП ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в пользу истца подлежат частичному удовлетворению в размере 14 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК Евро Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 400 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.
В остальной части отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Н. Дорофеева