Решение по делу № А32-56184/2024 от 14.10.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>, http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32- 56184/2024 14 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев в

предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Аллигатор» (ИНН <***>), к ООО «Абсолют» (ИНН <***>),

о взыскании 311 988 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки № АР/ОП/06П-11/2023 от 27.11.2023, 197 172 руб. коммерческого кредита, 65 723 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности, от ответчика: не явились,

после перерыва: от истца: не явились, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аллигатор» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Абсолют» о взыскании 311 988 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки № АР/ОП/06П-11/2023 от 27.11.2023, 197 172 руб. коммерческого кредита, 65 723 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.09.2025 в 09 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Аллигатор» (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель) заключен договор поставки № АР/ОП/06П-11/2023 от 27.11.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, на условиях настоящего договора.

Сторонами также заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2024 к договору поставки № АР/ОП/06П-11/2023 от 27.11.2023, по условиям которого оплата за товар производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю пут ем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору поставки № АР/ОП/06П-11/2023 от 27.11.2023 истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 639 от 24.04.2024 на сумму 178 795 руб., № 1065 от 24.04.2024 на сумму 11 000 руб., № 1204 от 05.07.2024 на сумму 161 955 руб. 75 коп., однако ответчик оплату за поставленный товар не осуществил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный товар, однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени оплату товара не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, возражений

относительно факта оплаты истцом аванса в рамках спорного договора не заявил, не подтвердил факт выполнения работ на сумму аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, по существу аргументированных возражений против предъявленных исковых требований ответчик не заявил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 № 15АП-19761/2022 по делу № А53-27117/2022.

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет соответствующие процессуальные риски.

Как указывалось выше, факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела УПД № 639 от 24.04.2024 на сумму 178 795 руб., № 1065 от 24.04.2024 на сумму 11 000 руб., № 1204 от 05.07.2024 на сумму 161 955 руб. 75 коп., пописанными сторонами без претензий и замечаний.

Указанные УПД не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

Судом установлено, что представленные истцом в материалы дела договор поставки № АР/ОП/06П-11/2023 от 27.11.2023 и дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2024 к договору поставки № АР/ОП/06П-11/2023 от 27.11.2023 не содержат подписи ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается также соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 также разъяснено о возможности подтверждения заключения договор конклюдентными действиями, если сторона, не ответив на оферту, начала выполнять ее условия.

То обстоятельство, что ответчиком не подписан договор на поставку товаров № АР/ОП/06П-11/2023 от 27.11.2023, не подтверждает его недействительность, поскольку ответчик своими конклюдентными действиями по подписанию УПД в электронном виде через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» с указанием в графе «Основания передачи (сдачи)/получения (приемки)» договора № АР/ОП/06П-11/2023 от 27.11.2023 подтвердил наличие взаимоотношений между сторонами.

Таким образом, судом установлено, что договор и дополнительное соглашение к спорному договору заключены путем совершения покупателем действий, свидетельствующих о его намерении получать товар и о фактическом получении данного товара (конклюдентные действия).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 N 15АП-5086/2024 по делу N А32-32237/2023.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 311 988 руб. 46 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства полной оплаты задолженности или контррасчета и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается электронными подписями ООО «Абсолют» в УПД, представленных в материалы дела.

Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не приводится.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 311 988 руб. 46 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.05.2024 по 15.12.2024.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено п. 7.3 договора, за просрочку оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно п 4.3 договора, оплата за товар производится в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю путем перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как указывалось выше, сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2024 к договору поставки № АР/ОП/06П-11/2023 от 27.11.2023, по условиям которого оплата за товар производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методологически не верно, без учёта положений п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2024 к договору поставки № АР/ОП/06П-11/2023 от 27.11.2023.

Таким образом, начальная дата начисления неустойки по каждой УПД должна осуществляться с 31 календарного дня.

Между тем, судом установлено, что истцом расчет неустойки произведен с 15 календарного дня, что противоречит положениям дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2024.

Таким образом, судом произведён самостоятельный расчет неустойки за период с 25.05.2024 по 15.12.2024 по УПД № 639 от 24.04.2024 и № 1065 от 24.04.2024, а также по УПД № 1204 от 05.07.2024 за период с 05.08.2024 по 15.12.2024, сумма которой по расчету суда составляет 60 448 руб. 09 коп.

Ответчик ходатайства о снижении суммы неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату

товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки по договору подлежат удовлетворению в сумме 60 448 руб. 09 коп. за период с 25.05.2024 по 15.12.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.05.2024 по 15.12.2024.

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. В силу пункта 14 Постановления N 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления N 13/14 при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором

Обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

Статьёй 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором

предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как установлено п. п. 4.9. договора, при поставке на условиях отсрочки платежа товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. В указанном случае на сумму поставленного товара поставщиком начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки товара до наступления срока оплаты, указного в п. 4.3договора. с момента наступления срока оплаты поставленного товара и до наступления фактической оплаты товара покупателем, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении ВАС РФ от 4 июня 2012 г. N ВАС-7512/12, а также в постановлениях ФАС Поволжского округа от 2 мая 2012 г. по делу № А12-17419/2011; от 27 октября 2010 г. по делу № А12-272/2010; от 29 марта 2010 г. по делу № А12-9863/2009; от 1 марта 2010 г. по делу № А12-6771/2009.

Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость работ, а не мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, истец правомерно предъявил требование об их взыскании.

Таким образом, начальная дата начисления процентов за пользование коммерческим кредитом по каждой УПД должна осуществляться с 31 календарного дня.

Таким образом, судом произведён самостоятельный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.05.2024 по 15.12.2024 по УПД № 639 от 24.04.2024 и № 1065 от 24.04.2024, а также по УПД № 1204 от 05.07.2024 за период с 05.08.2024 по 15.12.2024, сумма которых по расчету суда составляет 138 263 руб. 95 коп.

Ответчик ходатайства о снижении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование

коммерческим кредитом по договору подлежат удовлетворению в сумме 138 263 руб. 95 коп. за период с 25.05.2024 по 15.12.2024.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 311 988 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки № АР/ОП/06П-11/2023 от 27.11.2023, 60 448 руб. 09 коп. неустойки за период с 25.05.2024 по 15.12.2024, 138 263 руб. 95 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.05.2024 по 15.12.2024.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Абсолют» (ИНН <***>) в пользу ООО «Аллигатор» (ИНН <***>) 311 988 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки № АР/ОП/06П-11/2023 от 27.11.2023, 60 448 руб. 09 коп. неустойки за период с 25.05.2024 по 15.12.2024, 138 263 руб. 95 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.05.2024 по 15.12.2024, а также 18 298 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 675 руб. 81 коп

Взыскать с ООО «Аллигатор» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 468 руб. 19 коп

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Вуколова