59_14801781

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва 16 ноября 2023 года Дело № А41-80257/23

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества

«Мосводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному

унитарному предприятию «Агропромышленный комплекс «Непецино» управления делами

Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 13.11.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосводоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Агропромышленный комплекс «Непецино» управления делами Президента Российской Федерации о взыскании - 2 288 073 руб. 47 коп. задолженности по договору от 01.07.2012 № 417669 за период февраль 2022 – февраль 2023 года; - 230 560 руб. 14 коп. задолженности по договору от 06.05.2022 № 2203493 за период ноябрь 2021 – сентябрь 2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика не обеспечена.

Дело рассмотрено после объявленного судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перерыва, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и содержания иска, нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, явилось основанием для обращения истца с претензией об оплате неустойки. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации о 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, условиями договоров от 01.07.2012 № 417669 и от 06.05.2022 № 2203493, установив факт поставки ресурсов, в отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами позицию по заявленным требованиям, а также представленный истцом расчет, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что основания для взыскания суммы долга истцом доказаны.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу, предъявленной ко взысканию суммы от ответчика не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосводоканал» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Агропромышленный комплекс «Непецино» управления делами Президента Российской Федерации в пользу акционерного общества «Мосводоканал» - 2 288 073 руб. 47 коп. задолженности по договору от 01.07.2012 № 417669 за период февраль 2022 – февраль 2023 года; - 230 560 руб. 14 коп. задолженности по договору от 06.05.2022 № 2203493 за период ноябрь 2021 – сентябрь 2022 года, а также 35 593 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко