Решение по делу № А60-66199/2025 от 21.01.2026.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 января 2026 года Дело №А60-66199/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИНТЕРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки №УИ-К-ДКП-Т-ОП-ИЖС-19 от 12.09.2024 в размере 1034123 руб. 55 коп., 42059 руб. 77 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на основании п. 7.4 договора за период с 11.09.2025 по 24.10.2025, 42059 руб. 77 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной на основании п. 7.5 договора за период с 11.09.2025 по 24.10.2025.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца 30.12.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора поставки №УИ-К-ДКП-Т-ОП-ИЖС-19 от 12.09.2024 в размере 834123 руб. 55 коп., 42059 руб. 77 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на основании п. 7.4 договора за период с 11.09.2025 по 24.10.2025, 42059 руб. 77 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной на основании п. 7.5 договора за период с 11.09.2025 по 24.10.2025.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 13.01.2026.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.01.2026 от общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНТУР" поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела №А60-66199/2025.

Определением суда от 19.01.2026 поступившее ходатайство ответчика о приобщении документов к материалам дела №А60-66199/2025 возвращено заявителю, поскольку спор рассмотрен судом по существу 13.01.2026 06:42:35.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.01.2026 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между ООО «УралИнтерьер» (поставщик) и ООО "торгово-производственное предприятие «КОНТУР» (покупатель) заключен договор поставки № УИ-К-ДКП-Т-ОП-ИЖС-19 поставки товаров с отсрочкой платежа от 12.09.2024, по условия которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары (далее – «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Поставщик вправе размещать на товаре, упаковке и документации принадлежащие ему товарные знаки (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора Товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена Товара, входящего в партию, согласуются сторонами в любом из следующих документов: счет, спецификация, универсальный передаточный документ. Спецификации (в случае их составления) являются неотъемлемой частью настоящею Договора.

Характеристики Товара могут определяться Сторонами по образцу Товара, в этом случае Стороны составляют и подписывают спецификацию на поставку соответствующего Товара в акт о согласовании образцов товара.

Согласно п. 4.1 договора Цена единицы товара, устанавливается Поставщиком в счете и (или) спецификации, включает в себя сумму НДС, стоимость тары и упаковки.

Порядок оплаты: платежом на расчетный счет Поставщика в течение 45 календарных дней с момента отгрузки партии Товара (п. 5.2 Договора).

В соответствии с п. 5.3 договора Покупатель осуществляет оплату каждой поставляемой по настоящему Договору партии Товара, на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит), в сроки, указанные в п. 5.2. настоящего Договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что во исполнение условий договора поставки № УИ-К-ДКП-Т-ОП-ИЖС-19 поставки товаров с отсрочкой платежа от 12.09.2024 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 1034123 руб. 55 коп.

Факт поставки товара истцом и принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком, а именно:

- №ЦБ-88133 от 28.07.2025 г. на сумму 66650 руб. 00 коп.,

- №ЦБ-88574 от 30.07.2025 г. на сумму 894800 руб. 00 коп.,

- №ЦБ-88634 от 30.07.2025 г. на сумму 44873 руб. 55 коп.,

- №ЦБ-95878 от 14.08.2025 г. на сумму 27800 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование погасить задолженность по договору, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности после подачи искового заявления, скорректирован размер задолженности до суммы 834123 руб. 55 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с п.п. 7.4 договора №УИ-К-ДКП-Т-ОП-ИЖС-19 поставки товаров с отсрочкой платежа от12.09.2024, при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 45 календарных дней в размере 42059 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 24.12.2020) , проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьей 809, 823 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 7.4. договора за нарушение сроков оплаты поставленного Товара Покупатель также уплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно ст. 823 ГК РФ в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с первого дня просрочки оплаты поставленного Товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой (ст.330 ГК РФ) или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

Согласованное сторонами в договоре право использования коммерческого кредита, размер коммерческого кредита соответствуют требованиям статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата товара в установленный срок не произведена ответчиком, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере.

Истец также просит взыскать пени в соответствии с п.п. 7.5 договора № УИ-К-ДКП-Т-ОП-ИЖС-19 поставки товаров с отсрочкой платежа от12.09.2024, при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 45 календарных дней в размере 42059 руб. 77 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.5. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает договорную неустойку (ст.330 ГК РФ) - пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий об оплате поставленного товара, предусмотренных договором и дополнительным соглашением к договору поставки товаров с отсрочкой платежа.

Истцом представлен расчет неустойки, данный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет не заявлен.

Учитывая, что обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил неустойку на основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.5 договора, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.

Более того, ответчик, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, при заключении договора, не предлагал уменьшить ставку неустойки (статья 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании ст.309, 310, 330, 506, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИНТЕРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора поставки №УИ-К-ДКП-Т-ОП-ИЖС-19 от 12.09.2024 в размере 834123 руб. 55 коп., 42059 руб. 77 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на основании п. 7.4 договора за период с 11.09.2025 по 24.10.2025, 42059 руб. 77 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной на основании п. 7.5 договора за период с 11.09.2025 по 24.10.2025, а также 58547 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Л.М. Килина