АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года

Дело № А33-25472/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «10» ноября 2025 года.

Мотивированное решение составлено «19» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» (ИНН 5032295589, ОГРН 1185053007479)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Раф Сервис» (ИНН <***>), акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (ИНН <***>),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании расходов, связанных с устранением дефектов, возникших вследствие некачественного ремонта, в размере 111 999 руб. 46 коп.

Определением от 12.09.2025 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Раф Сервис».

15 октября 2025 года в материалы дела от открытого акционерного общество «Российские железные дороги» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1».

Определением от 16.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1».

10 ноября 2025 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «Раф Сервис» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.11.2025.

ООО «Раф Сервис» срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

28 июня 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - заказчик,) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/156, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

ТР-2 в рамках договора проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данным автоматизированного банка данных технических паспортов вагонов Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (далее – АБД ПВ ГВЦ) принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных с ним работ/услуг в рамках договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора, подрядчик обязан производить ТР грузовых вагонов и обеспечивать качество в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32-ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно пункту 4.1.2. договора подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных п.п. 4.1.2.1 - 4.1.2.7 Договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05).

14 октября 2022 года в ВЧДЭ Абакан – СП Красноярской дирекции инфраструктуры – филиале ОАО «РЖД» выполнен текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 58437377, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 14.10.2022 № 1-10/А

Как указывает истец, в процессе эксплуатации вышеуказанного вагона, в течение гарантийного срока были обнаружены технологические дефекты, возникшие вследствие некачественно выполненного подрядчиком текущего отцепочного ремонта грузового вагона, принадлежащего истцу.

16 сентября 2024 года на станции Карымская Забайкальской железной дороги по технологическому дефекту «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код неисправности «150») в текущий ремонт был отцеплен вагон № 58437377.

В акте-рекламации формы ВУ-41М от 27.09.2024 № 1046 в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано следующее: «при демонтаже буксового узла выявлено: потеря посадочного натяга внутреннего кольца переднего подшипника, что привело к перемещению кольца вдоль шейки оси, с последующим образованием надира на упорном кольце, на торцах роликов, бортах наружного кольца, наминов на дорожке качения роликов, наружного и внутреннего кольца переднего подшипника. Нарушение п. 24.3.4, (п. 1.3.21 Таблицы В.1) Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017». Виновным в причинах появления дефектов признано ООО «Раф Сервис».

Стоимость расходов, связанных с устранением истцом выявленных дефектов, составила 11 999 руб. 46 коп., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 11.10.2024 № 3/1044/260, счетом-фактурой от 11.10.2024 № 1895129/10005344, актом о выполненных работах (оказанных услугах) по определению ремонтопригодности колесной пары № 0039-511918-95 от 01.11.2024 № 3/1226/260 511918 ОРП.

Расходы, связанные с устранением выявленных дефектов грузового вагона № 58437377 оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2024 № 22937

В соответствии с условиями договора в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2025 № 01-821-2025, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления с описью вложения, отчетом о доставке с официального интернет-сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru.

Письмом от 21.04.2025 № ИСХ-1128/КрДИВ ответчик отказал в удовлетворении требований.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Ответчик представил ходатайство о привлечении к делу третьего лица АО «ВРК-1».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов является договором подряда, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно статье 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2022 года в ВЧДЭ Абакан – СП Красноярской дирекции инфраструктуры – филиале ОАО «РЖД» выполнен текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 58437377, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 14.10.2022 № 1-10/А

Как указывает истец, в процессе эксплуатации вышеуказанного вагона, в течение гарантийного срока были обнаружены технологические дефекты, возникшие вследствие некачественно выполненного подрядчиком текущего отцепочного ремонта грузового вагона, принадлежащего истцу.

16 сентября 2024 года на станции Карымская Забайкальской железной дороги по технологическому дефекту «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код неисправности «150») в текущий ремонт был отцеплен вагон № 58437377.

В акте-рекламации формы ВУ-41М от 27.09.2024 № 1046 в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано следующее: «при демонтаже буксового узла выявлено: потеря посадочного натяга внутреннего кольца переднего подшипника, что привело к перемещению кольца вдоль шейки оси, с последующим образованием надира на упорном кольце, на торцах роликов, бортах наружного кольца, наминов на дорожке качения роликов, наружного и внутреннего кольца переднего подшипника. Нарушение п. 24.3.4, (п. 1.3.21 Таблицы В.1) Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017». Виновным в причинах появления дефектов признано ООО «Раф Сервис».

В соответствии с п. 1.2.3 Договора ответчик производит ТР-2 грузовых вагонов, в том числе, путем снятия с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой на грузовой вагон.

Текущий ремонт колесной пары также подтверждается актом выполненных работ и расчетнодефектной ведомостью на ремонт вагона ответчиком.

Тем самым истцом доказано, что причиной выявления дефекта в виде кода №150 явилось следствие некачественного текущего ремонта колесной пары выполненного ответчиком в период проведения текущего ремонта вагона № 58437377 в октябре 2022 года.

Принимая во внимание факт того, что средний ремонт колесной пары выполнен силами ОАО «РЖД», ответчик несет ответственность, закрепленную как в договоре, так и в действующем законодательстве, перед истцом за свои действия.

Таким образом, истец, во исполнение статей 723, 724 ГК РФ, воспользовался законным правом по обращению к ответчику с требованием о возмещении понесенных убытков, предусмотренных статьями 15, 395 ГК РФ.

Стоимость расходов, связанных с устранением истцом выявленных дефектов, составила 11 999 руб. 46 коп., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 11.10.2024 № 3/1044/260, счетом-фактурой от 11.10.2024 № 1895129/10005344, актом о выполненных работах (оказанных услугах) по определению ремонтопригодности колесной пары № 0039-511918-95 от 01.11.2024 № 3/1226/260 511918 ОРП.

Расходы, связанные с устранением выявленных дефектов грузового вагона № 58437377 оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2024 № 22937

Ответчик по существу начисленную сумму в размере 11 999 руб. 46 коп. по вагону № 58437377 не оспорил.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 11 999 руб. 46 коп. убытков в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 999 руб. 46 коп. убытков, взыскать 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева