АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир № А11-7432/2023

"14" сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 07.09.2023.

Полный текст решения изготовлен – 14.09.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.09.2022 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 05.09.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.09.2023 в 09 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (Владимирская область, г. Владимир) об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, Владимирская область, г. Владимир, ул. Офицерская, д. 33А; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 07.04.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении; о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Олеся" ФИО3 (Владимирская область, г. Владимир) к административной ответственности и о пересмотре решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 11.05.2023 по делу № ОГ-0353/23,

при участии представителей:

от ФИО2: не явились, извещена;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области: ФИО4 – по доверенности от 11.01.2023 № 2 (сроком действия до 31.12.2023);

от арбитражного управляющего ФИО3: не явились, извещен,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление) от 07.04.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении; о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Олеся" ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ООО "Олеся" ФИО3) к административной ответственности и о пересмотре решения Управления от 11.05.2023 по делу № ОГ-0353/23.

Управление в судебном заседании указало на необоснованность заявленных требований.

Определением от 14.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3).

ФИО3 в отзыве без даты и номера (вх. от 04.09.2023) просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2021 по делу № А11-10348/2020 ООО "Олеся" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 – член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В Управление поступила жалоба ФИО2 б/д, № б/и (вх. № ОГ-0005/23 от 10.01.2023) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Олеся".

По мнению заявителя, ФИО3 не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127/ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), что выразилось в непринятии мер по погашению задолженности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 в результате рассмотрения поступившей в Управление жалобы ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3, было вынесено определение от 07.02.2023 № 000113323 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования Управление пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 07.04.2023 прекратило дело об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратилась в Управление с жалобой на указанный акт, в которой настаивала на доводах о неисполнении ФИО3 обязанности, предусмотренной статьей 142 Закона о банкротстве по погашению перед ней задолженности на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу №А11-10348/2020.

Решением Управления от 11.05.2023 постановление от 07.04.2023 о прекращении производства по делу № 00113323 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые постановление и решение административного органа не соответствуют действующему законодательству, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения; равно как и в отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, необходимым условием для данного состава правонарушения является установление факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе административного расследования Управлением установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Как установлено административным органом, в рамках дела о банкротстве ООО "Олеся" в суд поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов (далее – РТК) ООО "Олеся" задолженности в сумме 1 741 927 руб. 53 коп.

Определением суда от 15.06.2022 по делу № А11-10348/2020 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления.

Данный судебный акт был обжалован в суд апелляционной инстанции. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А11-10348/2020 требования ФИО2 в размере 935 801 руб. 16 коп. включены в третью очередь РТК ООО "Олеся".

Судебный акт суда апелляционной инстанции обжалован арбитражным управляющим ФИО3 Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Исходя из данных обстоятельств, должностное лицо Управления пришло к выводу о том, что между конкурсным управляющим и кредитором имеются разногласия по заявленному требованию кредитора.

На момент принятия оспариваемого постановления (07.04.2023), указанный спор не был рассмотрен судом кассационной инстанции.

Управлением из анализа постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А11-10348/2020 установлено, что данный судебный акт не обязывает ФИО3 произвести расчеты с ФИО2, а обязывает лишь включить указанную сумму в РТК.

Указанную обязанность ФИО3 исполнил, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 27.02.2023 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как отражено в оспариваемом постановлении, перечисление денежных средств ФИО2 до рассмотрения и разрешения кассационной жалобы ФИО3 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 (то есть в условиях правовой неопределенности) могло привести к нарушению прав и законных интересов других участников дела о банкротстве ООО "Олеся".

При оценке действий ФИО3 должностным лицом Управления правомерно был учтен факт прямо противоположных позиций судов первой и апелляционной инстанций и несогласие арбитражного управляющего с выводами Первого арбитражного апелляционного суда.

Действия ФИО3 обоснованно расценены Управлением последовательными, добросовестными, разумными и не нарушающими требования законодательства о банкротстве.

Кроме того, как правильно отметило Управление в оспариваемых актах Закон о банкротстве не устанавливает сроков погашения задолженности, включенной в РТК, однако, исходя из принципа добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, предполагается, что удовлетворение требований кредиторов должно производиться в разумный срок с момента поступления денежных средств от реализации имущества.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного арбитражным судом. Определением суда от 31.01.2023 по делу № А11-10348/2020 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Олеся" продлена.

При данных обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ФИО3 по непогашению задолженности перед ФИО2

Таким образом, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решения от 11.05.2023 по делу № ОГ-0353/23 Управлением исследованы все обстоятельства и всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Оспариваемые заявителем акты соответствуют нормам действующего законодательства о банкротстве и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания обжалуемых постановления и решения незаконными у арбитражного суда не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2023 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 отменено в части включения требований ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО "Олеся", определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2022 оставлено в силе.

Следовательно, заявитель не является конкурсным кредитором ООО "Олеся".

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167-170, 180, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.В. ФИО1