ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21894/2023

г. Москва

21 декабря 2023 года Дело № А41-69002/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 года (мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года) по делу № А41-69002/23 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») о взыскании задолженности по отчетам в размере 389 684, 73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 03.08.2023 в размере 7 644, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 по день фактической оплаты долга, с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 31 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 947 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу №А41-69002/23 исковые требования ИП ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу №А41-69002/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Вайлдберриз» (Вайлдберриз) был заключен агентский договор путем принятия Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее – Оферта), размещенной на Интернет-сайте: https://seller.wildberries.ru, согласно пункту 2.1. которой продавец (коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым), принявший оферту поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательству за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товар на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования портала к договору (далее-покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором, (п.2.1 Оферты).

Согласно пункту 4.5 Оферты Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5-ти рабочих дней со дня предъявления продавцом требования об осуществлении такой выплаты в сумме, указанной в требовании продавца, но не превышающей сумму обязательств Вайлдберриз перед продавцом (за вычетом удержанной комиссии, стоимости услуг и других платежей, предусмотренных договором), величина которой отображается в разделе «Баланс» на Портале. Требование о выплате денежных средств, полученных от реализации товара покупателям, может быть предъявлено продавцом исключительно с использованием функционала Портала.

Условиями п.4.5 Оферты также предусмотрено, что исполнение обязанностей Вайлдберриз, предусматривающих выплату продавцу со стороны Вайлдберриз денежных средств, может быть приостановлено в случаях:

- п.4.5.1 Оферты – неисполнения продавцом обязанности, предусмотренной пунктом 1.2.4 договора, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от Вайлдберриз соответствующего запроса Вайлдберриз – при этом исполнение может быть приостановлено до момента устранения нарушения без уведомления продавца о такой приостановке;

- п.4.5.2 Оферты – начала Вайлдберриз проверки в отношении возможного недобросовестного поведения продавца, выразившегося в нарушении условий договора, нарушении прав потребителей, нарушении законодательства РФ – при этом исполнение может быть приостановлено на 21 день с предварительным уведомлением продавца посредством Портала о такой приостановке.

В соответствии с пунктом 4.6 Оферты продавец обязуется уплатить Вайлдберриз вознаграждение за реализацию товара от имени продавца. Вознаграждение рассчитывается в отчете о продажах и указывается с включением в его сумму НДС. Порядок расчета вознаграждения предусмотрен Правилами расчета размера вознаграждения.

Согласно п. 4.9 Оферты объем и стоимость оказанных Вайлдберриз услуг по хранению, маркировке, организации доставки и утилизации товаров определяется в отчете. Размещение на Портале отчета и отсутствие возражений продавца в отношении отчета являются обстоятельствами достаточными для признания оказанных Вайлдберриз услуг принятыми продавцом.

В соответствии с п. 3.2 оферты суммы штрафов, подлежащих оплате, указываются в отчете.

В соответствии с пунктом 7.6 Оферты неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования Портала, Правила упаковки и маркировки Товара, Правила приемки и возврата Товара, Форма Акта приемки Товаров, Форма Отчета о продажах, Правила расчета Размера Вознаграждения, Правила определения размера Коэффициента Вознаграждения Вайлдберриз (кВВ), Правила выкупа Товара, Правила установления коэффициента выкупной цены, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ИП ФИО1 указал, что в соответствии в условиями спорного агентского договора поставлял безникотиновый товар, разрешенный на территории Российской Федерации.

В последующем 03.02.2023 Вайлдберриз разместил на Портале информацию об изменениях списка запрещенной продукции, в который также вошли: одноразовые электронные сигареты, системы нагревания табака, вейпы и роd устройства; жидкость для вейпов, включая безникотиновые жидкости, товары свободный гражданский оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Вместе с тем, 10.02.2022 Вайлдберриз разместил на Портале информацию о запрете реализации, в том числе, следующих товаров: кальянов в сборе (разрешена продажа только комплектующих), сигарет, электронных одноразовых и многоразовых, испарителей, содержащих в составе никотин.

Так, согласно отчету № 27247092, сформированному за период 20.02.2023-26.02.2023, истцу был начислен штраф за нарушение правил площадки, выразившееся в размещении предложения о продаже товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ в размере 7 100 000 руб. без предоставления расчета.

В связи с начислением указанного штрафа ответчиком были удержаны причитающиеся выплате истцу денежные средства в размере 389 684, 73 руб.

При этом, как указал истец, без предварительного уведомления ООО «Вайлдберриз» в одностороннем порядке заблокировало карточки товаров истца.

Ссылаясь на то, что истец не продавал запрещенную никотиносодержащую продукцию, а вышеперечисленные карточки были созданы истцом до внесенных ответчиком в одностороннем порядке изменений в договор, ИП ФИО1 полагает необоснованны начисление ответчиком вышеуказанного штрафа, ввиду чего считает необоснованным удержание причитающихся выплате ему денежных средств по проведенным продажам по названному отчету на общую сумму 389 684, 73 руб.

Не согласившись с начислением штрафов, истец посредством портала неоднократно направлял ответчику возражения к отчету № 27247092 и по вопросу начисления вышеуказанного штрафа (диалоги № 12204860, №12216009, №12214281, №12214285, №12216009 от 23.02.2023, №12218034 от 24.02.2023, №12392898 от 01.03.2023, №12557563 от 06.03.2023), однако ответчиком были даны шаблонные ответы не по существу запросов, большая часть диалогов были проигнорированы.

Учитывая изложенное, 01.05.2023 истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованиями отменить выставленный штраф в размере 7 100 000 руб. (диалог № 14506762), перечислить образовавшуюся задолженность в размере 389 684, 73 руб. задолженность, а также вернуть заблокированный товар.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца выполнены не были, ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обоснованности начисления ответчиком оспариваемого истцом штрафа.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.

В противном случае отчет считается принятым принципалом (ст. 1008 ГК РФ).

Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 992 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.996, п. 1 ст. 998 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Согласно ст. 1000 ГК РФ комитент обязан: принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках. Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение (п. 1 ст. 1003 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с условиями пункта 6.8 Оферты вознаграждение, возмещаемые продавцом издержки, стоимость оказанных услуг, суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно отчету № 27247092 за период 20.02.2023- 26.02.2023 ответчиком начислен истцу штраф в размере 7 100 000 руб.

При этом, из детализации указанного отчета следует, что штраф начислен за нарушение правил площадки – размещение предложения о продаже товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им реализовывались пустые пластиковые запасные части (комплектующие) для электронных устройств (Pod систем), которые являются их составной частью, что не является нарушением действующего законодательства РФ, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего

Так, пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

При этом, названным федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ определен исчерпывающий перечень торговых точек, где возможна продажа табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, при этом продажа дистанционным способом соответствующих товаров запрещена.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что реализация истцом в спорный период продукции посредством портала Вайлдберриз противоречит не только условиям Оферты, но и действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5 Оферты стороны используют Портал в порядке и на условиях, которые установлены в Правилах использования Портала.

Согласно пункту 2.3 Правил продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размешает ее на портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в карточку товара. При создании карточек товара продавец обязуется не размещать товары, запрещенные для продажи или предложения к продаже в сети Интернет законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка, а также товары, указанные в перечне запрещенных к размещению на портале товаров (пункт 2.3.3 Оферты).

Поскольку истцом в рассматриваемом случае к продаже через портал Вайлдберриз предлагался товар (пустые пластиковые запасные части (комплектующие) для электронных устройств (Pod систем), системы нагрева, запчасти для электронных сигарет, жидкости), запрещенный к продаже дистанционным способом продажи, начисление ответчиком истцу штрафов соответствует условиям Оферты и является обоснованным.

Поскольку в соответствии с условиями пункта 3.2 Оферты сумма штрафа, подлежащая оплате, может быть в одностороннем порядке удержана ответчиком из денежных средств, полученных от реализации товаров покупателям, подлежащих перечислению продавцу в соответствии с пунктом 4.5 Оферты, основания для перечисления истцу испрашиваемой им задолженности в размере 389 684, 73 руб. отсутствуют, ввиду чего заявленные исковые требования правомерно были оставлены судом первой инстанции без изменения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 года по делу № А41-69002/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Э.С. Миришов