Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А41-46411/24

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зумакуловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-46411/24

по иску ООО «АВИАКОМПАНИЯ «КАСПИЙ» (368305, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, Г.О. ГОРОД КАСПИЙСК, Г КАСПИЙСК, УЛ НАЗАРОВА, Д. 2, КВ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2018, ИНН: <***>)

к ООО «АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО» (670018, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г. УЛАН-УДЭ, МКР. АЭРОПОРТ, Д. 10, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц: ПРОКУРАТУРА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ (670000, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г. УЛАН-УДЭ, УЛ. БОРСОЕВА, Д.23, К.А), ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, Г.МОСКВА, УЛ. МЯСНИЦКАЯ, Д.39, К.1), временный управляющий ООО «АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО» ФИО1

о взыскании задолженности по договору займа в размере 27 946 891 руб. 08 коп., неустойки в размере 610 861 руб. 01 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВИАКОМПАНИЯ «КАСПИЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО» о взыскании задолженности по договору займа в размере 27 946 891 руб. 08 коп., процентов в размере 610 861,01 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПРОКУРАТУРА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ (670000, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г. УЛАН-УДЭ, УЛ. БОРСОЕВА, Д.23, К.А), ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, Г.МОСКВА, УЛ. МЯСНИЦКАЯ, Д.39, К.1), временный управляющий ООО «АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО» ФИО1.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 65, 66, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела документы, а именно выписки по банковским счетам, принадлежащим ООО «АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО» (ИНН: <***>) за период с 01.05.2023 по настоящее время, представленные во исполнение определения суда от 07.11.2024г. ПАО СБЕРБАНК (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19), ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 2, СТР. 4), АО "ТБАНК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26), ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, Г.МОСКВА, УЛ. СМИРНОВСКАЯ, Д. 10, СТР. 22), БАНК ВТБ (ПАО) (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А), АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Вместе с тем, ранее ответчиком было представлено заявление о признании иска в размере 27 946 891 руб. 08 коп., процентов в размере 610 861,01 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно абзацу третьему пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению также по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2023 г. между ООО Авиакомпаний «Каспий» в лице Генерального директора ФИО2 и ООО "АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО" в лице Генерального директора ФИО3 был заключен договор займа.

Пунктом 1.1. вышеуказанного договора стоимость вышеуказанного договора составила 28 000 000 (Двадцать восемь миллионов) рублей 00 коп. Сторонами п. 3.1. договора был определен срок возврата денежных средств не позднее 11.04.2024г. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

В период с 09.06.2023 по 29.12.2023г., ООО "АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО" частично исполнило принятые на себя обязательства. Остаток задолженности по состоянию на 11.04.2024г. составляет 27 946 891,08 руб.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт заключения сторонами договора займа и перечисления заимодавцем денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 1. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные договором займа порядке и сроки суммы займа.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Таким образом, что касается требовании? о взыскании процентов, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 610 861,01 руб. за период с 11.04.2024 по 30.05.2024 с учетом ст. 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчёт заявленной истцом ко взысканию задолженности проверен арбитражным судом и является правильным. Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО» (670018, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г. УЛАН-УДЭ, МКР. АЭРОПОРТ, Д. 10, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО «АВИАКОМПАНИЯ «КАСПИЙ» (368305, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, Г.О. ГОРОД КАСПИЙСК, Г КАСПИЙСК, УЛ НАЗАРОВА, Д. 2, КВ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2018, ИНН: <***>) задолженность по договору займа в размере 27 946 891 руб. 08 коп., проценты в размере 610 861 руб. 01 коп.

Взыскать с ООО «АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО» (670018, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г. УЛАН-УДЭ, МКР. АЭРОПОРТ, Д. 10, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлины в размере 49 736, 70 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.У. Узденов