Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, д.7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-192/2025
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения принята 04 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Липецкая кровля» (ОРГН 1224800005330, ИНН <***>, адрес: <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)
о взыскании 438 551 руб. 89 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Липецкая кровля» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий механический завод» о взыскании 438 551 руб. 89 коп., в том числе 398 034 руб. основного долга по договору на оказание услуг от 06.03.2024 №06/03/24У, 40 517 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 10.01.2025, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 21.01.2025 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Липецкая кровля» к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Арбитражный суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 17.02.2025 и окончательно – не позднее 10.03.2025.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе по настоящему делу.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2025, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая кровля» взыскано 46 243 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 04.02.2025, начисленных за нарушение срока оплаты основного долга по договору на оказание услуг от 06.03.2024 № 06/03/24У, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 928 руб., в остальной части отказано; кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий механический завод» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 286 руб.
09.04.2025 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 06.03.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Липецкий механический завод» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецкая кровля» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 06/03/24У.
В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание услуг от 06.03.2024 № 06/03/24У заказчик поручает в соответствии с разработанным заказчиком техническим заданием и оплачивает услуги исполнителя, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по заданию заказчика в порядке, в сроки и объемах, согласно условиям договора.
Согласно пункту 1.2 договора на оказание услуг от 06.03.2024 № 06/03/24У наименование оказываемых услуг, объем и стоимость определяются сторонами в соответствующих спецификациях.
01.04.2024 на основании договора на оказание услуг от 06.03.2024 № 06/03/24У стороны подписали спецификацию № 3, согласно которой исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по дробеструйной очистке, а заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора: сталь A3, ТУ 7399-003-14621835-12, размер листов: 4,2x1220x2100, количество листов: 600, цена за услугу с НДС - 1 638 руб., общая стоимость за услуги с НДС 982 800 руб.
Согласно спецификации от 01.04.2024 № 3 оплата производится заказчиком за каждую партию отгруженной продукции после оказания услуги в течение 20 календарных дней.
Исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Липецкая кровля» надлежащим образом исполнило свои обязательства по спецификации от 01.04.2024 № 3, в подтверждение чего истцом представлены акт сдачи-приемки услуг № 24 от 28.05.2024 и УПД № 244 от 28.05.2024 на сумму 40 950 руб., оплата должна быть произведена не позднее 17.06.2024; акт сдачи-приемки услуг № 25 от 29.05.2024 и УПД № 248 от 28.05.2024 на сумму 31 122 руб., оплата должна быть произведена не позднее 18.06.2024; акт сдачи-приемки услуг № 26 от 05.06.2024 и УПД № 263 от 05.06.2024 на сумму 39 312 руб., оплата должна быть произведена не позднее 25.06.2024; акт сдачи-приемки услуг № 27 от 06.06.2024 и УПД №268 от 06.06.2024 на сумму 32 760 руб., оплата должна быть произведена не позднее 26.06.2024; акт сдачи-приемки услуг № 28 от 07.06.2024 и УПД № 271 от 07.06.2024 на сумму 40 950 руб., оплата должна быть произведена не позднее 27.06.2024; акт сдачи-приемки услуг № 29 от 10.06.2024 и УПД № 273 от 10.06.2024 на сумму 47 502 руб., оплата должна быть произведена не позднее 01.07.2024; акт сдачи-приемки услуг № 30 от 11.06.2024 г. и УПД № 277 от 11.06.2024 на сумму 32 760 руб., оплата должна быть произведена не позднее 01.07.2024; акт сдачи-приемки услуг № 31 от 13.06.2024 и УПД №279 от 13.06.2024 на сумму 40 950 руб., оплата должна быть произведена не позднее 03.07.2024; акт сдачи-приемки услуг № 32 от 14.06.2024 и УПД № 283 от 14.06.2024 на сумму 32 760 руб., оплата должна быть произведена не позднее 04.07.2024; акт сдачи-приемки услуг № 33 от 17.06.2024 и УПД № 285 от 17.06.2024 на сумму 32 760 руб., оплата должна быть произведена не позднее 08.07.2024; акт сдачи-приемки услуг № 34 от 18.06.2024 и УПД № 288 от 18.06.2024 на сумму 26 208 руб., оплата должна быть произведена не позднее 08.07.2024. Указанные акты сдачи-приемки услуг и УПД подписаны сторонами без замечаний и возражений.
Выставленный истцом счет на оплату № 216 от 18.06.2024 на сумму 398 034 руб. на момент подачи искового заявления не был оплачен ответчиком.
Кроме того, выставленные истцом счета на оплату № 129 от 23.04.2024 на сумму 296 478 руб., № 148 от 13.05.2024 на сумму 144 144 руб., № 177 от 24.05.2024 на сумму 144 144 руб. оплачены ответчиком с нарушением предусмотренного спецификацией от 01.04.2024 № 3 срока: платежные поручения № 4038 от 02.05.2024, № 4791 от 21.05.2024, № 5403 от 06.06.2024,
Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для начисления обществом с ограниченной ответственностью «Липецкая кровля» процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения арбитражный суд с требованиями о взыскании 398 034 руб. основного долга по договору на оказание услуг от 06.03.2024 № 06/03/24У, 40 517 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 10.01.2024, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.
Судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 14.01.2025, в ходе рассмотрения дела ответчик погасил основной долг, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 04.02.2025 № 904 на сумму 398 034 руб.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании основного долга следует отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании 40 517 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 10.01.2025, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически верным.
Утверждение ответчика о том, что в силу пункта 4.1 договора на оказание услуг от 06.03.2024 № 06/03/24У расчеты за оказываемые услуги осуществляются на условиях 100% оплаты в течении 20 рабочих дней с момента оказания услуг, противоречит условиям спецификации от 01.04.2024 № 3, которыми стороны изменили порядок оплаты - 20 календарных дней с момента оказания услуг.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку задолженность в размере 398 034 руб. оплачена ответчиком по платежному поручению от 04.02.2025 № 904, то датой окончания начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 04.02.2025, в связи с чем требования истца в части продолжения начисления процентов по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.
Согласно расчету арбитражного суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 04.02.2025 составляет 46 243 руб. 04 коп. (40 517,89 руб. за период с 18.06.2024 по 10.01.2025 по расчету истца+5 725,15 руб. за период с 11.01.2025 по 04.02.2025).
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат распределению в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, исходя из изложенных норм и разъяснений, на ответчика возлагаются в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом.
При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 928 руб. С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 26 928 руб.
Арбитражный суд скорректировал расчет испрашиваемых истцом процентов с учетом требования истца об их взыскании на дату принятия решения, в результате чего исходя из цены иска размер государственной пошлины составил 27 214 рублей.
Поскольку при обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 928 руб., разница в сумме 286 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая кровля» (ОРГН 1224800005330, ИНН <***>) 46 243 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 04.02.2025, начисленных за нарушение срока оплаты основного долга по договору на оказание услуг от 06.03.2024 № 06/03/24У, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 928 руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 286 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
Суд разъясняет, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Судья А.А.Коровин