АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
30 апреля 2025 года Дело № А22-2369/2023
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: <...>, каб. № 104, в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подарки оптом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 15 132 724 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2024,
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Подарки оптом» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения дизайна в размере 270 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки «К-вы рождаются» по свидетельству № 859054, «Королева всего» по свидетельству № 902466 в размере 14 862 724 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на созданные по договору на разработку леттеринга № Л310121 от 31.03.2021 произведения дизайна в размере 270 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки «К-вы рождаются» по свидетельству № 859054, «Королева всего» по свидетельству № 902466 в размере в размере 14 862 724 руб. 00 коп.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
18.12.2023 по ходатайству истца об истребовании доказательств судом был направлен запрос в адрес ООО «Ваи?лдберриз» о предоставлении в срок до 18.01.2024 сведений об объемах реализации ответчиком посредством электронной торговой площадки Wildberries (https://www.wildberries.ru/) товаров (количестве и стоимости проданных товаров) под следующими артикулами за следующие периоды: в период с 28.05.2022 по настоящее время: 1) 64491853 2) 64492174 3) 64492177 4) 64492175 5) 64492176 6) 64492178 7) 64492179 8) 64492180 9) 64492181 10) 64492182 11) 64492183 12) 64492184; в период с 23.04.2021 по настоящее время: 1) 64492415 2) 64492419 3) 64491913 4) 64492413 5) 64492423 6) 64492420 7) 64492425 8) 64492414 9) 64492424 10) 64492421; в период с 29.06.2021 по настоящее время: 1) 64492412 2) 64492417 3) 64492422 4) 64492416 5) 64492418; в период с 23.03.2022 по настоящее время: 1) 64492184 2) 64492180 3) 64492182 4) 64492181 5) 64492176 6) 64492177 7) 64491853 8) 64492178 9) 64492174 10) 64492175 11) 64492183 12) 64492179; в период с 03.11.2022 по настоящее время: 1) 66946983.
18.12.2023 по ходатайству ответчика об истребовании доказательств судом были направлены запросы в адрес ООО «Ваи?лдберриз» и ООО «Интернет Решения» о предоставлении в срок до 18.01.2024 сведений о фактах реализации и демонстрации на электронных торговых площадках Wildberries (https://www.wildberries.ru/) и Ozon (https://www.ozon.ru/) товаров (бокалов и стаканов) с нанесением спорных изображений дизайна и товарных знаков: «К-вы рождаются», «Королева всего», … «не бухает, … отдыхает», на дату предшествовавшую возникновению прав у общества с ограниченной ответственностью «Подарки оптом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – до 23.04.2021.
Данные запросы были получены ООО «Ваи?лдберриз» и ООО «Интернет Решения», однако были оставлены без ответа.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.02.2024 производство по делу № А22–2369/2023 было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № СИП-897/2023, № СИП-828/2023.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП- 897/2023 вступило в законную силу 04.06.2024 (постановление суда кассационной инстанции). В удовлетворении исковых требований отказано.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-828/2023 вступило в законную силу 15.07.2024 (постановление суда кассационной инстанции). В удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.08.2024 производство по делу № А22-2369/2023 возобновлено.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в пояснениях истца.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, нарушение ответчиком совершено в отношении 4 товарных знаков и в отношении 31 вида товаров, ответчиком совершение нарушения не отрицалось, нарушение является длящимся, и добровольно устранено не было. Истец использует данные обозначения для индивидуализации товаров с 2017 года.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в случае признания судом факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившийся стороны по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Подарки оптом» является правообладателем объектов интеллектуальной собственности - дизайнов надписей (леттеринги) и графических изображений (далее - произведения дизайна), созданных по заказу истца на основании договора на разработку леттеринга № Л310321 (далее - договор) от 31.03.2021, заключённого между ООО «Подарки оптом» и ИП ФИО4
1. К-вы рождаются в январе Договор, Приложение № 3, Акт № 14 от 28.05.2021, дата приобретения исключительного права 28.05.2021;
2. К-вы рождаются в феврале Договор, Приложение № 3, Акт № 14 от 28.05.2021 дата приобретения исключительного права 28.05.2021;
3. К-вы рождаются в марте Договор, Приложение № 3, Акт № 14 от 28.05.202 дата приобретения исключительного права 28.05.2021;
4. К-вы рождаются в апреле Договор, Приложение № 3, Акт № 14 от 28.05.2021 дата приобретения исключительного права 28.05.2021;
5. К-вы рождаются в июле Договор, Приложение № 3, Акт № 14 от 28.05.2021 дата приобретения исключительного права 28.05.2021;
6. К-вы рождаются в августе Договор, Приложение № 3, Акт № 14 от 28.05.2021 дата приобретения исключительного права 28.05.2021;
7. К-вы рождаются в сентябре Договор, Приложение № 3, Акт № 14 от 28.05.2021 дата приобретения исключительного права 28.05.2021;
8. К-вы рождаются в октябре Договор, Приложение № 3, Акт № 14 от 28.05.2021 дата приобретения исключительного права 28.05.2021;
9. К-вы рождаются в ноябре Договор, Приложение № 3, Акт № 14 от 28.05.2021 дата приобретения исключительного права 28.05.2021;
10. К-вы рождаются в декабре Договор, Приложение № 3, Акт № 14 от 28.05.2021 дата приобретения исключительного права 28.05.2021;
11. Лена не бухает Лена отдыхает Договор, Приложение № 2, Акт №13 от 23.04.2021 дата приобретения исключительного права 23.04.2021;
12. Даша не бухает Даша отдыхает Договор, Приложение № 4, Акт №15 от 29.06.2021 дата приобретения исключительного права 29.06.2021;
13. Настя не бухает Настя отдыхает Договор, Приложение № 2, Акт №13 от 23.04.2021 дата приобретения исключительного права 23.04.2021;
14. Аня не бухает Аня отдыхает Договор, Приложение № 2, Акт №13 от 23.04.2021 дата приобретения исключительного права 23.04.2021;
15. Ирина не бухает Ирина отдыхает Договор, Приложение № 2, Акт №13 от 23.04.2021 дата приобретения исключительного права 23.04.2021;
16. Света не бухает Света отдыхает Договор, Приложение № 2, Акт №13 от 23.04.2021 дата приобретения исключительного права 23.04.2021;
17. Наташа не бухает Наташа отдыхает Договор, Приложение № 2, Акт №13 от 23.04.2021 дата приобретения исключительного права 23.04.2021;
18. Юля не бухает Юля отдыхает Договор, Приложение № 2, Акт №13 от 23.04.2021 дата приобретения исключительного права 23.04.2021;
19. Катя не бухает Катя отдыхает Договор, Приложение № 2, Акт №13 от 23.04.2021 дата приобретения исключительного права 23.04.2021;
20. Мария не бухает Мария отдыхает Договор, Приложение № 4, Акт №15 от 29.06.2021 дата приобретения исключительного права 29.06.2021;
21. Саша не бухает Саша отдыхает Договор, Приложение № 4, Акт №15 от 29.06.2021 дата приобретения исключительного права 29.06.2021;
22. ФИО5 не бухает ФИО5 отдыхает Договор, Приложение № 4, Акт №15 от 29.06.2021 дата приобретения исключительного права 29.06.2021;
23. Таня не бухает Таня отдыхает Договор, Приложение № 2, Акт №13 от 23.04.2021 дата приобретения исключительного права 23.04.2021;
24. Оля не бухает Оля отдыхает Договор, Приложение № 2, Акт №13 от 23.04.2021 дата приобретения исключительного права 23.04.2021;
25. Надя не бухает Надя отдыхает Договор, Приложение № 4, Акт №15 от 29.06.2021 дата приобретения исключительного права 29.06.2021;
Истец использует произведения дизайна, в том числе: в качестве элемента дизайна подарочных бокалов, фужеров, кружек с гравировкой и их упаковки (коробки, ящички) и реализует их посредством маркетплейса WILDBERRIES на странице по адресу: https://www.wildberries.ru/seller/43409.
Правообладателю стало известно, что ответчик ИП ФИО2 на сайте маркетплейса WILDBERRIES по ссылке https://www.wildberries.ru/brands/bokaly-darom предлагает к продаже однородную продукцию - бокалы, фужеры, кружки в подарочной упаковке, на которой посредством лазерной гравировки нанесены леттеринги и иные графические изображения, являющиеся переработкой Произведений дизайна, исключительное авторское право на которые принадлежит Истцу, в частности:
1) К-вы рождаются в январе; https://www.wildberries.ru/catalog/64491853/detail.aspx?targetUrl=SP 2) К-вы рождаются в феврале; https://www.wildberries.ru/catalog/64492174/detail.aspx?targetUrl=SP
3) К-вы рождаются в марте; https://www.wildberries.ru/catalog/64492177/detail.aspx?targetUrl=SP https://www.wildberries.ru/catalog/64492175/detail.aspx?targetUrl=SP
4) К-вы рождаются в апреле; https://www.wildberries.ru/catalog/64492176/detail.aspx?targetUrl=SP
5) К-вы рождаются в июле; https://www.wildberries.ru/catalog/64492178/detail.aspx?targetUrl=SP https://www.wildberries.ru/catalog/64492179/detail.aspx?targetUrl=SP
6) К-вы рождаются в августе; https://www.wildberries.ru/catalog/64492180/detail.aspx?targetUrl=SP
7) К-вы рождаются в сентябре; https://www.wildberries.ru/catalog/64492181/detail.aspx?targetUrl=SP
8) К-вы рождаются в октябре; https://www.wildberries.ru/catalog/64492182/detail.aspx?targetUrl=SP
9) К-вы рождаются в ноябре; https://www.wildberries.ru/catalog/64492183/detail.aspx?targetUrl=SP
10) К-вы рождаются в декабре; https://www.wildberries.ru/catalog/64492184/detail.aspx?targetUrl=SP
11) Лена не бухает, Лена отдыхает; https://www.wildberries.ru/catalog/64492415/detail.aspx?targetUrl=SP
12)Даша не бухает, Даша отдыхает; https://www.wildberries.ru/catalog/64492412/detail.aspx?targetUrl=SP
13) Настя не бухает, Настя отдыхает; https://www.wildberries.ru/catalog/64492419/detail.aspx?targetUrl=SP
14) Аня не бухает, Аня отдыхает; https://www.wildberries.ru/catalog/64491913/detail.aspx?targetUrl=SP
15) Ирина не бухает, Ирина отдыхает; https://www.wildberries.ru/catalog/64492413/detail.aspx?targetUrl=SP
16) Света не бухает, Света отдыхает; https://www.wildberries.ru/catalog/64492423/detail.aspx?targetUrl=SP
17) Наташа не бухает, Наташа отдыхает; https://www.wildberries.ru/catalog/64492420/detail.aspx?targetUrl=SP
18)Юля не бухает, Юля отдыхает; https://www.wildberries.ru/catalog/64492425/detail.aspx?targetUrl=SP
19) Катя не бухает, Катя отдыхает; https://www.wildberries.ru/catalog/64492414/detail.aspx?targetUrl=SP
20) Мария не бухает, Мария отдыхает; https://www.wildberries.ru/catalog/64492417/detail.aspx?targetUrl=SP
21) Саша не бухает, Саша отдыхает; https://www.wildberries.ru/catalog/64492422/detail.aspx?targetUrl=SP
22) ФИО5 не бухает, ФИО5 отдыхает; https://www.wildberries.ru/catalog/64492416/detail.aspx?targetUrl=SP
23) Таня не бухает, Таня отдыхает; https://www.wildberries.ru/catalog/64492424/detail.aspx?targetUrl=SP
24) Оля не бухает, Оля отдыхает; https://www.wildberries.ru/catalog/64492421/detail.aspx?targetUrl=SP
25) Надя не бухает, Надя отдыхает. https://www.wildberries.ru/catalog/64492418/detail.aspx?targetUrl=SP
Соответственно, истцом выявлено нарушение принадлежащего ему исключительного авторского права на произведения дизайна, использованных путем переработки, в 27 товарах ответчика, реализуемых на маркетплейсе WILDBERRIES.
В целях досудебного урегулирования спора истец в связи с указанным нарушением обратился с претензией к ответчику с требованием о прекращении нарушения и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Претензия была направлена почтовым отправлением по адресу ответчика.
Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Согласно пункту 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
При этом установление факта нарушения исключительного права на товарный знак само по себе исключает возможность освобождения ответчиков от мер имущественной ответственности (см. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2021 № С01-566/2019 по делу № А40-217899/2018, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2020 № С01-1491/2020 по делу № А40-251115/2019 и др.), как фактически произошло в рассматриваемом деле.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежат объекты авторских прав – дизайны надписей (леттеринги) и графические изображения, созданные по заказу истца на основании договора на разработку леттеринга № Л310321 от 31.03.2021 с ИП ФИО4 (27 объектов).
Истец определил размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения дизайна (леттеринг) в минимальном размере - 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения, а всего: 270 000 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп. * 27), исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.
Поскольку авторство в отношении произведений дизайна подтверждено материалами дела и ответчиком по существу это обстоятельство никак не оспорено, каких-либо правовых оснований для использования ответчиком произведений дизайна без необходимого разрешения и безвозмездно суд также не представлено, иск в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на 27 произведения дизайна в размере 270 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Далее, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Кроме того, истец является правообладателем следующих товарных знаков:
- «К-вы рождаются» Свидетельство № 859504. Класс МКТУ - 09, 16, 18, 20, 21, 24, 28. Дата приоритета 07.06.2021;
- «Королева всего». Свидетельство № 902466. Класс МКТУ 03, 05, 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 35. Дата приоритета 03.06.2022;
Истец активно использует товарные знаки для индивидуализации товаров 21 класса МКТУ, а именно бокалов, фужеров, в том числе через известные маркетплеи?сы WILDBERRIES и OZON.
При проведении мониторинга нарушении? в сети Интернет истцу стало известно, что ответчик на саи?те маркетплеи?са WILDBERRIES по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/64492180/detail.aspx?targetUrl=BP осуществляет предложение к продаже и продажу товаров «бокалы», маркированных, маркированных товарными знаками истца.
Ссылки на соответствующие товары: Бокалы, маркированные обозначением «К-вы рождаются в …» (название месяца):
1. https://www.wildberries.ru/catalog/64492184/detail.aspx?targetUrl=BP
2. https://www.wildberries.ru/catalog/64492180/detail.aspx?targetUrl=BP
3. https://www.wildberries.ru/catalog/64492182/detail.aspx?targetUrl=BP
4. https://www.wildberries.ru/catalog/64492181/detail.aspx?targetUrl=BP
5. https://www.wildberries.ru/catalog/64492176/detail.aspx?targetUrl=BP
6. https://www.wildberries.ru/catalog/64492177/detail.aspx?targetUrl=BP
7. https://www.wildberries.ru/catalog/64491853/detail.aspx?targetUrl=BP
8. https://www.wildberries.ru/catalog/64491853/detail.aspx?targetUrl=BP
9. https://www.wildberries.ru/catalog/64492174/detail.aspx?targetUrl=BP
10. https://www.wildberries.ru/catalog/64492175/detail.aspx?targetUrl=BP
11. https://www.wildberries.ru/catalog/64492183/detail.aspx?targetUrl=BP
12. https://www.wildberries.ru/catalog/64492179/detail.aspx?targetUrl=BP
Бокалы, маркированные обозначением «Королева всего»:
1. https://www.wildberries.ru/catalog/66946983/detail.aspx?targetUrl=BP
В качестве продавца вышеуказанных товаров указан ответчик.
Данные предложения к продаже товаров были зафиксированы истцом путем создания скриншотов страниц интернет-страниц на сайте маркетплеи?са WILDBERRIES, сервисов аналитики продаж на маркетплейсах. Согласно положениям пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 (далее – Постановление № 10), распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатки, а также точного времени ее получения, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, являются допустимыми доказательствами. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.
Наличие у истца исключительного права на товарные знаки подтверждается приложенными к настоящему иску выписками из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, сведения из которых являются общедоступными.
Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков, следовательно, такое использование является неправомерным. На основании положений пункта 1 статьи 1515 ГК РФ такие товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Исходя из пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.
Так, в силу пп. 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.
При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначении? и степени однородности товаров для указанных лиц.
При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знании? для установления степени сходства обозначении? и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знании? не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122). Соответствующая методология сравнения на предмет сходства обозначении? и однородности товаров (услуг) содержится в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, вступивших в силу 31.08.2015 (далее - Правила № 482), пункте 162 Постановления № 10.
В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначении? для отдельных видов обозначении? определяется с учетом требовании? пунктов 42 - 44 настоящих Правил.
Согласно пункту 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначении? оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетании? по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетании? в составе обозначении?; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначении?; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятии?, идеи? (в частности, совпадение значения обозначении? в разных языках); совпадение одного из элементов обозначении?, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятии?, идеи?.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
В силу пункта 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначении? определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображении? (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик на сайте с доменным именем https://www.wildberries.ru предлагал к продаже товар, маркированный обозначениями, тождественным (сходным до степени смешения) с охраняемыми товарными знаками, исключительное право на которые принадлежит истцу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Возражая против удовлетворения заявленных требовании?, ответчик поясняет, что, на создание объектов авторского права, используемых им, был заключен договор заказа №367 от 03.02.2022 с приложениями и актом выполненных работ/услуг, из которых видно, что леттеринги и графический дизайн (иллюстрации) были выполнены по заказу ИП ФИО6 исполнителем ФИО7 Факт создания подтверждается приложенными актами выполненных работ и платежными поручениями об оплате работ/услуг. Далее, неисключительные права на созданные ФИО7 объекты авторских прав – надписи в стиле каллиграфического леттеринга в количестве 100 штук, были переданы ИП ФИО2 согласно лицензионному договору от 23.03.2022 о безвозмездной передаче неисключительной лицензии. Из приложений, актов работ, иллюстраций к лицензионному Договору видно, что были созданы похожие на объекты, используемые истцом в словесном написании в виде каллиграфического леттеринга в количестве 100 штук, но в другом исполнении шрифта и дизайне. Таким образом, ИП ФИО2 использует объекты неисключительных прав на законных основаниях, после получения прав на них от своего партнера по бизнесу.
Ответчиком указывано, что товары с нанесением спорных ТЗ реализуются не только истцом, а используемые словесные обозначения являются широко используемыми и реализуются другими лицами через маркетплейсы, начиная еще до дат возникновения приоритетов у истца. Данный факт выявляет недобросовестность поведения истца при использовании средств индивидуализации, что является злоупотреблением правом.
Доводы ответчика не являются основанием для признания действий истца злоупотребления правом, т.к. в актуальной судебной практике под аккумулированием товарных знаков, признаваемым в случае предъявления третьим лицам претензии? о нарушении злоупотреблением правом, понимается деятельность по приобретению прав на товарные знаки, представляющие собой широко распространенные или по различным причинам привлекательные для многих лиц слова и словосочетания, без цели их использования в своей предпринимательской деятельности для целей индивидуализации своих товаров и услуг.
Судом установлено, что доводы ответчика в своей основе документально не подтверждены, ссылки на злоупотребление истцом правом не обоснованы, сам по себе факт использования обозначении? не отрицается, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, однако в случае признания судом за ответчиком факта нарушения исключительных прав истца на ТЗ, заявляет о необходимости снижения взыскиваемой компенсации, в связи с отнесением его к категории субъектов малого предпринимательства, отсутствия ранее допущенных правонарушений, несоразмерностью заявленной истцом компенсации с возможно полученной ответчиком прибылью.
Таким образом, доводы ответчика, указанные в отзыве, судом признаются не обоснованными, поскольку фактически сам отзыв не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требовании? истца, и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как и не содержит мотивированных возражении? по существу заявленных требовании?, либо указании? на обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении решения по делу.
На основании вышеуказанных норм материального и процессуального права действия ответчика по вводу в оборот товаров с нанесением на него товарных знаков, принадлежащих другому лицу без заключения лицензионного договора с истцом – являются нарушением исключительных прав истца на товарные знаки, что подтверждается соответствующими скриншотами с маркетплеи?са WILDBERRIES.
Исходя из текста искового заявления, истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации в размере 14 862 724 руб. 00 коп. на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки.
Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления № 10, следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Как разъяснено в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).
Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.
В случае несогласия со стоимостью контрафактного товара, используемой истцом для определения размера компенсации, нарушитель исключительных прав правообладателя в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан предоставить в суд доказательства необоснованности определения стоимости контрафактного товара.
Таким образом, действующим законодательством распределено бремя доказывания обстоятельств чрезмерности заявленной ко взысканию компенсации на нарушение исключительных прав, и возложено на ответчика.
Согласно информации, полученной на сервисе аналитики продаж на маркетплейсах «МАЯК» (https://app.mayak.bz), реализация продукции (бокалы) ответчика с нанесенными на нее словесными обозначениями с момента государственной регистрации соответствующего товарного знака истца до момента направления претензии была осуществлена в следующих объемах:
Ответчиком реализовано товаров, на которых незаконно нанесены товарные знаки истца, на общую сумму 2 530 604 руб. 00 коп.
При этом ответчиком самостоятельно было указано на наличие остатков товаров на общую сумму 4 900 758 руб. 00 коп.
Итого стоимость товаров, на которых ответчиком незаконно размещены товарные знаки истца – 7 431 362 рублей.
В результате двукратный размер стоимости контрафактного товара, на котором незаконно размещены вышеперечисленные товарные знаки, составляет 14 862 724 руб. 00 коп.
В отсутствие доказательств иного, расчет компенсации, произведенный истцом по правилам пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, принимается судом.
Ответчик, со ссылкой на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, заявил о снижении размера взыскиваемой компенсации до максимально возможного размера, указав на то, что заявленный размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.
Однако ответчик иных сведений о количестве реализованного товара и о его стоимости с соответствующими доказательствами в материалы дела не представил.
В пункте 62 постановления № 10 разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Также Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 24.07.2020 № 40-П признал подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой он в системной связи с общими положениями ГК РФ о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252 ГК РФ, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлениях от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.
При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Определение конкретного размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Оценив представленные в дело доказательства, суд, применительно к рассматриваемому спору, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, совершения нарушения впервые, а также доводов, изложенных в отзыве, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации, полагает возможным снизить размер компенсации до однократной стоимости товара, а именно: до 7 431 362 руб. 00 коп. Правовые основания для дальнейшего снижения компенсации ниже однократной стоимости контрафактных товаров отсутствуют.
Судом учтено, что правонарушение совершено предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Иного истцом не доказано.
Истец потратил существенные финансовые, временные и административные затраты на регистрацию товарных знаков. Кроме того, немаловажным обстоятельством является то, что ответчик фактически использует 2 обозначения, объединённых в серию за счет использования словесного элемента «К-вы рождаются», воспроизводящего товарный знак истца. Соответственно, существует реальная угроза того, что потребитель посчитает, что товары ответчика происходят от правообладателя товарного знака.
По мнению суда, размер компенсации 7 431 362 руб. 00 коп. соответствует принципам разумности и справедливости, равенства сторон и соблюдению баланса их прав и законных интересов, является соразмерной последствиям допущенного нарушения с учетом иных установленных по делу обстоятельств.
Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить истцу убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему средств индивидуализации, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.
Основания для дальнейшего снижения размера компенсации отсутствуют, компенсация в размере 7 431 362 руб. 00 коп. позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца, нарушенное действиями ответчика, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта предложения к продаже товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями дизайна, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном объеме, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», снижение судом, исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов, не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Подарки оптом» - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки оптом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на созданные по договору на разработку леттеринга № Л310121 от 31.03.2021 произведения дизайна в размере 270 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки «К-вы рождаются» по свидетельству № 859054, «Королева всего» по свидетельству № 902466 в размере 7 431 362 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 210 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Подарки оптом» – отказать.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.А. Цадыкова