Решение по делу № А07-19549/2022 от 24.06.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-19549/2022

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2025

Полный текст решения изготовлен 24.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Башжилсервис» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 470975 от 01.10.2018 за декабрь 2020, январь, февраль, ноябрь 2021 года в размере 1 313 121,09 руб., пени в размере 262 153,76 руб. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №19/25 от 01.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика(1): ФИО2, доверенность от 10.07.2024, паспорт, диплом;

от ответчика(2): не явились, извещены.

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, МУП «УИС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее по тексту также – ответчик 1, ООО «Крона»), Обществу с ограниченной ответственностью «Башжилсервис» (далее по тексту также – ответчик 2 , ООО «Башжилсервис») о взыскании задолженности по договору № 470975 от 01.10.2018 за декабрь 2020, январь, февраль, ноябрь 2021 года в размере 1 313 121,09 руб., пени в размере 262 153,76 руб. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований в последней редакции истец просил взыскать:

- с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» сумму долга по договору № 470975 в размере 254 746 руб. 87 коп. за период январь 2021, ноябрь 2021, 248 879 руб. 93 коп суммы пени;

- солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Крона», Общества с ограниченной ответственностью «Башжилсервис» сумму пени в размере 182 633 руб. 85 коп.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика 1 требования не признал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил позицию.

Ответчик 2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием "Уфимские инженерные сети" и Обществом с ограниченной ответственностью "Крона" (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 470975 от 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязуется оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Приложением № 1 и разделом 7 настоящего договора.

В пункте 7.3 договора стороны установили порядок оплаты.

Согласно п. 7.3.1 договора потребители, являющиеся УК, ТСЖ, ЖК и другие организации, осуществляющие управление жилым фондом и производящие оплату тепловой энергии за счет средств собственников жилых помещений МКД, оплачивают фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель своим платежным документом до 15-го числа месяца следующего за расчётным.

В соответствии с п.7.3.2 договора потребители, осуществляющие оплату тепловой энергии и теплоносителя за счет собственных средств, оплачивают тепловую энергию и теплоноситель платежным поручением в следующие сроки:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение обязательств по договору №470975 от 01.10.2018 МУП УИС произвело отпуск тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» обществу с ограниченной ответственностью "Крона" за период декабрь 2020, январь, ноябрь 2021, февраль 2022 на общую сумму 4 420 660 руб. 73 коп.

В подтверждение поставки тепловой энергии на указанную сумму истцом в материалы дела представлены: акты приема-передачи тепловой энергии, накладные и счета-фактуры, выставленные ответчику на оплату.

Между обществом «Крона» и обществом «БашЖилСервис» 29.11.2019 было заключено соглашение о солидарной ответственности перед теплоснабжающей организацией по договору №470975.

В пункте 1 данного соглашения стороны определили, что общество «БашЖилСервис», являясь управляющей организацией, привлеченной для исполнения обязательство по содержанию строящегося объекта: «Многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу <...>» несет перед теплоснабжающей организацией солидарную ответственность к ответственности потребителя за потребленные ресурсы по договору теплоснабжения от 01.10.2018 № 470975, заключенного между МУП УИС и ООО «Крона» по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату за поставленную тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» за период декабрь 2020, январь, ноябрь 2021, февраль 2022 произвел не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в результате которого просил взыскать:

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора № 470975 от 01.10.2018, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к договору энергоснабжения в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 470975 от 01.10.2018, представленные в материалы дела накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, соглашение от 29.11.2019, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора январе, ноябре 2021, феврале 2022 тепловой энергии, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчиков обязанности по оплате ресурса.

В судебном заседании ответчик – ООО «Крона» пояснил, что с распределением платежей, произведенных истцом, согласен, с суммой долга и пени также согласен, но не признает.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Из представленных справок о потреблении за декабрь 2020, январь 2021, ноябрь 2021, февраль 2022 следует что что соответчик ООО «Башжилсервис» несет солидарную ответственность с ООО «Крона» перед МУП «Уфимские инженерные сети» только за многоквартирный дом, расположенный по ул. Менделеева, д. 152/4.

Согласно справке о потреблении за декабрь 2020, ООО «Башжилсервис» несет полную солидарную ответственность.

Между тем, начиная с января 2021 многоквартирный дом по ул. Менделеева, д. 152/4 был исключен из договора №470975, и соответственно, солидарная ответственность ООО «Башжилсервис» ограничена только периодом - декабрь 2020.

08.02.2022г. задолженность по договору №470975 за декабрь 2020 была погашена в полном объёме.

В связи с вышеизложенным, солидарной ответственности ООО «Крона» и ООО «Башжилсервис» подлежит только оплата пени за декабрь 2020.

Остаток задолженности, а также пени подлежит уплате только ответчиком ООО «Крона».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в по договору № 470975 в размере 254 746 руб. 87 коп. за период январь 2021, ноябрь 2021, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 182 633 руб. 85 коп. за декабрь 2020, пени в размере 248 879 руб. 93 коп. за январь, ноябрь 2021, февраль 2022.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. "а" ст. 6 Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов, то требование о взыскании пени судом признается обоснованным.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным

С учетом изложенного, судом требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в размере 12 795 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору № 470975 в размере 254 746 руб. 87 коп. за период январь 2021, ноябрь 2021, 248 879 руб. 93 коп суммы пени, 14 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Башжилсервис» (ИНН <***>) солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени в размере 182 633 руб. 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башжилсервис» (ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 226 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину 12 795 руб., уплаченную по платежному поручению № 6431 от 08.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров