Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 марта 2025 года Дело № А56-68234/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Рагузиной П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев 12.02.2025 в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛенЭнергия» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2011, ИНН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: <***>)
при участии
от истца: ФИО2 (доверенность от 03.07.2024) – участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛенЭнергия» (далее – ООО «ЛенЭнергия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт») о взыскании 719376 руб. 80 коп. задолженности, 192792 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.10.2023 по 04.07.2024 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору №М-35/23 от 23.03.2023.
Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 12.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части основного долга в размере 719376 руб. 80 коп., в связи с чем истец отказался от исковых требований в данной части.
Частичный отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу в указанной части следует прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К судебному заседанию от 12.02.2025 истец также представил уточненный расчет неустойки за период с 11.10.2023 по 18.09.2024 (по дату оплаты задолженности), согласно уточненному расчету неустойка составила 247465 руб. 62 коп.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представлял, ни в предварительное, ни в судебное заседания не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств является не только правом, но и обязанностью соответствующего лица, которое несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании пунктов 1.1, 2.1, 3.3, 5.3 договора №М-35/23 от 23.03.2023 и акта выполненных работ № 686 от 30.09.2023, с учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признал, что истец доказал свои требования достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца в части основной задолженности фактически удовлетворены.
Ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части основного долга уже после обращения истца 09.07.2024 в арбитражный суд и вынесения определения от 19.07.2024 о принятии искового заявления к производству согласно платежному поручению от 18.09.2024 № 582.
Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по государственной пошлине в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять отказ от иска в части требований о взыскании 719376 руб. 80 коп. задолженности и прекратить производство по делу в указанной части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенЭнергия» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2011, ИНН: <***>) 247465 руб. 62 коп. неустойки и 21243 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Рагузина П.Н.