АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-239676/25-80-1667 23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ" (127434, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 9, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2004, ИНН: <***>)

ответчик МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА КАЛУГИ" (248000, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КАЛУГА, Г КАЛУГА, УЛ КОСМОНАВТА ФИО1, Д. 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 1 598 814 руб. 97 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА КАЛУГИ" о взыскании 1 598 814 руб. 97 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 между МКУ «УКС города Калуги» (далее - ответчик, Управление) и ООО «ДСК Дортранс» (далее - подрядчик) заключен контракт № 0137200001222003864 (далее - Контракт на строительный подряд), по которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция путепроводов «Синие мосты» с подходами по ул. Тарутинской и ул. Глаголева на участке от пер. Малинники до светофорного объекта на ул. Глаголева (остановка ул. Бутома) г. Калуги» 1 этап» (далее - объект).

В целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации 17.10.2022 между ФБУ «РосСтройКонтроль» (далее - истец, Учреждение) и МКУ «УКС города Калуги» заключен контракт № 29-18-2022 (далее - контракт на строительный контроль), по которому исполнитель обязался оказать услуги по проведению строительного контроля за выполнением работ на объекте.

Заключение контракта на строительный контроль для обеих его сторон обязательно в силу закона (подробнее об этом далее), в связи с чем закупка произведена неконкурентным способом, а цена услуг определена нормативно, рассчитана исходя из общей стоимости строительства и составила 14 372 711 руб. 05 коп. (п. 4.1. контракта, приложение № 5 к контракту).

В процессе возведения объекта ответчик неоднократно вносил изменения в проектную документацию, в результате чего возросла общая стоимость строительства объекта, объем выполняемых подрядчиком работ и их срок.

Обоснованность внесённых изменений подтверждена положительным заключением государственной экспертизы от 23.12.2024 г. № 40-1-1-2-079265-2024.

Ввиду возросшего объема работ Управление и подрядчик заключили несколько дополнительных соглашений к контракту на строительный подряд, увеличив стоимость работ с 739 924 573 руб. 83 коп. до 747 017 589 руб. и передвинув сроки сдачи объекта с декабря 2023 года до декабря 2024 года (срок строительства увеличен на год).

В период с октября 2022 по июль 2025 ответчик оказывал истцу услуги по строительному контролю на объекте.

08.07.2025 инспекцией государственного строительного надзора Калужской области выдано заключение о соответствии построенного объекта проектной документации № 66.

11.07.2025 управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 40-26-53-2025.

Учитывая увеличение объема работ и как следствие этого объема услуг по их контролю, Учреждение в письме от 04.08.2025 № РСК/3647 потребовало от Управления заключить дополнительное соглашение к контракту на строительный контроль, увеличивающее стоимость оказания услуг до 15 971 526 руб. 02 коп. и оплатить дополнительно оказанные услуги стоимостью 1 598 814 руб. 97 коп.

МКУ «УКС города Калуги» в письме от 21.04.2025 № 572-09-25 отказалось удовлетворить требования ФБУ «РосСтройКонтроль» в добровольном порядке, в связи с чем Учреждение вынуждено обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав.

Ввиду того, что возведение объекта финансируется за счет средств федерального бюджета, строительный контроль при выполнении работ в силу закона обязано проводить подведомственное Минстрою России учреждение - ФБУ «РосСтройКонтроль» (ч. 2.1. ст. 53 ГрК РФ).

Ни одно другое лицо, в том числе сам ответчик, не вправе осуществлять строительный контроль на объекте.

По этой причине контракт на строительный контроль заключен с Учреждением неконкурентным способом как с единственно возможным поставщиком услуг на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе , о чем указано в преамбуле контракта.

Приведенный пункт Закона о контрактной системе содержит специальное основание для закупки у единственного поставщика: когда в силу нормативного регулирования только такой поставщик вправе выполнять работы, оказывать услугу, поставлять товар.

Для обеих сторон контракта его заключение обязательно в силу закона, закупка проводилась неконкурентным способом.

Минстрой России, который является учредителем истца, устанавливает цену заключаемых с единственным поставщиком контрактов на проведение строительного контроля (п. 1 Постановления Правительства РФ № 964).

В п. 17 приказа Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр указано, что размер затрат на проведение строительного контроля определяется Постановлением № 468.

В этой связи, цена контракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля определяется не на конкурентной основе, а определяется расчетным методом в соответствии с Постановлением № 468.

Размер затрат заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, определяется исходя из общей стоимости строительства и указывается в главе 10 сводного сметного расчета стоимости строительства отдельной строкой «Строительный контроль» (п. 15 Постановления № 468).

Таким образом, общая стоимость строительства, указанная в проектной документации, находится в прямой корреляции со стоимостью услуг по строительному контролю истца, что логично, ведь чем больше работ и их стоимость, тем больше необходимо оказать услуг по их контролю и тем выше ответственность для исполнителя.

Цена контракта установлена нормативно и рассчитана на основании проектной документации.

Строительный контроль - одна из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений в процессе строительства, направленная на безопасность возводимого строения. Проведение строительного контроля при строительстве обязательно, а его отсутствие образует состав административного правонарушения (ст. 9.4. КоАП РФ). Кроме этого, в отсутствие строительного контроля невозможен ввод объекта в эксплуатацию.

Строительный контроль проводится в процессе строительства для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, обязательным требованиям к строительству (ч. 1 ст. 53 ГрК РФ).

Из этого следует, что изменение проекта, на соответствие которому проводится проверка выполняемых работ, применяемых материалов и оборудования, сказывается и на объеме услуг строительного контроля: если в результате внесения изменений в проект усложняются технические решения или появляются дополнительные работы - увеличивается объем и (или) сложность услуг строительного контроля.

Аналогичной логики придерживается Минстрой России в п. 187.1 Приказа от 04.08.2020 № 421/пр:

«затраты заказчика на осуществление строительного контроля на добавляемые объемы работ включаются в сводный сметный расчет строительства».

То есть, главный регулятор строительной отрасли предписывает всем государственным заказчикам при увеличении объема работ, пропорционально увеличивать размер затрат на строительный контроль.

Увеличение объема работ влечет увеличение объема услуг по их проверке на соответствие проекту и техническим требованиям.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оказании услуг для государственных нужд с превышением его максимальной цены в случаях, когда оказание услуг является обязательным для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2025 № А40-259442/24 по делу с участием того же истца, которым удовлетворены аналогичные требования.

Управление в процессе возведения объекта неоднократно изменяло проектную документацию, о чём свидетельствует положительное заключение государственной экспертизы вносимых изменений, в результате чего возникла необходимость проведения дополнительных работ, что привело к увеличению объема оказываемых услуг строительного контроля.

Поскольку в силу прямого указания градостроительного законодательства на ФБУ «РосСтройКонтроль» возложена обязанность по проведению строительного контроля на объекте, истец вправе требовать оплаты дополнительно оказанных услуг в размере 1 598 814 руб. 97 коп. Задолженность рассчитана как разница между фактической стоимостью оказанных услуг и ценой контракта на строительный контроль (15 971 526,02 руб. - стоимость фактически оказанных услуг, 14 372 711, 05 руб. - стоимость услуг по контракту на строительный контроль).

Учитывая обязательный для истца характер деятельности по строительному контролю и нормативный порядок определения цены таких услуг, отказ ответчика от оплаты дополнительно оказанных услуг в связи с увеличением объема работ по его инициативе является необоснованным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 598 814 руб. 97 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, на основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1 598 814 руб. 97 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА КАЛУГИ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ" 1 598 814 (Один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.