АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

22 ноября 2023 года Дело № А22-1887/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нимгировой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 968 477 руб. 83 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 8579ZVU1DPHR2Q0AQ0QS9B от 16.11.2022 за период с 22.12.2022 по 09.06.2023 в общем размере 968 477 руб. 83 коп., в том числе: ссудная задолженность – 914 052 руб. 89 коп., проценты за кредит – 54 424 руб. 94 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился и явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 16.11.2022 между ответчиком (Заемщик) и истцом (Кредитор или Банк) был заключен кредитный договор № 8579ZVU1DPHR2Q0AQ0QS9B на открытие и обслуживание счета кредитной бизнес-карты путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (далее - Заявление, Договор), которые в совокупности являются заключенным между заемщиком и ПАО Сбербанк кредитным договором по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Согласно указанному договору с учетом Приложения № 1 к договору ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 24% годовых.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что текущая задолженность по Кредитному договору подлежит погашению ежедневно в соответствии с пунктом 5.1 Условий кредитования, путем списания денежных средств со счета без дополнительного распоряжения заемщика на основании ранее данного акцепта к счету.

Проценты начисляются Банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования (пункт 3.2 договора).

В Приложении № 1 к договору закреплено, что размер неустойки за несвоевременное перечисление платеж (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

За период с 28.11.2022 по 19.12.2022 Банком совершено зачисление кредита в пределах предоставленного лимита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В целях досудебного урегулирования спора Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) от 21.03.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Поскольку требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Законом об электронной подписи (пункт 3 статьи 5) установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи ответчику подтверждается протоколом операции.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ («Заем», «Кредит»).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 819 ГК РФ закреплено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, задолженность по кредитному договору № 8579ZVU1DPHR2Q0AQ0QS9B от 16.11.2022, заключенному с ответчиком, предъявляемая к взысканию, по состоянию на 09.06.2023 составляет 968 477 руб. 83 коп., в том числе: ссудная задолженность – 914 052 руб. 89 коп., проценты за кредит – 54 424 руб. 94 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Представленный Банком расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку наличие задолженности и её размер подтверждаются материалами дела, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств погашения суммы кредита в установленные сроки и уплаты процентов за пользование кредитом, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 963976 от 21.06.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 22 370 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 8579ZVU1DPHR2Q0AQ0QS9B от 16.11.2022 за период с 22.12.2022 по 09.06.2023 в общем размере 968 477 руб. 83 коп., в том числе: ссудная задолженность – 914 052 руб. 89 коп., проценты за кредит – 54 424 руб. 94 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 370 руб. 00 коп., всего – 990 847 руб. 83 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Цадыкова