АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4638/2025
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 716 889,87 руб.
при участии:
от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 19.08.2025,
от ответчика: не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 716 889,87 руб., в том числе: 690 000,00 руб. неосновательного обогащения, 26 889,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2025 по 20.08.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 21.08.2025 по день фактического возврата суммы аванса и 40 844,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 28.08.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2025. Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству на 24.09.2025.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не возражал.
Ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представили.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствии ответчика и его представителей.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 03.06.2025 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 4 на выполнение электромонтажных работ (далее - договор) в соответствии с которым, субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству системы ассимиляционного досвечивания в соответствии с проектной документацией раздел 2024.01-ЭД2 и строительству силового электрооборудования. Электроосвещение в соответствии с проектной документацией раздел 2024.01-ЭОМ2 на объекте «Блок теплиц площадью 0,8 га с сервисным блоком на территории СХПК Комбината «Тепличный», г. Вологда» по адресу <...>, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные по договору работы.
В разделе 3 договора стороны согласовали срок выполнения работ: начало работ 03.06.2025; окончание 05.08.2025.
Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ составляет 2 300 000,00 руб.
В соответствии с пунктом 2.5.1 договора авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ должен быть перечислен на расчетный счет субподрядчика в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
В силу пункта 2.5.2 договора, оставшаяся сумма за вычетом доли аванса выплачивается за фактически выполненные работы в течение 5 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и получения счетов на оплату.
В соответствии с пунктом 6.1. договора приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется ежемесячно.
Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику на расчетный счет аванс в размере 690 000 руб., в том числе: по счету № 5496009806 от 04.06.2025 (платежное поручение № 37 от 06.06.2025 на сумму 600 000,00 руб.) и по счету № 5496009812 от 25.06.2025 (платежное поручение № 40 от 25.06.2025 на сумму 90 000,00 руб.).
Ссылаясь на то, что ответчиком работы по спорному договору не были выполнены, акт приемки выполненных работ истцу направлен не был, истец направил в адрес ответчика требование о возврате выплаченных в качестве аванса по договору денежных средств.
Оставление вышеупомянутой претензии без ответа и исполнения, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении данного дела су исходит из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из искового заявления, по мнению истца, к отношениям сторон подлежат применению положения гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 ГК РФ следует, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие неосновательного обогащения (сбережения имущества) другой стороной без должного правового основания.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств выполнения работ по спорному договору, а также возврата денежных средств в размере 690 000,00 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Принимая во внимание изложенное, оценив все имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в заявленном размере, а также об отсутствии доказательств факта выполнения ответчиком работ по спорному дговору..
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 690 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 26 889,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2025 по 20.08.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса 690 000,00 руб. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.08.2025 по день фактического возврата суммы аванса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Факт просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств подтверждается материалами дела. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан достоверным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 26 889,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2025 по 20.08.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса 690 000,00 руб. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.08.2025 по день фактического возврата суммы аванса, также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 40 844,00 руб. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать c индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 716 889,87 руб., в том числе: 690 000,00 руб. неосновательного обогащения (аванса), 26 889,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2025 по 20.08.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса 690 000,00 руб. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.08.2025 по день фактического возврата суммы аванса и 40 844,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Федоровой А.Е.