Решение по делу № А82-13080/2025 от 28.12.2025 | АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-13080/2025

28 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Козодой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Заречье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 10.07.2025 № 201-2631А/2025 и прекращении производства по делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заречье» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция) об отмене постановления от 10.07.2025 № 201-2631А/2025 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Определением суда от 05.09.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, материалы дела, просит отказать в удовлетворении заявления.

Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области, вынесенным 26.11.2025 в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены.

28.11.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В 10 часов 56 минут 04.07.2025 по адресу: Ярославская область Угличский район в районе деревни Иванисово, на земельном участке с кадастровым номером: 76:16:010301:401, принадлежащем ООО «Заречье», установлен факт наличия борщевика Сосновского, что свидетельствует о непроведении предусмотренных правилами благоустройства мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, произрастающего на территории муниципального образования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 100-з) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Оценивая законность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 25.12 Закона № 100-з предусмотрена административная ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, произрастающего на территории муниципального образования, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории Слободского сельского поселения действуют Правила благоустройства территории Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета Слободского сельского поселения от 27.06.2018 № 55 (в ред. от 26.06.2024 № 141) (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории Слободского сельского поселения Угличского района Ярославской области, в том числе требования по содержанию: зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов благоустройства, в том числе информационных конструкций, малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок, спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, ограждений (заборов), объектов (средств) наружного освещения (п. 1.1 Правил благоустройства).

Правила обязательны к исполнению на территории муниципального образования для органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц (пункт 1.2 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 7.8.13 Правил благоустройства собственники (правообладатели) территорий (участков) зелеными насаждениями обязаны проводить мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского.

Согласно пункта 7.9.1 Правил благоустройства мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского представляют собой его уничтожение, которое проводится механическим, и (или) химическим, и (или) агротехническим способом обработки (обработки почвы, посев многолетних трав), а именно:

- обработка механическим способом (скашивание вегетативной массы борщевика Сосновского, подрезка, выкапывание, уборка сухих растений);

- обработка химическим способом (опрыскивание очагов произрастания борщевика Сосновского гербицидами в соответствии с действующим справочником пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации);

- смешанная обработка (включает однократную обработку механическим способом и однократную обработку химическим способом);

- залужения территории многолетними травами (насаждениями) при агротехническом способе обработки.

Мероприятия по обработке проводятся в период вегетации, до начала фазы бутонизации борщевика Сосновского. Мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского должны исключать его бутонизацию (фаза образования бутонов, предшествующая цветению и созреванию семян).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение зафиксировано 04.07.2025 техническим средством «Дозор-М3», работающим в автоматическом режиме и установленным на транспортном средстве.

Заявитель, оспаривая законность постановления от 10.07.2025, указывает следующее:

1) Постановление не содержит сведений, по каким признакам было установлено наименование выделенного на фото растения, являются ли данные сведения общеизвестными и требуют ли они специальных познаний.

2) Постановление не содержит сведений, по каким признакам было установлено, что выделенное на фото растение произрастает на земельном участке с кадастровым номером 76:16:010301:401, принадлежащем ООО «Заречье». Согласно сведениям с публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Росреестра (НСПД Геоинформационный портал https://nspd.gov.ru1.) координаты, указанные под фотоснимком (57.507523, 38.366526), являются точкой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 76:16:000000:1388, по которому проходит автодорога и ООО «Заречье» не принадлежит.

3) Обществу вменяется невыполнение требований пунктов 7.8.13 и 7.9.1 Правил благоустройства, то есть непроведение мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского. Однако указанные мероприятия ООО «Заречье» проводило, что подтверждается договором № 15 от 15.05.2025, заключенного с ИП ФИО1, на выполнение работ по уничтожению растения «Борщевик» химическим способом на территории Ярославская обл., Угличский р-н, д. Бутаки, д. Овинищи Подгорные, д. Иванисово.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В ноябре 2015 года борщевик Сосновского занесен в отраслевой классификатор сорных растений (№ 5506). Борщевик Сосновского - многолетнее зонтичное растение, которое достигает высоты три метра и является ядовитым. Сок борщевика, попавший на кожу, под влиянием ультрафиолетовых лучей способен усиливать пигментацию кожи человека и животных и вызвать сильные ожоги, вплоть до первой степени. Борщевик Сосновского представляет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным.

Согласно статье 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Таким образом, Общество, как правообладатель земельного участка обязан проводить мероприятия по уничтожению борщевика Сосновского.

Доводы заявителя о несоответствии координат месту нахождения земельного участка и об отсутствии доказательств того, что спорное растение является именно борщевиком Сосновского, судом отклоняются, поскольку фиксация правонарушения осуществлена посредством программно-аппаратного комплекса, работающего в автоматическом режиме «Дозор МП».

В разделе 2 руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП» установлено, что данный комплекс применяется как средство измерения для автоматической фотофиксации правонарушений с привязкой к моментам времени и координатам.

Согласно пункта 1.1 формуляра АНБЕ.422290.001 РЭ комплекс программно-аппаратный с фото- и видеофиксацией «Дозор МП» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров определения на их основе координат.

При этом комплекс в момент времени определяет «свои» координаты, то есть координаты того места, где в этот момент времени находится транспортное средство, на котором установлен комплекс.

Согласно указанным в постановлении № 201-2631А/2025 координатам 57,507523; 38,366526 транспортное средство инспекции находилось около земельного участка с кадастровым номером: 76:16:010301:401, на котором был обнаружен борщевик Сосновского.

Согласно пункту 1.1 формуляра АНБЕ.422290.001 РЭ комплекс программно-апаратный с фото- и видеофиксацией «Дозор МП» применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий правонарушений по непроведению мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского с привязкой к моментам времени и координатам.

При движении по заданному маршруту транспортное средство, на котором установлен комплекс, при нахождении в раннее размеченной зоне комплекс в автоматическом режиме осуществляет поиск (выявление) нарушения. Изображение, а ровно материалы правонарушения формируется нейросетью, без воздействия на него человека.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что между Обществом (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 15 от 15.05.2025, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по уничтожению растения «Борщевик» химическим способом на территории Ярославская обл., Угличский р-н, д. Бутаки, д. Овинищи Подгорные, д. Иванисово. Срок выполнения работ до 15.06.2025.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 10.06.2025, в соответствии с которым на территории предприятия ООО «Заречье» - 3 гектара проведены работы по уничтожению борщевика Сосновского, путем обработки химическим способом. Работы приняты без замечаний, оплачены платежным поручением № 372 от 18.06.2025.

Указанные документы ответчиком надлежащим образом не оспорены, об их фальсификации не заявлено, доказательства того, что работы на спорном участке не проводились, материалы дела не содержат.

Тем самым, мероприятия, предусмотренные правилами благоустройства по уничтожению борщевика Сосновского Обществом проводились.

Факт произрастания на земельном участке борщевика Сосновского не опровергает принятие Обществом мер, направленных на уничтожение борщевика Сосновского.

Вменяемое Обществу нарушение выявлено Инспекцией однократно, повторно факт нарушения, в том числе с учетом принятых мер по обработке участка и необходимого времени для гибели растения после обработки, не фиксировался.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недоказанности в деянии общества состава правонарушения.

В нарушение изложенного, опровергающие указанные выше обстоятельства доказательства, административный орган в материалы дела не представил.

Таким образом, административный орган не доказал обоснованность изложенных в оспариваемом постановлении обстоятельств, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 25.12 Закона № 100-з.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области № 201-2631А/2025 от 10.07.2025 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Заречье» на основании части 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.А. Козодой