Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 мая 2025 года Дело № А56-114402/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Тюмень трест инженерно-строительных изысканий»
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология»
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 (онлайн)
- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.12.2024)
установил:
общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Тюмень трест инженерно-строительных изысканий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (далее – Компания) о взыскании 14 400 985 руб. 75 коп. задолженности, а также неустойку за период с 22.09.2024 г. по день оплаты задолженности.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 14 399 985 руб. 75 коп. задолженности, 2 399 998 руб. 42 коп. неустойки за период с 22.09.2024 по 07.04.2025.
Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о зачете встречных однородных денежных требований на сумму 2 399 998 руб. 42 коп. в счет исковых требований о взыскании задолженности в сумме 14 399 985 руб. 75 коп.
Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор от 17 января 2023 г. № 432-22С (далее – договор) на выполнение согласованных сторонами работ (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-геофизические, инженерно-гидрометеорологические изыскания).
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Заказчик действует в рамках заключенного им договора № 0593.147.001.2019/0007-01 от 15.08.2022 г. с ООО «Газпром проектирование» (Генеральный подрядчик).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 23 999 984 руб. 16 коп.
Пунктом 3.2.2. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течении 15 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
Подрядчиком 02.06.2023 в адрес заказчика были направлены отчеты по инженерным изысканиям. Получение отчетов в указанный период подтверждается тем, что 02.06.2023 ответчик направил указанные отчеты в адрес Генерального подрядчика - ООО «Газпром проектирование».
09.11.2023 подрядчик направил в адрес заказчика акты сдачи-приёмки выполненных работ.
27 марта 2024 г. ООО «Газпром проектирование» окончательно рассмотрело итоговый отчет по результатам инженерных изысканий.
Итоговая накладная № 0593/1 от 16 апреля 2024 г. была подписана заказчиком и направлена в адрес подрядчика 21 мая 2024 г.
06 сентября 2024 г. в адрес истца были направлены подписанные акты сдачи-приемки работ (№ 1/432-22, 2/432-22, 3/432-22, 4/432-22, 5/432-22) на общую сумму 21 600 985 руб. 75 коп.
Размер авансов, выплаченных в счет оплаты выполненных работ, составляет 7 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 441 от 27.01.2023 г. на сумму 3 000 000 руб., № 694 от 13.02.2023 г. на сумму 1 000 000 руб., № 1297 от 30.03.2023 г. на сумму 1 600 000 руб., № 1967 от 23.05.2023 г. на сумму 600 000 руб., № 308 от 26.05.2023 г. на сумму 1 000 000 руб.
Таким образом, сумма задолженности за выполненные и принятые 06 сентября 2024 г. работы составляет 14 400 985 руб. 75 коп.
В связи с тем, что оплата работ в соответствии с условиями договора так и не была произведена, подрядчиком в адрес заказчика была направлена претензия с требованием оплатить денежные средства.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу абзацев 1 - 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В соответствии с абзацами 1 - 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами от 06.09.2024 №№1-5, подписанными заказчиком.
Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание уточнение исковых требований, задолженность составляет сумму 14 399 985 руб. 75 коп., что также подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).
Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой. Для зачета достаточно заявления одной стороны (пункт 2 статьи 154, статья 410 ГК РФ).
В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 2 399 998 руб. 42 коп. по требованию Общества о взыскании задолженности на сумму 14 399 985 руб. 75 коп.
Таким образом, задолженность составляет сумму 11 999 987 руб. 33 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 8.4 договора № 432-22С от 17 января 2023 г. за просрочку оплаты выполненных работ (этапов работ) Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 1/180 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты неустойки от стоимости просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки.
Истцом начислена неустойка в размере 2 399 998 руб. 42 коп. неустойки за период с 22.09.2024 по 07.04.2025.
Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
Доводы отзыва судом изучены, однако признаются судом несостоятельными, поскольку не опровергают позицию истца и представленные в материалы дела доказательства.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>) 11 999 987 руб. 33 коп. задолженности, 2 399 998 руб. 42 коп. неустойки, а также 369 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>) из федерального бюджета 73 010 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Лодина Ю.А.