Решение по делу № А43-1117/2025 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-1117/2025

г. Нижний Новгород 07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-28),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Авалон Риэлт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пенза,

к ответчику: Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Балахна, Нижегородской области,

о взыскании неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.08.2024 (путем использования системы веб-конференции, явка 16.04.2025 не обеспечена),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авалон Риэлт» обратилось в суд к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области с иском о взыскании 14333 руб. 73 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по муниципальному контракту № 88-ЭК/2023 от 17.07.2023 за период с 18.10.2023 по 09.01.2025, 21500 руб. расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления по делу А43-16989/2024.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание проведено посредством веб-конференции при участии представителя ООО «Авалон Риэлт».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении иска и просит взыскать 16988 руб. 88 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по муниципальному контракту № 88-ЭК/2023 от 17.07.2023 за период с 18.10.2023 по 18.03.2025.

Уточнение иска принято.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В связи с уточнением иска в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.04.2025 до 16.04.2025.

После перерыва стороны не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

17.07.2023 между Администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авалон Риэлт» (исполнитель), заключен муниципальный контракт № 88ЭК/2023 (далее – контракт) от 18.07.2023, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель по заданию муниципального заказчика обязуется оказать услуги по изготовлению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и межевых планов земельных участков, расположенных на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, и передать полученные при оказании услуг результаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, в сроки, установленные контрактом.

Согласно п.2.2.1. услуги оказываются в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту).

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности по обязательствам, взятым на себя сторонами при заключении контракта (пункт 11.1. контракта).

Согласно п. 2.1 Технического задания в целях формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного в Балахнинском муниципальном округе Нижегородской области в 300 м северо-западнее д. 14 д. Погарново, требуется изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевого плана (требуется образование одного земельного участка);

В силу п. 2.2 в целях формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного в д. Рылово Балахнинского муниципального округа Нижегородской области требуется изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевого плана (требуется образование одного земельного участка) (приложение №1 к контракту).

В силу пункта 3.1. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг по контракту, при котором цена контракта (цена услуг) составляет: 74374 руб., в том числе НДС) по налоговой ставке __-____ (___-___) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Сумма, подлежащая уплате муниципальным заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации муниципальным заказчиком.

Пунктом 7.6.2. контракта установлено, в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель в праве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суде Нижегородской области от 24.10.2024 исковые требования были удовлетворены частично: с Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в пользу ООО «Авалон-Риэлт» взыскано 55780 рублей 50 копеек долга, а также 2231 рубль расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ему претензию №2 от 09.01.2025 с предложением уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по муниципальному контракту. Однако она оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По правилам статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету истца неустойка за период с 18.10.2023 по 18.03.2025 составляет 16988 руб. 88 коп.

Расчет проверен судом и признан судом арифметически верным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованными.

Ответчик заявил о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 вышеуказанного постановления от 24.03.2016 №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 5.2 договора, и не нашел оснований для ее уменьшения.

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае с учетом периода просрочки и размера взыскиваемой неустойки, рассчитанной за спорный период исходя из ставки 1/300 (ставки рефинансирования), меньшей, чем обычно применяется в гражданском обороте (0,1%), а также ввиду отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность пеней, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Балахна, Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авалон Риэлт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. 88 коп. неустойки, а также 10000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья Л.Р. Ахметова