АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-24121/2023
г.Нижний Новгород 16 мая 2025 года
Резолютивная часть от 17.04.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-665),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуханковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сормовская домоуправляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании долга и пени,
в отсутствие представителей сторон
установил:
Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "Сормовская домоуправляющая компания" о взыскании с Администрации города Нижнего Новгорода 67 952 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию, ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, поставленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД, в том числе:
- 18 779 руб. 17 коп. долга за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 по помещению расположенному: <...>;
- 7 340 руб. 76 коп. долга за период с 01.08.2022 по 31.03.2023 по помещению расположенному: <...>;
- 10 485 руб. 96 коп. долга за период с 08.04.2022 по 31.12.2022 по помещению расположенному: <...>;
- 16 894 руб. 45 коп. долга за период с 01.05.2022 по 17.12.2022 по помещению расположенному: <...>;
- 10 082 руб. 34 коп. долга за период с 01.06.2022 по 31.01.2023 по помещению расположенному: <...>;
- 4 370 руб. 42 коп. долга за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 по помещению расположенному: <...>.
Истцом также заявлено требование о взыскании 20 835 рублей 63 копеек неустойки за период с 11.10.2022 по 14.03.2024 и пени с 15.07.2024 по день исполнения решения суда.
Требования основаны на статьях 309, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 162, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт.
Ответчик представил отзыв, приобщенный к материалам дела.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.
Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорные периоды он являлся собственником жилых помещений расположенных в г. Нижнем Новгороде по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.
Истец осуществлял управление вышеуказанными многоквартирными домами в спорные периоды.
По расчету истца задолженность за спорный период составила 67 952,09 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
Следовательно, ответчик, как собственник помещений, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания домов, оказываемых управляющей организацией, обслуживающей эти дома, а потому несет обязательство по их оплате.
В пункте 31 Правил № 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, истец осуществлял функции управления многоквартирными домами, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирных домов, в которых находятся помещения ответчика. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и доказательств оказания услуг по содержанию МКД, суду не представлено.
При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Согласно п.1, пп. 1 п.3 ст.43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 №91, к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения; в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с организациями: от имени города владеет, пользуется, распоряжается муниципальной собственностью города.
Таким образом, исполнение обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт относится на администрацию, как на собственника жилого помещения.
Факт нахождения вышеуказанных помещений в муниципальной собственности в спорные периоды ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, ответчик обязан ежемесячно оплачивать взносы.
Остальные доводы являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.
В отношении следующих помещений ответчик исковые требования не оспаривает: <...>; <...>.
Из пояснений ответчика и истца следует, что помещение, расположенное по адресу: <...>, является выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.
Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.
В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие наследников на спорное имущество.
С учетом изложенного в отсутствие наследников право собственности на спорное жилое помещение перешло к администрации. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.
С учетом изложенного предъявление исковых требований по данному помещению является обоснованным.
По помещению, расположенному по адресу: <...>, ответчиком предоставлен договор социального найма от 30.12.2022 года.
Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании долга за период с 01.05.2022 по 17.12.2022, т.е. до заключения данного договора.
По помещению, расположенному по адресу: <...>, ответчиком предоставлен договор социального найма от 04.06.2021 года.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Договор социального найма жилого помещения следует отличать от договора коммерческого найма.
Согласно представленному договору найма жилого помещения муниципального фонда коммерческого использования спорное жилое помещение передано во владение и пользование гражданину за плату на срок с 04.06.2021 по 04.06.2026.
С учетом изложенного требований о взыскании долга по данному помещению являются необоснованными.
По помещению, расположенному по адресу: <...>, ответчиком предоставлен договор социального найма от 20.04.2009 года.
С учетом изложенного требований о взыскании долга по данному помещению также являются необоснованными.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 53 499 руб. 34 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в сумме 20 835 рублей 63 копеек неустойки за период с 11.10.2022 по 14.03.2024 и пени с 15.07.2024 по день оплаты долга.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с частью 14.1. статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Проверив представленный истцом расчет пеней (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), суд признает его верным (оснований для снижения неустойки не установлено). Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств несоразмерности не представлено.
Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворяется в сумме 16 298 руб. 17 коп. за период с 11.10.2022 по 14.03.2024. В остальной части суд отказывает (в отношении помещений, по которым в удовлетворении иска было отказано.
С ответчика в пользу истца также взыскиваются пени с 15.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сормовская домоуправляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53 499 руб. 34 коп. задолженности, 16 298 руб. 17 коп. неустойки, неустойку начиная с 15.07.2024 до момента фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму задолженности в порядке ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 2 792 руб. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части отказать.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Е. Годухин