Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-9918/2023

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовской Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания) исковое заявление акционерного общества «Электропривод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кировская область, г. Киров

к закрытому акционерному обществу «Курс-Симбирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности по договору поставки продукции научно-технического назначения от 23.04.2021 №2021187121912442208206739/869/2021 в размере 2 041 286,40 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 102 064,32 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 717 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 17.11.2022 №22-юр-6/63;

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

Акционерное общество «Электропривод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к закрытому акционерному обществу «Курс-Симбирск» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки продукции научно-технического назначения от 23.04.2021 №2021187121912442208206739/869/2021 в размере 2 041 286,40 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 102 064,32 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 717 руб.

Определением от 07.08.2023 исковое заявление принято судом к производству.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта мирового соглашения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, поясняя, что условия мирового соглашения, представленные ответчиком, не приняты; против приобщения проекта мирового соглашения к материалам дела не возражал, однако перспектив заключения мирового соглашения не видит.

Как усматривается из материалов дела 23.04.2021 между АО «Электропривод» (истец, поставщик) и ЗАО «Курск-Симбирск» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки продукции научно-технического назначения №2021187121912442208206739/869/2021, согласно которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель – оплатить и принять продукцию в рамках данного договора поставки по государственному контракту от 17.08.2020 №2021187121912442208206739, заключенному между Министерством обороны РФ (головной заказчик) и ЗАО «Курск-Симбирск» (головной исполнитель) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1. договора поставки от 23.04.2021 №2021187121912442208206739/869/2021 стороны определили, что цена договора состоит из сумм цен спецификаций, заключенных сторонами в период действия договора, и определяется путем сложения стоимости всей поставляемой продукции в течение срока действия договора. Цена спецификации определяется как сумма произведений количества и фиксированной цены соответствующей продукции, поставляемой по спецификации, с учетом Заключения ВП МО РФ, аккредитованного при Поставщике. Стоимость поставки установлена без НДС. НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ в размере 20%.

Номенклатура и количество поставляемой продукции определены спецификацией №1 от 23.04.2021.

В соответствии с пунктом 2.4. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) отгрузка продукции осуществляется после получения аванса 50%. Окончательный расчет за отгруженные изделия осуществляется по фиксированной цене после выполнения государственного контракта - декабрь 2021 года.

В соответствии с письмом ЗАО «Курс-Симбирск» от 30.08.2021 №453-21, гарантирующем оплату до 01.10.2021, и в целях недопущения срыва государственного оборонного заказа продукция отгружена до поступления предусмотренного договором аванса.

Отгрузка продукции подтверждается товарной накладной от 01.09.2021 №188 и корректирующей накладной от 13.09.2021 №56 (перевод цены в фиксированную) на сумму 2 041 286,40 руб.

ЗАО «Курс-Симбирск» оплату поставленной продукции не произвел.

25.05.2023 истец в адрес ответчика направил претензию №2-юр-2/3909 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки и пени за несвоевременную оплату.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (часть 1 статьи 161 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Условие договора купли-продажи о товаре в силу пункта 3 статьи 454 Гражданского кодекса РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор поставки продукции научно-технического назначения от 23.04.2021 №2021187121912442208206739/869/2021, заключенный между сторонами содержит согласование по всем существенным условиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору поставки, спецификациям к договору поставки и товарной накладной от 01.09.2021 №188 и корректирующей накладной от 13.09.2021 №56 (перевод цены в фиксированную) товар поставлен ответчику на сумму 2 041 286,40 руб.

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

Однако в нарушение условий договора ответчиком поставленный товар оплачен не был.

Фактически исковые требования ответчиком по существу не оспорены.

Представленный ответчиком проект мирового соглашения истцом не принят.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки продукции научно-технического назначения от 23.04.2021 №2021187121912442208206739/869/2021 в размере 2 041 286,40 руб. являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 102 064,32 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора за несоблюдение сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель по письменному требованию поставщика обязуется уплатить пеню из расчета 0,05% от общей стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости, не оплаченной продукции, независимо от предъявления счета Поставщиком.

Поскольку просрочка оплаты поставленного товара с декабря 2021 года превышает 100 дней расчет неустойки произведен истцом исходя из 5% от стоимости задолженности по оплате и составляет 102 064,32 руб. (2 041 286,40 руб. * 5%).

Расчет проверен судом, признан верным.

Таким образом, требование истца в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 102 064,32 руб. является обоснованным

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное исковые требования АО «Электропривод» о взыскании задолженности по договору поставки продукции научно-технического назначения от 23.04.2021 №2021187121912442208206739/869/2021 в размере 2 041 286,40 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 102 064,32 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 33 717 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Курс-Симбирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск в пользу акционерного общества «Электропривод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кировская область, г. Киров задолженность по договору поставки продукции научно-технического назначения от 23.04.2021 в размере 2 041 286,40 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 102 064,32 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 717 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Г. Пиотровская