Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
28 мая 2025 г.
Дело № А40-18335/25-127-125
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Cудья - Кантор К.А. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым
рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)
ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ООО "СОРТА" (125438, Г.МОСКВА, УЛ. АВТОМОТОРНАЯ, Д. 5, СТР. 31, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 28.01.2024 в размере 3 684 214,93 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 21.12.2023 по 28.01.2024 в сумме 219 752,59 руб.
при участии:
от истца – ФИО1 по дов. от 27.12.2024 № ДГИ-Д-948/24
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 28.01.2024 в размере 3 684 214,93 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 21.12.2023 по 28.01.2024 в сумме 219 752,59 руб.
Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.
Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «СОРТА» – был заключен договор от 27.11.1996 № М-09-007349 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Автомоторная, 5 (<...> вл 5), площадью 65540 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации завода. Договор заключен сроком до 27.10.2045.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.
Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 3 684 214,93 руб. за период с 01.10.2023 по 28.01.2024.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
Как указывает истец, , ответчиком не оплачены пени в размере 219 752,59 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 21.12.2023 по 28.01.2024.
В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 01.11.2024 № 33-6-607190/24-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 28.01.2024 в размере 3 684 214,93 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 21.12.2023 по 28.01.2024 в сумме 219 752,59 руб.
Ссылка ответчика на платежное поручение от 12.02.2025 г. суд отклоняет.
Так, истцом представлен информационный расчет задолженности, согласно которому, платежное поручение от 12.02.2025 г. № 11 на сумму 55 577 083 руб. 29 коп. распределено в соответствии с назначением платежа в счет текущих платежей с 1 квартала 2018 г. по 28.01.2024 г. (43 364 968 руб. 20 коп в счет долга, 12 212 115 руб. 09 коп. в счет неустойки).
Таким образом, по судебным актам (№ А40-149866/16, № А40-202691/18, № А40-78948/19, № А40-47034/20, № А40-197399/21, № А40-260858/21, № А40-122357/22, № А40-180512/23) за период с 3 квартала 2016 г. по 3 квартал 2023 г. у ответчика имеется задолженность в размере 33 989 068 руб. 66 коп. – долг, 7 415 321 руб. 07 коп – неустойка.
Таким образом, размер предъявленных в настоящем деле к взысканию задолженности и пени не изменился.
Суд учитывает, что ответчик определение суда от 03 апреля 2025 г. не исполнил, пояснения в случае наличия иной воли на распределение платежей, не представил.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "СОРТА" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 28.01.2024 в размере 3 684 214,93 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 21.12.2023 по 28.01.2024 в сумме 219 752,59 руб.
Взыскать с ООО "СОРТА" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 142 119 руб. 00 коп
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Кантор