АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-2651/2025

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТК "АКВИЛЕЯ" (ИНН 3123372484, ОГРН 1153123014252)

к ООО ПКФ "АГРОСНАБСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 362 250 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №4 от 16.11.2023;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "АКВИЛЕЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО ПКФ "АГРОСНАБСЕРВИС" о взыскании 345 000 руб. 00 коп. основного долга и 17 250 руб. 00 коп. пени.

Определением суда от 31 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 26 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 августа 2025 года до 09 сентября 2025 года 09 часов 55 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2024 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом во внутреннем (по территории РФ) сообщениям, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по организации перевозок и осуществлению доставки грузов во внутреннем (междугородном, пригородном) сообщении автомобильным транспортом, согласно условиям, оговоренным в договоре.

В соответствии с п.2.1.1 договора заказчик направляет экспедитору заявку на перевозку грузов по установленной форме за 48 часов до даты планируемой перевозки.

Экспедитор подтверждает заявку заказчика посредством факсимильной связи и по контактному телефону заранее, согласовывает дату и время подачи автомашины под загрузку (п.2.2.1 договора), а также обеспечивает предоставление сканов документов в течение 10 календарных дней и оригиналов в течение 20 календарных дней после завершения перевозки (п.2.2.7 договора).

В силу п.3.1 договора стоимость услуг экспедитора включает вознаграждение экспедитора, которое определяется как разница между согласованной с заказчиком стоимостью услуг по каждой конкретной перевозке и стоимостью услуг третьих лиц, привлекаемых экспедитором для исполнения договора.

Пунктом 3.2. договора установлено, что расчеты (в счетах, актах сверки и т.д.) и оплата (перечисление денежных средств) между сторонами производятся в российских рублях в наличной форме либо платежными поручениями в соответствии с действующим законодательством РФ. Окончательный расчет между сторонами производится в течение 3-х банковских дней с момента выполнения экспедитором услуги и получения заказчиком счета на оплату и акта выполненных работ.

В рамках исполнения указанного договора сторонами согласованы договора-заявки на перевозку груза.

Истец свои обязательства по договору и согласованным договорам-заявкам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, актами приемки оказанных услуг и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оказанные истцом услуги оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 345 000,00 руб.

Ответчик предоставил истцу гарантийное письмо, в котором гарантировал погашение задолженности в срок до 19.11.2024. Однако своих обязательств не исполнил.

07.02.2025 Арбитражным судом Белгородской области по заявлению истца был выдан судебный приказ по делу №А08-785/2025 на взыскание с ООО ПКФ «АГРОСНАБСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТК «Аквилея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 308004, ул.Губкина, д. 21, кв. 365, г. Белгород, обл. Белгородская; фактический адрес: 308518, <...>) задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом во внутреннем сообщении № 1505/2024 от 15.05.2024 года в размере 345 000 руб., неустойки за период с 30.09.2024 года по 21.12.2024 года в размере 17 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 556 руб., а всего 373 806 руб.

Определением от 07.03.2025 по делу №А08-785/2025 судебный приказ Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2025 отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договора № 5 от 01.04.2019, который по своей правовой природе представляет собой договор транспортной экспедиции, правоотношения из которого регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная) к данным Правилам.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом услуг по спорному договору подтверждается материалами дела и не оспорены ответчиком.

Доказательств не исполнения истцом услуг либо исполнения услуг несвоевременно или ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено. Также как не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.

Задолженность ответчика в заявленном истцом размере также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30.09.2024, который подписан ответчиком без возражений и замечаний.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 17 250, 00 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.8. договора, согласно которому за просрочку оплаты причитающихся экспедитору сумм заказчик выплачивает пени из расчетов 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости фрахта.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 23 113,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ТК "АКВИЛЕЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО ПКФ "АГРОСНАБСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТК "АКВИЛЕЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 345 000 руб. 00 коп. основного долга, 17 250 руб. 00 коп. пени и 23 113 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л.Л.