Решение по делу № А65-215/2025 от 14.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-215/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 14 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант", г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа №26/01-2024 от 26.01.2024 в размере 7 000 000 руб., процентов за невозврат суммы займа за период с 26.07.2024 по 26.12.2024 в размере 1 078 000 руб. с продолжением их начисления по ставке 0,1 % от суммы невозвращенного займа с 27.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом за период с 27.01.2024 по 26.12.2024 в размере 1 125 412 руб. 51 коп. с продолжением их начисления с 07.11.2024 по ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения обязательств по возврату займа,

с участием в деле Прокуратуры Республики Татарстан,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.03.2025, удостоверение адвоката,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от Прокуратуры Республики Татарстан – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Москва - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант", г. Елабуга - о взыскании задолженности по договору займа №26/01-2024 от 26.01.2024 в размере 7 000 000 руб., процентов за невозврат суммы займа за период с 26.07.2024 по 26.12.2024 в размере 1 078 000 руб. с продолжением их начисления по ставке 0,1 % от суммы невозвращенного займа с 27.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом за период с 27.01.2024 по 26.12.2024 в размере 1 125 412 руб. 51 коп. с продолжением их начисления с 07.11.2024 по ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Определением суда от 13.01.2025 в порядке ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле Прокуратуру Республики Татарстан.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, Прокуратуры Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика, Прокуратуры РТ.

Представитель истца заявлений, ходатайств не имеет, исковые требования поддерживает. Просит принять уточнение в части взыскания процентов за пользование займом за период с 27.01.2024 по 26.12.2024 в размере 1 125 412 руб. 51 коп. с продолжением их начисления с 26.12.2024 по ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимает.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 26.01.2024 был заключен договор займа №26/01-2024, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег (п.1.1 договора). Сумма займа подлежит возврату в полном объеме до 25 июля 2024 года (п.2.3 договора).

Согласно п.4.1 договора, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.395 ГК РФ) на не возвращенную в срок сумму по согласованной сторонами ставке 0,1%. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумм займа или ее часть должна быть возвращена, по день ее фактического возврата. Они подлежат уплате независимо от процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ,

Платежным поручением №10 от 26.01.2024 подтверждается перечисление суммы займа заемщику в размере 10 000 000 руб.

Согласно платежным поручениям №20 от 21.06.2024, №3 от 21.06.2024, №15 от 20.06.2024 ответчиком осуществлен возврат заемных денежных средств в размере 3 000 00 руб.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 7 000 000 руб. долга по займу, 1 078 000 руб. проценты за невозврат суммы займа за период с 26.07.2024 по 26.12.2024.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) от 18.09.2024 с требованием о необходимости возврата заемных денежных средств с уплатой процентов и неустойки, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа №26/01-2024 от 26.01.2024 в размере 7 000 000 руб., процентов за невозврат суммы займа за период с 26.07.2024 по 26.12.2024 в размере 1 078 000 руб. с продолжением их начисления по ставке 0,1 % от суммы невозвращенного займа с 27.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом за период с 27.01.2024 по 26.12.2024 в размере 1 125 412 руб. 51 коп. с продолжением их начисления с 07.11.2024 по ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по представлению денежных средств истцом было исполнено, что подтверждается вышеназванным платежным поручением и ответчиком факт получения денежных средств не отрицается. Договор заключен между истцом и ответчиком, по платежному документу получателем суммы займа является ответчик.

На момент выдачи займа истец располагал достаточным количеством денежных средств, позволяющим осуществить исполнение договора со своей стороны.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, судом проверен и является верным с учетом п.4.1 договора займа, где обоснованная сумма составила 1 125 412 руб. 51 коп.

Требование истца в части последующего начисления процентов за пользование займом подлежит частичному удовлетворению, поскольку истец произвел расчет процентов за пользование займом в период с 27.01.2024 по 26.12.2024, то последующее начисление возможно лишь с 27.12.2024.

Обязательство по возврату суммы займа с уплатой процентов за пользование займом в полном объеме ответчиком не исполнено, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору займа №26/01-2024 от 26.01.2024 в размере 7 000 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 1 125 412 руб. 51 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование в части последующего начисления процентов за пользование займом послужит частичному удовлетворению, начисление следует производить с 27.12.2024 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга 7 000 000 руб., по день фактической оплаты долга.

Истцом также завялено требование о взыскании пени за невозврат суммы займа за период с 26.07.2024 по 26.12.2024 в размере 1 078 000 руб. с продолжением их начисления по ставке 0,1 % от суммы невозвращенного займа с 27.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 078 000 руб. за период с 26.07.2024 по 26.12.2024, с осуществлением начисления пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с 27.12.2024 от суммы долга 7 000 000 руб., по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант", г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) долг по займу в сумме 7 000 000 (семь миллионов) руб., проценты за пользование займом в сумме 1 125 412 (один миллион сто двадцать пять тысяч четыреста двенадцать) руб. 51 коп., пени в сумме 1 078 000 (один миллион семьдесят восемь тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 301 102 (триста одна тысяча сто два) руб.

Осуществлять начисление процентов за пользование займом с 27.12.2024 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга 7 000 000 руб., по день фактической оплаты долга.

Осуществлять начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с 27.12.2024 от суммы долга 7 000 000 руб., по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова