5596/2023-112817(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-8014/2023

21 ноября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 21.11.2023. Резолютивная часть решения вынесена 20.11.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны, при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Белогорск в лице муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 489 417,33 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (далее - истец, ООО «Горэнерго») с исковым заявлением к муниципальному образованию город Белогорск в лице муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» (далее – ответчик, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск») о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 03.03.2022 в размере 489 417,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной энергии в спорный период.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Осипова Елена Валерьевна (далее – третье лицо, ИП Осипова Е.В.).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик ранее в письменном отзыве возражал относительно исковых требований, пояснив, что в отношении нежилого помещения по ул. 1я Вокзальная, д. 11 был заключен договор аренды № 10 от 18.03.2010 с ИП ФИО1 Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно в течение 10 дней с момента подписания договора, заключает договора и вносит плату за эксплуатационные расходы по содержанию всех арендуемых площадей, пользование коммунальными и другими видами услуг с эксплуатационными организациями, иными организациями (освещение, отопление, вода, канализация, охрана, вывоз мусора и т.д.). Указанный договор расторгнут 04.03.2022. Ответчик полагал, что бремя расходов по оплате тепловой энергии лежит на арендаторе спорного помещения.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Горэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги в многоквартирные дома (далее – МКД) города Белогорска, в том числе в МКД по адресу: ул. 1-ая Вокзальная, д. 11.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, нежилое помещение площадью 383,0 кв.м (кадастровый номер 28:02:000132:228, расположенное по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования города Белогорск Амурской области.

Данное нежилое помещение в период с 2020 года по март 2022 года находилось в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора аренды от 18.03.2010 № 10. Указанный договор расторгнут 04.03.2022.

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, в период с 01.01.2020 по 03.03.2022 в рамках сложившихся фактических отношений в отсутствие письменного договора теплоснабжения осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления в спорное помещение. Для оплаты поставленного ресурса в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры.

Полагая, что ответчик, осуществляя функции собственника нежилого помещения, обязан нести расходы, истец направил претензию, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через

присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения следует рассматривать как договорные.

Выпиской из ЕГРН подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что нежилое помещение по адресу: <...>, является муниципальной собственностью, расположено в многоквартирном жилом доме.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное арендатору в рамках договоров аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения.

Вследствие того, что пользование находящимися в аренде нежилыми помещениями предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя, как собственника помещений, возлагается обязанность обеспечить условия для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, их оплату поставщикам ресурсов.

Спорное нежилое помещение в период с 2020 года по март 2022 года находилось в пользовании у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора аренды от 18.03.2010 № 10. Указанный договор расторгнут 04.03.2022.

Пунктом 3.7. вышеуказанного договора на арендатора была возложена обязанность самостоятельно в течение 10 дней с момента подписания договора заключать договора и вносить плату за эксплуатационные расходы по содержанию всех арендуемых площадей, пользование коммунальными и другими видами услуг с эксплуатационными организациями, иными организациями (освещение, отопление, вода, канализация, охрана, вывоз мусора и т.д.).

Вопреки указанному условию, договор теплоснабжения между истцом и арендатором заключен не был, иное документально не подтверждено.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу норм ст.ст. 210, п. 2 ст. 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно: собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, неисполнение лицом возложенной на него собственником обязанности нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества:

- приведет к возникновению у являющегося стороной соответствующего договора собственника права требования к привлеченному им лицу в связи с допущенным последним нарушением взятого на себя обязательства;

- но не приведет к освобождению являющегося стороной соответствующего договора собственника от исполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 249 ГК РФ, перед другими участниками долевой собственности.

Поэтому, несмотря на то, обязан или нет индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании заключенного с МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, – неисполнение арендатором данной обязанности влечет возникновение у собственника права защищать свое нарушенное право применением к арендатору предусмотренных ГК РФ способов защиты, но не является основанием для освобождения собственника от исполнения обязанности по оплате потребленного ресурса.

Таким образом, в соответствии со статьями 210, 240 и 290 Гражданского кодекса РФ, статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса РФ именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию общего имущества в таком доме независимо от передачи принадлежащего ему помещения в аренду и в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды.

Факт поставки на объект тепловой энергии ни ответчиком, ни третьим лицом ИП ФИО1 не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Однако оплата потребленной тепловой энергии не произведена ни собственником помещения, ни арендатором, в результате чего за период с 01.01.2020 по 03.03.2022 образовалась задолженность в размере 489 417,33 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2023, в который вошли корректировочные счета-фактуры в количестве 8 штук (корректировки от 30.06.2023 по нежилому помещению площадью 383,0 кв.м, расположенному по адресу: <...>). Указанный акт сверки подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты 489 417,33 руб. долга за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 03.03.2022, то требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 12 788 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 788 руб. по платежному поручению № 4414 от 30.08.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 788 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования город Белогорск в лице муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с января 2020 года по 03.03.2022 в размере

489 417,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 788 руб., всего – 502 205,33 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская