Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-5787/2023

27 июля 2023 года

изготовление решения в полном объеме

24 июля 2023 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания И.С. Керимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магдагачинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от привлекаемого лица: ФИО1 паспорт (выписка из ЕГРИП).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магдагачинскому району (далее – заявитель, ОМВД России по Магдагачинскому району) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, привлекаемое лицо, предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании, судом на обсуждение был поставлен вопрос об объединении дел №№ А04-5787/2023 и А04-5788/2023 в одно производство, поскольку в рамках дела А04-5788/2023 рассматривается заявление ОМВД России по Магдагачинскому району о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо против объединения дел не возражало.

Суд объединил дело № А04-5787/2023 с делом № А04-5788/2023, присвоив им номер А04-5787/2023. Назначил судебное заседание на 24 июля 2023 г. на 09 час. 30 мин., о чем вынесено определением от 24.07.2023.

Суд с согласия привлекаемого лица, в отсутствие возражений заявителя, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 24.07.2027.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

ФИО1 в судебном заседании признала вину в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована 17.03.2021 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность в магазине «Бериешка», расположенном по ул. К. Маркса п. Магдачи Амурской области.

05.02.2023 в ОМВД России по Магдагачинскому району был составлен рапорт оперативного дежурного, согласно которому 05.02.2023 в 09 час. 30 мин. в дежурную часть поступило телефонное обращение от гр. ФИО2 о том, что 05.02.2023 в магазине «Бериешка», расположенного по ул. К. Маркса п. Магдачи купил водку без акцизной марки (КУСП №429).

Начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району подполковником полиции ФИО3 в ходе работы по заявлению гр. ФИО2 05.02.2023 в 10 час. 00 мин. осуществлена проверка (осмотр) торгового павильона «Бериешка», и установлено, что по месту осуществления деятельности ИП ФИО1 в торговом павильоне «Бериешка» осуществляется оборот, а именно хранение алкогольной продукции (пива и пивных напитков) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а также розничная продажа, хранение алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Осмотр проведен в присутствии ИП ФИО1, дочери предпринимателя – ФИО4 продавца ФИО5, с участием понятых, с применением фотосъемки, составлен акт осмотра места происшествия от 05.02.2023.

Было установлено, что 05.02.2023 в 09 час. 30 мин. ФИО5, являющаяся продавцом павильона «Бериешка» продала ФИО2 алкогольную продукцию, а именно водку «Хортиця Платинум» емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки (без акцизной марки с признаками подделки), в отсутствие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, а также пиво «Арсенальное крепкое», емкостью 0,45 литра, в количестве 1 ж/банки (сопроводительные документы отсутствуют).

Продавец ФИО5 не отрицала факт продажи данной продукции и своих объяснениях от 05.02.2023 подтвердила факт продажи водки и пива незнакомому ей до этого момента мужчине.

Помимо этого, в ходе проверки был установлен факт хранения алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, которая была добровольно выдана продавцом ФИО5 и ИП ФИО1 сотрудникам полиции, а именно: пиво светлое «Жигулевское высший сорт», емкостью 1,25 литра, в количестве 142 бутылок; пиво светлое «Жигулевское высший сорт», емкостью 0,45 литра, в количестве 27 бутылок; пиво светлое «Арсенальное высший сорт», емкостью 1,25 литра, в количестве 9 бутылок; пиво «Арсенальное крепкое», емкостью 1,25 литра, в количестве 13 бутылок; пиво «Арсенальное крепкое», емкостью 0,45 литра, в количестве 37 ж/банок; пиво светлое пастеризованное «Старый мельник из бочонка мягкое», емкостью 0,45 литра, в количестве 19 бутылок; пиво светлое пастеризованное «Мягкий розлив», емкостью 0,45 литра, в количестве 6 бутылок; пиво светлое «Туборг грин», емкостью 0,48 литра, в количестве 21 бутылки; напиток пивной нефильтрованный неосветленный «Легенда Дикий Восток», емкостью 1,25 литра, в количестве 9 бутылок; напиток пивной «Голубая лагуна», емкостью 1,35 литра, в количестве 1 бутылки; пиво «Жатецкий гусь», емкостью 1,35 литра, в количестве 1 бутылки; пиво «Hosten Premium», емкостью 0,45 литра, в количестве 10 бутылок; пиво «Хмельные раки», емкостью 0,45 литра, в количестве 2 бутылок; пиво «Бархатное» СССР, емкостью 0,45 литра, в количестве 2 бутылок; пиво «VANBIER», емкостью 0,45 литра, в количестве 1 бутылок; пиво «Дикий Восток», емкостью 1,25 литра, в количестве 1 бутылки; коньяк «Лезгинка», емкостью 0,5 литра 25 бутылок; бренди «Золотой резерв», емкостью 0,5 литра, в количестве 2 бутылок.

Согласно объяснениям дочери ИП ФИО1 – ФИО4, пиво было приобретено ею по договоренности с торговым представителем и так как его было неудобно хранить дома, она решила его оставить у матери в подсобном помещении павильона. Также ею был приобретен коньяк для собственного употребления, который также был оставлен в подсобном помещении. Наряду с этим, согласно объяснениям ФИО4, продавец осуществила продажу своей водки, и банки пива, принадлежащей ФИО4, в магазине продажа алкогольной продукции не осуществляется.

Актом осмотра от 05.02.2023 с места происшествия была изъята 1 бутылка водки, которую приобрел ФИО2 (упакована в черный полиэтиленовый пакет) и выданная в ходе осмотра алкогольная продукция, которая была упакована в 29 коробок.

Местом временного хранения изъятой из оборота алкогольной продукции определена камера хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району по адресу: <...>.

Определением от 06.02.2023 назначена химическая экспертиза, производство которой поручено специалистам Экспертно-криминалистический центр Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, расположенный по адресу: <...> Октября, 18.

На экспертизу направлена бутылки водки, проданная ФИО2 без акцизной марки с признаками подделки, ёмкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 300 руб.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) Является ли представленная жидкость спиртосодержащей?

2) Если да, то, какое процентное содержание спирта в данной жидкости?

3) Содержится ли в данной жидкости вещества опасные для жизни и здоровья?

Согласно заключению эксперта от 17.02.2023 №84, представленная на экспертизу жидкость в бутылке с надписью на этикетке «водка Хортиця Платинум», является спиртосодержащей жидкостью, на основе спирта этилового ректификованного. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкости из бутылки с надписью на этикетке «водка Хортиця Платинум» составила -31,0%, что не соответствует ГОСТу Р 51355-99, ГОСТу 12712-2013 с учетом допустимого отклонения (40,0±0,2% об.).

Щелочность исследуемой жидкости из бутылки с надписью на этикетке «водка Хортиця Платинум» составила 3,0 см. куб. 0,1н НС1/100см.куб. напитка, превышает значения, предусмотренного ГОСТ для водок данных наименований (2,0 см.куб.).

В представленной жидкости из бутылки с надписью на этикетке «водка Хортиця Платинум», установлено наличие сопутствующей токсичной микропримеси - метанола. Количественное содержание метанола в жидкости из бутылки с надписью на этикетке «водка Хортиця Платинум» составляет 0,002 % объемных (в пересчете на безводный спирт), что соответствует ГОСТу Р 51355-99 и ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (не более 0,02% для водок, изготовленных из спирта «Люкс» и не более 0,003 для водок, изготовленных из спирта «Альфа»).

Других токсичных микропримесей и денатурирующих добавок в данной жидкости не выявлено, в пределах чувствительности прибора и указанных условиях хроматографирования.

Решение вопроса, касающегося опасности токсичных веществ, содержащихся в жидкости, и всей жидкости в целом для жизни и здоровья потребителей не входят в компетенцию экспертов ЭКП органов внутренних дел.

Согласно ответам на запросы ОМВД России по Магдагачинскому району, ИП ФИО1 не является участником единой государственной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) сведений об обороте алкогольной продукции. Предприниматель не зарегистрирован как участник ЕГАИС, фиксацию оборота алкогольной продукции в ЕГАИС не осуществляет.

По факту выявленных правонарушений, уполномоченным должностным лицом 16.06.2023, в присутствии ИП ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении № АО 28175450 ПР и № АО 28175449 ПР, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о принятии решения по существу выявленного нарушения.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В отсутствие названных документов этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по обороту, в том числе спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Как указывалось выше, законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований, в торговом павильоне «Бериешка», расположенном по адресу: <...> осуществлялось хранение пива и пивных напитков без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства, а также розничная продажа и хранение алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, в то время как действующим законодательством не предусмотрено получение индивидуальными предпринимателями лицензий на осуществление оборота алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются представленными административным органом в материалы дела доказательствами, в том числе: актом осмотра места происшествия от 05.02.2023, заключением эксперта от 16.02.2023 №84, объяснениями самого предпринимателя и иных лиц; ответами об отсутствии подключения к ЕГАИС, фототаблицей, протоколами об административном правонарушении и иными доказательствами.

Кроме того, факт осуществления в магазине предпринимателя хранения алкогольной продукции и реализации ИП ФИО1 не отрицала и полностью признала свою вину.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что вопреки законодательному запрету осуществления оборота спиртосодержащей продукцией без обязательного наличия лицензии и товаросопроводительных документов предприниматель осуществлял такую деятельность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

В материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных в ходе проверки нарушений. Следовательно, факты совершения предпринимателем вмененных административных правонарушений и вина предпринимателя в его совершении доказаны; совершенные ответчиком правонарушения квалифицированы проверяющим органом правильно.

Из материалов дела не следует, что алкогольная продукция, находящаяся в павильоне предпринимателя имела явное обозначение, что она предназначена для личного пользования. Кроме того, оборот алкогольной продукции предполагает, помимо прочего и его хранение, что исключает возможность хранения личной алкогольной продукции в местах осуществления рассматриваемого вида деятельности. Находящаяся на хранении алкогольная продукция также должна иметь документы, подтверждающие легальность ее оборота, если эта продукция хранится в помещении, предназначенном для розничной продажи алкогольной продукции (включая пиво).

Кроме того, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна была быть осведомлена, что несоблюдение требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

При составлении протокола осмотра процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены. Процедура составления протоколов об административных правонарушениях соблюдена.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, допущено не было.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, ИП ФИО1 имела возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако умышленно пренебрегла им, совершив правонарушение с прямым умыслом. В виду наличия вины предпринимателя в наступлении события административного правонарушения, в его действиях имеется состав административного правонарушения, и он подлежит привлечению к административной ответственности

С учетом даты выявления правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для такой категории дел, не истек.

Оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется. При этом по своему характеру такое правонарушение к категории малозначительных отнесено быть не может, поскольку данное деяние не только посягает на охраняемые государством интересы, но и на здоровье потребителей, в виду нахождения в обороте алкогольной и спиртсодержащей продукции, не имеющей документов, подтверждающих ее легальность, т.е. подтверждающих ее качество.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а также п. 6 ст. 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю за совершенное правонарушение.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Действия предпринимателя, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, содержат в себе составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Допущенные предпринимателем административные правонарушения представляют угрозу не только жизни и здоровью граждан, но и экономическим интересам Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности указанной продукции.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является более строгой по отношению к санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в силу приведенных норм, при назначении административного наказания следует руководствоваться санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, как предусматривающей более строгое наказание.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку реализация алкогольной продукции, в отсутствии документов, подтверждающих ее легальность, уже само по себе создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколах об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения заявителя в суд. Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных отягчающих вину обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Судом при вынесении настоящего решения приняты следующие исключительные обстоятельства: привлечение предпринимателя к административной ответственности впервые, признание вины, а также учтен значительный размер санкции за совершенное правонарушение.

По мнению суда, минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составляющий 500 000 тысяч рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, суд счел необходимым применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности привлечения предпринимателя к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В качестве дополнительной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем, является предметом административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также без соответствующих лицензий, подлежит изъятию из оборота. При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.

Таким образом, изъятая протоколом осмотра от 05.02.2023 алкогольная продукция подлежит передаче на уничтожение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Суд дополнительно разъясняет ответчику, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного 17.03.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области, зарегистрированной на территории Российской Федерации по адресу: 676124, пгт. Магдагачи Магдагаченского района Амурской области по ул. Ленина, 40, кв.9, привлечь к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области банк получателя: отделение Благовещенск (ОМВД России по Магдагаченскому району), расчетный счет № <***>, ИНН <***>, КПП 28180101, БИК 011012100, ОКТМО 10631151, КБК 18811601331010000140, УИН 18880428230281754503.

Изъятую 05.02.2023 алкогольную продукцию:

- пиво светлое «Жигулевское высший сорт», емкостью 1,25 литра, в количестве 142 бутылок; 140

- пиво светлое «Жигулевское высший сорт», емкостью 0,45 литра, в количестве 27 бутылок;

- пиво светлое «Арсенальное высший сорт», емкостью 1,25 литра, в количестве 9 бутылок;

- пиво «Арсенальное крепкое», емкостью 1,25 литра, в количестве 13 бутылок;

- пиво «Арсенальное крепкое», емкостью 0,45 литра, в количестве 37 ж/банок;

- пиво светлое пастеризованное «Старый мельник из бочонка мягкое», емкостью 0,45 литра, в количестве 19 бутылок;

- пиво светлое пастеризованное «Мягкий розлив», емкостью 0,45 литра, в количестве 6 бутылок;

- пиво светлое «Туборг грин», емкостью 0,48 литра, в количестве 21 бутылки;

- напиток пивной нефильтрованный неосветленный «Легенда Дикий Восток», емкостью 1,25 литра, в количестве 9 бутылок;

- напиток пивной «Голубая лагуна», емкостью 1,35 литра, в количестве 1 бутылки;

- пиво «Жатецкий гусь», емкостью 1,35 литра, в количестве 1 бутылки;

- пиво «Hosten Premium», емкостью 0,45 литра, в количестве 10 бутылок;

- пиво «Хмельные раки», емкостью 0,45 литра, в количестве 2 бутылок;

- пиво «Бархатное» СССР, емкостью 0,45 литра, в количестве 2 бутылок;

- пиво «VANBIER», емкостью 0,45 литра, в количестве 1 бутылок;

- пиво «Дикий Восток», емкостью 1,25 литра, в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Лезгинка», емкостью 0,5 литра 25 бутылок;

- бренди «Золотой резерв», емкостью 0,5 литра, в количестве 2 бутылок;

- водка «Хортиця Платинум» емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагаченскому району, передать на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Чертыков Н.А.