Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19617/2023

г. Краснодар «06» июня 2025 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 мая 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 06 июня 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новация», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭОХИМЮГ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № АВ1704/20 от 20.04.2020 в размере 839 474, 90 руб., неустойки за период с 28.04.2020 по 24.03.2023 в размере 521 842,20 руб.,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новация» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭОХИМЮГ», о взыскании задолженности по договору подряда № АВ1704/20 от 20.04.2020 в размере 839 474, 90 руб., неустойки за период с 28.04.2020 по 24.03.2023 в размере 521 842,20 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ранее истцом заявлено ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований, согласно которым требования истца дублируют требования, заявленные исковом заявлении, а именно просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № АВ1704/20 от 20.04.2020 в размере 839 474, 90 руб., неустойку за период с 28.04.2020 по 24.03.2023 в размере 521 842,20 руб.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или в части.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭОХИМЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № АВ1704/20 от 20.04.2020 в размере 839 474, 90 руб., неустойку за период с 28.04.2020 по 24.03.2023 в размере 521 842,20 руб.»

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО Строительная компания «Новация» и ООО «ТЭОХИМЮГ» заключен договор подряда от 20.04.2020 №АВ1704/20, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению комплекса работ по подготовке поверхности и нанесению защитного слоя (окраске поверхности пола) многоуровневой автостоянки на объекте: «Многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Пластунской д.123а в Центральном районе г. Сочи. Многоуровневая автостоянка», расположенном по адресу: <...> в соответствии с локальным сметным расчетом №1 от 20.04.2020.

В соответствии с п.3.1. подрядчик обязуется выполнить, предусмотренные договором работы в течение 45 рабочих дней по истечению 3 рабочих дней с момента получения первого авансового платежа на его расчетный счет согласно п.2.2. договора.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость работ по договору определяется договорной ценой в соответствии с локальным сметным расчетом №1 от 20.04.2020, утвержденного сторонами и прилагаемого к настоящему договору в виде отдельного приложения и составляет на момент подписания 2 268 000 руб.

Оплата производится в следующем порядке: заказчик перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 900 000 руб. в течение 5 банковских дней со дня подписания договора. Сумму в размере 80% от поданной подрядчиком КС-2 заказчик оплачивает после подписания АОСР у заказчика. Сумму в размере 17,5% от поданной подрядчиком КС-2 заказчик оплачивает после подписания КС-2 у заказчика. 2,5% от общей суммы по актам о приемке выполненных работ – гарантийные удержания сроком на 12 месяцев после подписания финальных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. (пункт 2.2. договора)

Подрядчик по окончании работ предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру.

ООО Строительная компания «Новация» по исполнение взятых на себя обязательств выполнила работы в соответствии с п.1.1 договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 от 27.07.2020 №1, от 27.07.2020 №2.

Акты подписаны подрядчиком и направлены в адрес заказчика. Стоимость выполненных работ и затрат подрядчика, согласно справок по форме КС-2 от 27.07.2020 №1, от 27.07.2020 №2 составила 1 739 474,90 руб.

Заказчик, в соответствии с п.2.2 договора произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.06.2020 №177 на сумму 475 000 руб., от 23.07.2020 №247 на сумму 200 000 руб., от 23.09.2020 №340 на сумму 219 613 руб., от 29.12.2020 №497 на сумму 150 000 руб.

Денежные средства, поступившие на основании платежного поручения от 29.12.2020 №497 на сумму 150 000 руб. в порядке ст. 319.1 ГК РФ учтены истцом в счет оплаты ранее наступивших обязательств ООО «ТЭОХИМЮГ» по договорам от 10.07.2019 №1008/19 на сумму 25 000 руб., по договору от 16.04.2020 №А1604/20 на сумму 119 613 руб.

Обязательства заказчика по оплате выполненных работ надлежащим образом в полном объеме не выполнены, задолженность составляет 839 474, 90 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новация» в суд с настоящим иском послужил факт нарушения обществу с ограниченной ответственностью «ТЭОХИМЮГ» обязательств оплаты работ по договору подряда от 20.04.2020 №АВ1704/20.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ представленными в материалы дела первичными документами: актом по форме КС-2 от 27.07.2020 №1, от 27.07.2020 №2 на сумму 1 739 474,90 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск, согласно которому ответчик указывает, что акты выполненных работ в его адрес не направлялись и работы в установленном порядке приняты не были.

Также ответчик указывает в отзыве на выполнение дополнительного и несогласованного сторонами объема работ, в том числе абразивное шлифование основания в 2 раза, обеспыливание поверхности, грунтовка основания в два слоя, окраска основания эмалью в два слоя.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

Дополнительным соглашением от 30.06.2020 №1 к договору от 20.04.2020 №АВ1704/2020 стороны согласовали внести ряд изменений, в том числе в п.2.1 договора «Стоимость работ и порядок расчета», изложив его в следующей редакции:

«2.1. Стоимость работ по договору определяется договорной ценой в соответствии с локальным сметным расчетом №1 от 30.06.2020, утвержденного сторонами и прилагаемого к настоящему договору, в виде отдельного приложения и составляет 1 150 000 руб. в т.ч. НДС 20%. Изменение стоимости работ в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с локальным сметным расчетом стороны согласовали работы по подготовке поверхности и нанесении защитного слоя (окраска поверхности пола): абразивное шлифование основания в 2 раза, обеспыливание поверхности, грунтовка основания в два слоя, окраска основания эмалью в два слоя.

Таким образом, заявленный ответчиком как дополнительный объем работ, согласован сторонами в установленном порядке путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно п.6.1 договора, подрядчик по окончании работ предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ (п.6.2 договора).

Акты выполненных работ по форме КС-2 направлены в адрес ответчика 27.08.2020 регистрируемым почтовым отправлением № 35001249002813.

Согласно отчета об отслеживании почтовое отправление 35001249002813 было вскрыто и уничтожено, как невостребованное 26.11.2021.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Судом установлено, что факт направления ответчику односторонних актов выполненных работ, подтвержден документально, мотивы отказа ответчика от подписания актов не представлены, в связи с чем судом приняты акты выполненных работ в качестве надлежащего доказательства по делу, соответственно работы также считаются принятыми заказчиком.

Ответчик не воспользовался правами, предусмотренными статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил ходатайство о проведении экспертизы, в том числе и по предложению суда. Доказательств несоответствия выполненных работ требованиям к их объему и качеству не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уклонения общества от исполнения обязательств по договору не представлено, как и доказательств оплаты выполненных работ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 839 474, 90 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.3 договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых в установленном договором порядке работ, подрядчик вправе требования от заказчика выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа, при этом сумма пени не должна быть более 30% от стоимости работ по договору.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 521 842, 20 руб.

Суд, проверив представленный расчет, соглашается с размером неустойки, поскольку истцом учтены установленные сторонами ограничения по размеру ответственности не более 30%.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 110, 150, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований – удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭОХИМЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № АВ1704/20 от 20.04.2020 в размере 839 474, 90 руб., неустойку за период с 28.04.2020 по 24.03.2023 в размере 521 842,20 руб».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭОХИМЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № АВ1704/20 от 20.04.2020 в размере 839 474, 90 руб., неустойку за период с 28.04.2020 по 24.03.2023 в размере 521 842,20 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТЭОХИМЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 26 613 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова